 |
 |
• שאלות נפוצות
• פורומי האגודה
• קישורים
• אתר פרס גפן
• עדכוני הוועד והאספה
• העדכון החודשי (דואל)
• צוות האתר
• RSS
• דרושים
חיפוש באתר:
חיפוש מתקדם
פעילויות האגודה
• המימד העשירי - כתב עת
• כנסים ומפגשים
• פרס גפן
• תחרויות כתיבה ויצירה
• הפצת סיפורת עברית
• תרומות ספרים
• מבצעים והנחות לחברים
• מועדון הקריאה
• סדנאות כתיבה
• אייקון 2010
|
 |
פרס גפן 2005: שלב הגמר!
חדשות האגודה / המערכת
יום שלישי, 06/09/2005, שעה 10:02
מועמדי שלב הגמר בכל הקטגוריות
לפרס גפן 2005
|
|
במהלך פסטיבל איקון 2005 יחולק, זו השנה השביעית ברציפות, פרס גפן לפרסומי המדע הבדיוני והפנטסיה הטובים של השנה. הפרס מחולק מטעם האגודה הישראלית למדע בדיוני ולפנטסיה, ואת חמשת המועמדים בכל אחת מארבע הקטגוריות קובעים חברי האגודה בבחירות מקדימות.
להלן רשימת המועמדים בשלב הגמר (בסדר האלף-בית), כפי שנקבעה על ידי 53 מצביעים שהשתתפו בבחירות המקדימות:
המועמדים בקטגוריית ספר המדע הבדיוני המתורגם
הכרונוליתים מאת רוברט צ'רלס וילסון (גרף)
מהירות החושך מאת אליזבת מון (גרף)
צלילת אש מאת קארין לוואצ'י (אופוס)
קויוט השמים מאת קייג' בייקר (מודן)
קץ הילדות מאת ארתור סי. קלארק (ינשוף)
המועמדים בקטגוריית ספר הפנטסיה המתורגם
אריות אל-ראסאן מאת גאי גבריאל קיי (אופוס)
השתנות מאת קרול ברג (גרף)
משקפת הענבר מאת פיליפ פולמן (כתר)
קוסם היונים מאת מייגן לינדהולם (אופוס)
תענוגות אסורים מאת לורל ק. המילטון (מודן)
המועמדים בקטגוריית סיפור המקור הקצר
(השנה עלו שישה מועמדים לגמר, בגלל שוויון בתוצאות במקום החמישי)
הנערה המושלמת מאת גיא חסון (חלומות באספמיה)
טבע דומם מאת רותם ברוכין (חלומות באספמיה)
סיפור פיות מאת גיא וינר (חלומות באספמיה)
סיפורה של בתולה מאת יולי גנטמן (בלי פאניקה)
שכנים רחוקים מאת יולי גנטמן (בלי פאניקה)
תינוקות שנשבו מאת חגי אברבוך (אתר האגודה)
המועמדים בקטגוריית ספר המקור
ויהי בוקר מאת סייד קשוע (כתר)
לילי לה טיגרס מאת אלונה קמחי (כתר)
מציאות – המשחק מאת גיא חסון (ביתן)
עירושלם מאת אפרת רומן-אשר (בבל)
עולם הסוף מאת אופיר טושה גפלה (כתר)
במהלך איקון 2005 יוכלו כל באי הכנס לבחור במועמדים המועדפים עליהם, באמצעות קלפיות מיוחדות שיוצבו בסינמטק ובאשכול-פיס.
לזוכים בקטגוריות המקור ינתנו פרסים כספיים כדלקמן:
ספר המד''ב או הפנטסיה המקורי הטוב ביותר: 1750 ש''ח
סיפור המד''ב או הפנטסיה המקורי הטוב ביותר: 750 ש''ח
הפרסים הם מתנת יותר סוכנות לביטוח (1989) בע''מ, בחסות מנורה חברה לביטוח בע''מ.
חברי ועדת פרס גפן:
יעל עבאדי - יו''ר
דורון קאלו
עדו רייס
פרס גפן
ועדת הפרס
הזכאים למועמדות - שלב א'
איקון
תינוקות שנשבו מאת חגי אברבוך
שכנים רחוקים מאת יולי גנטמן
סיפורה של בתולה מאת יולי גנטמן
סיפור פיות מאת גיא וינר
טבע דומם מאת רותם ברוכין
הנערה המושלמת מאת גיא חסון
|
 |
|
| |
חזרה לעמוד הראשי
|
| |
 |
 |
|
קצת מדאיג אותי שהיו השנה פי ארבע (חדש)
גל יום שלישי, 06/09/2005, שעה 10:25
פחות מצביעים מאשר בשנה שעברה.
מה קרה לחברי האגודה?
אני מאוכזב.
|
|
|
|
|
מאוכזב? (חדש)
אלמוני יום שלישי, 06/09/2005, שעה 12:50
בתשובה לגל
בחירת מילים מוזרה ומתנשאת.
|
|
|
|
|
זה אכן מאכזב שאחד הפרוייקטים (חדש)
אמבר יום שלישי, 06/09/2005, שעה 13:38
בתשובה לאלמוני
המרכזיים של האגודה מקבל כזו הענות קטנה.
|
|
|
|
|
מצד שני, אנו במקום טוב ליד ההוגו. (חדש)
רני יום שלישי, 06/09/2005, שעה 14:19
בתשובה לאמבר
בפרס ההוגו של השנה, למשל, היה צורך ב 38 קולות בלבד כדי להכניס ספר כלשהו לרשימת המועמדים הסופית. זאת אומרת שגם במספרים מוחלטים, ולא רק יחסיים, אנו נמצאים במקום לא רע בכלל. זה לא אומר שלא צריך לשאוף ליותר, בוודאי שצריך וכמה שיותר יותר טוב. אבל נעים לדעת שאנו בחברה טובה בסירה הזו.
ובס''ה - אם נתעלם לרגע מהסובייקטיוויות המובנית שלי בנוגע לקטגוריות התרגום - הרי שיש השנה רשימת מועמדים מוצלחת, ואני מדבר דווקא על קטגורית ספרי המקור שם הבוחרים הראו - לדעת כותב שורות אלו - בגרות ראויה ובחרו בחמישה ספרים טובים עד מצוינים עד שלי עצמי קשה לדעת למי מהם אצביע בשלב ב'.
|
|
|
|
|
המממ... מה פה נראה לך מתנשא? (חדש)
גרומיט יום שלישי, 06/09/2005, שעה 14:28
בתשובה לאלמוני
איזו התנשאות יש בכך שחבר ועד ציפה להיענות מסוימת לאחד ממיזמי הדגל של האגודה והתאכזב לגלות שההיענות קטנה מכפי שציפה?
|
|
|
|
|
ולמה מטריד אותך בדיוק (חדש)
Boojie יום שלישי, 06/09/2005, שעה 18:47
בתשובה לגרומיט
קשקוש שפלט פה איזה אלמוני?
|
|
|
|
|
לא מדויק. (חדש)
רני יום שלישי, 06/09/2005, שעה 13:25
בתשובה לגל
בשלב א' בשנה שעבר היו 91 מצביעים, זה לא פי ארבע פחות. בשלב ב' היו 335 מצביעים, ושלב זה עוד לפנינו השנה.
|
|
|
|
|
אני יכול להגיד רק למה אני כמעט (חדש)
השמ יום שלישי, 06/09/2005, שעה 20:55
בתשובה לגל
לא הצבעתי,
פשוט היה לי הרבה פחות עניין השנה בנושא, פחות ספרי מד''ב וגם פחות טובים
גם בפנטסיה , פרט לאריות ולקוסם היונים אני לא ממש זוכר שהתלהבתי מספר זה או אחר ואולי מה שיותר חשוב זה התרדמה שנפלה על השוק ב X חודשים האחרונים דיי גימדה את הנושא בעיניי.
סיפרי מקור ישראלים לא יצא ל לקרוא השנה, כך שגם כאן לא מצאתי את עצמי נמשך להצביע וכמות הסיפורים הקצרים הקטנה שהתפרסמה , שוב יחד עם התרדמת של אספמיה שגרמה לכך שכמעט אף סיפור לא היה ''חי'' בזכרוני...
ומוטיבציה לחזור ולעיין בכל הסיפורים כמו שנה שעברה לא היתה לי.
כל אלו גרמו לכך שכמעט לא הצבעתי.
למה בסופו של דבר הצבעתי ?
אז קודם כל כי ורד הזכירה יום יומיים לפני הסוף וזה סחף אותי וקצת מתוך רגש חובה, כי אמנם זאת זכות, אבל גם חובתי בדרך זאת או אחרת להגיד תודה לאלו שכן הביאו אליי את הספרים שאהבתי.
מה ואם ניתן ללמוד מזאת על הכלל ? אין לי מושג.
|
|
|
|
|
תודה על התגובה (חדש)
גל יום שלישי, 06/09/2005, שעה 22:17
בתשובה להשמ
זה עוזר מעט, אם, כמו שאמרת, אפשר ללמוד ממך על הכלל.
האמת היא שגם אני לא קראתי בכלל תרגומים חדשים השנה, ורוב המקוריים שקראתי לא מגיע להם להיות מועמדים לשלב ב', לדעתי. (אף אחד מהספרים האלה לא עלה שלב).
אבל כן טרחתי לקרוא את *כל* הקצרים שיצאו השנה, וזה מה שטוב בפרס גפן - זה גרם לי לפנות זמן לקרוא סיפורים שאחרת לעולם לא הייתי מגיע לקרוא אותם.
ועכשיו שיש רשימת מועמדים, זה נותן ליתמריץ לקרוא את המועמדים. אפילו אם אקרא רק אחד או שניים מהם בחודש וקצת שנותרו עד אייקון, זה כבר טוב.
|
|
|
|
|
אני טעיתי בכתיבתי (חדש)
השמ יום רביעי, 07/09/2005, שעה 7:59
בתשובה לגל
אני קראתי רק ספרים מתורגמים ולא ספרים של סופרים ישראלים.
ולגבי הקצרים קראתי את כל האספמיות, את רובם של הפאניקות ,
לגבי מה שהופיע ב ISF אני פיספסתי אותם, מה שאומר שהם לא פורסמו מספיק בולט או במקומות שאני נוהג להסתובב בהם.
|
|
|
|
|
עם הספר ? (חדש)
חגיגה יום חמישי, 08/09/2005, שעה 12:56
בתשובה לגל
עידוד הצבעה בתמורה למתנה זה נחמד אבל לא יפתור את הבעיה.
הבעיה היא לא מיעוט המצביעים אלא מיעוט הקוראים !
מעט אנשים קוראים את כל הספרים המועמדים, קצת יותר קוראים את חלק מהספרים והרוב לא קוראים כלום. לכן אנשים לא מצביעים. אם הם היו קוראים את הספרים הם היו נהנים להצביע עבורם, היה להם איזה אינטרס ''וואלה, זה ספר שאהבתי, איזה יופי אם הוא יזכה''.
ואת זה אי אפשר לקנות בתלושי שי (בכמעט) שום סכום.
אז מה עושים ? מעשנים (שושלת שוורץ, לכו לראות)
1. מעודדים קריאה של הספרים.
2. מציעים מבצעים על ספרים חדשים.
3. מעלים מודעות לפרס במהלך השנה כדי שאנשים יקראו את הספרים ולא יחכו לרגע האחרון (ועידכון בדף האגודה זה נחמד, אבל שווה להזכיר את זה ביותר גדול וגם במכתב החודשי).
4. מעודדים מגזינים כמו חלומות באספמיה שנותנים במה ליוצרים מקומיים.
5. מרחיבים את פעילות סדנאות הכתיבה על מנת לעזור ליוצרים מתחילים.
6. פונים לספריות שונות ומציעים להגדיל את מלאי ספרי המד''ב שלהן (ע''י השגת ספרים בזול או תרומה של ספרים ישנים).
וזוהי רק ההתחלה לה לה
מועמדי ועד לשנה הבאה - אתם מוזמנים לעשות ''קופי-פייסט'' למה שרשמתי כאן עבור המצע שלכם :)
|
|
|
|
|
אם רק 53 אנשים הצביעו, כמה חברי (חדש)
. יום שלישי, 06/09/2005, שעה 12:29
אגודה בעלי זכות הצבעה קיימים כיום בישראל, אם מותר לשאול?
|
|
|
|
|
כ-450 חברי אגודה. (חדש)
גל יום שלישי, 06/09/2005, שעה 13:32
בתשובה ל.
|
|
|
|
|
ויהי בוקר? מה לזה ולפנטזיה/מד''ב? (חדש)
רועי יום שלישי, 06/09/2005, שעה 13:57
|
|
|
|
|
זו ספרות בדיונית אפוקליפטית (חדש)
Yael A יום שלישי, 06/09/2005, שעה 14:24
בתשובה לרועי
אתה מוזמן לקרוא את סקירות שפורסמו על הספר:
ו. טכטרמן, חלומות באספמיה, חוברת 12(2004), עמ' 65.
ד. לחמן, מגזין GoGay, 19 במרץ 2004
נ. מנהיים, Ynet, 11 בינואר 2004
וכמובן, להתרשם מקריאת הספר עצמו.
|
|
|
|
|
זו ספרות בדיונית אפוקליפטית (חדש)
רועי יום חמישי, 08/09/2005, שעה 14:58
בתשובה לYael A
קראתי, בגלל זה אני תוהה...
לדעתי אין לספר הזה ולז'אנר שום קשר.
|
|
|
|
|
כנראה שאחרים חשבו קצת אחרת. (חדש)
רני יום חמישי, 08/09/2005, שעה 15:02
בתשובה לרועי
הספר מתאר מציאות שעדיין לא קיימת כאן (לשימחתנו) ומתאר תהליכים חברתיים אפוקליפטיים. זה לבדו מכניס אותו לתחומי הז'אנר. אחרת גם ''פרנהייט 451'' לא היה נחשב ז'אנריסטי.
|
|
|
|
|
בדיון ישראלי (חדש)
Yael A יום חמישי, 08/09/2005, שעה 16:15
בתשובה לרועי
יכול להיות שקצת יותר קשה לך לקבל ספרות מקומית כז'אנר?
ברשימה יש ספרים שגם הם קצת גבוליים. האם מהירות החושך הוא מד''ב של ממש? ובאריות אל-ראסאן יש יסוד פנטסטי מלבד הסוואת שמות ומקומות? ההגדרות לכל סוגה תלויות, כמו הרבה דברים, בדעות אישיות.
לעיתים הגבולות אינם ברורים. במהלך ההכנות להצבעה פנו אלי בהצעה להעביר ספרים מקטיגוריית פנטסיה למד''ב ולהיפך. אני חושבת שכל אחד מהספרים והסיפורים המועמדים זכאים להיקרא מד''ב או פנטסיה. אני גם חושבת שטוב שיש ספר שלא אהבת - יהיה לך קל יותר להצביע באייקון.
|
|
|
|
|
אולי תהליך הבחירה מסובך מידיי ?! (חדש)
רונן יום שלישי, 06/09/2005, שעה 17:24
בכל אופן, זו הסיבה שאני לא הצבעתי,
צריך לשמור את הטופס בקובץ וורד, לעשות בו שינויים לפי הבחירה ולשלוח לאיזה כתובת מייל שלך תחפש אותה אחר כך שוב באתר, וחוץ מזה כשכבר החלטתי שאני רוצה להצביע, הקישור לא עבד.
אולי להבא תייעלו קצת ותקלו על המצביעים ?!
|
|
|
|
|
*זה* מסובך? (חדש)
NY יום שלישי, 06/09/2005, שעה 18:22
בתשובה לרונן
ודי לחכימא.
|
|
|
|
|
פעם באמת הייתה הצבעה אונליין. (חדש)
Boojie יום שלישי, 06/09/2005, שעה 18:40
בתשובה לNY
באמצעות טופס שנדמה לי שיעל הכינה, אם כי זכרוני אינו מה שהיה פעם (מעולם הוא לא היה מה שהיה פעם, אבל לא חשוב).
אין אפשרות לארגן כזה שוב לפעם הבאה? לא שמצאתי את ההצבעה באימייל כל כך מסובכת, אבל בעידן הקלות הבלתי נסבלת של האינטרנט, אנשים באמת נוטים להיות קצת עצלנים ולהעדיף שיטות קלות יותר להצבעה.
|
|
|
|
|
לא ביקשו ממני (חדש)
יעל יום שלישי, 06/09/2005, שעה 19:45
בתשובה לBoojie
אני רק צריכה לקבל את הרשימה בפורמט מסוים, וזהו.
אבל האמת שהשנה טופס הוורד היה יותר נוח לשימוש ממה שהיה כשבניתי אז את הטופס און ליין, אז בכלל לא חשבתי על זה.
|
|
|
|
|
אני לא בטוח ש*צריך* להקל. (חדש)
רד פיש יום שלישי, 06/09/2005, שעה 21:52
בתשובה לBoojie
בסקרים שבהם קל מאוד להצביע מנצח הארי פוטר, כלומר: מי שהכי הרבה אנשים מכירים. הייתי מעדיף להאמין שהאנשים שמצביעים לגפן הם אלו שקראו לא אחד או שניים מבין הספרים שפורסמו השנה, אלא הרבה מהם. אם אפשר, את רובם. שיטת הצבעה לא לגמרי פשוטה (אם כי לערוך קובץ וורד ולשלוח אותו לכתובת אימייל זה באמת, באמת לא כל כך מסובך) יכולה לעבוד בתור מסנן, לא מושלם, כמובן, אבל מסנן כלשהו. מי שיצביע יהיה מי שבאמת אכפת לו, לא מי שעבר בסביבה.
|
|
|
|
|
ואז נשארים עם 53 מצביעים. (חדש)
שלמקו GRAS יום רביעי, 07/09/2005, שעה 17:09
בתשובה לרד פיש
או, מנקודת מבט אחרת, שיעור הצבעה של שמינית.
|
|
|
|
|
בעבר כבר הצעתי להוסיף (חדש)
Boojie יום רביעי, 07/09/2005, שעה 20:13
בתשובה לרד פיש
לטופס ההצבעה עמודה נוספת של ''האם קראת את הספר'', כדי שנקבל מושג כמה ספרים מהרשימה מכירים המצביעים שלנו.
|
|
|
|
|
אני לא רוצה להישמע קטנוני אבל... (חדש)
Megatron יום שלישי, 06/09/2005, שעה 17:54
זה נראה לי ממש לא הגיוני שרק 53 יקבעו מי הספרים שיעלו לשלב ב' מתוך עשרות ספרים, ואילו בשלב ב' שבו יש לבחור רק מתוך המגוון המצומצם יצביעו כל באי כנס אייקון.
|
|
|
|
|
לא הצלחת. (חדש)
Boojie יום שלישי, 06/09/2005, שעה 18:44
בתשובה לMegatron
והתשובה כאן פשוטה: זה מה יש, זה מה נאכל. יש סיבות למה בשלב המיון הראשוני ההצבעה ניתנה רק לחברי אגודה - זה נוגע לעובדה שמדובר בהצבעה וירטואלית, ושצריך דרך כלשהי כדי למנוע התחזויות, זיופים והצבעות כפולות, ומכיוון שאין ברשות האגודה כלים לבדוק מספרי ת''ז וכאלה, הפתרון של ''חברי אגודה'' הוא הנוח ביותר.
לא שבשלב ההצבעה באייקון אין חשש לזיופים, וכבר שמעתי על מקרים כאלה, אבל את זה כבר אי אפשר ממש למנוע.
|
|
|
|
|
יש סיבה הרבה יותר חשובה. (חדש)
רני יום שלישי, 06/09/2005, שעה 19:07
בתשובה לBoojie
הפרס ניתן מטעם האגודה, לא מטעם כל קוראי הספרים בארץ ולא מטעם שום דבר אחר. ולכן פרס שניתן מטעם האגודה חייבת להיות בו קביעה של חברי האגודה. כל שאר הסיבות הן משניות.
|
|
|
|
|
זו *לא* הייתה הסיבה המוצהרת (חדש)
Boojie יום שלישי, 06/09/2005, שעה 19:17
בתשובה לרני
כאשר התהליך הזה נקבע. זה נקבע כפתרון לבעיית זיהוי המצביעים באימייל.
יכול להיות שזו הסיבה המוצהרת כיום, ואין לי בעייה עם זה. אבל כאשר נקבע כי בשלב א' יצביעו רק חברי האגודה, זה היה בפירוש כדי לפתור את בעיית ההצבעה האנונימית באימייל.
|
|
|
|
|
אה, לא. (חדש)
רני יום שלישי, 06/09/2005, שעה 19:23
בתשובה לBoojie
אני די הייתי שם כשהחל התהליך הזה והסיבה תמיד היתה שלחברי האגודה צריך להיות משקל רב יותר בהצבעה. כיון שאני הייתי זה שהביא את הנושא לועד אני די זוכר מה היתה הסיבה ליסוד שלב א'. זו גם הסיבה ההגיונית ביותר: אם הפרס ניתן מטעם האגודה הרי שלחברי האגודה צריכה להיות עליו איזושהי השפעה.
|
|
|
|
|
תגובות לכולם (חדש)
Megatron יום שלישי, 06/09/2005, שעה 19:59
בתשובה לרני
לבוג'י: אפשר למנוע הצבעות כפולות בעזרת cookie.
לרני: אין לי בעיה עם מתן פריבילגיה לחברי האגודה, אבל אני לא מבין למה דווקא שלב א' (השלב המסנן) פתוח רק לחברי אגודה ואילו שלב ב' (השלב הקובע) פתוח לקהל הרחב ואף נתון לכפל הצבעות ולזיופים (כל אחד יכול להמציא לעצמו כמה שמות שירצה ולמלא מספר טפסים). במצב הנוכחי נדרשים באי אייקון להצביע על ספרים שלא הם בחרו שיגיעו לגמר וייתכן שאף לא קראו אותם.
אם המצב היה הפוך, אז גם היה סיפוק בקרב כלל הגולשים על כך שהם קבעו אילו ספרים יגיעו לגמר מכלל הספרים שהם עצמם קראו, וגם יהיה סיפוק לחברי האגודה בכך שהם בחרו את הזוכה.
|
|
|
|
|
למען הסר כל ספק: (חדש)
NY יום שלישי, 06/09/2005, שעה 21:02
בתשובה לMegatron
אי אפשר למנוע הצבעות כפולות בעזרת Cookies. חד וחלק. אבקש להמנע מדיונים טכניים כאן, אבל כמנהל האתר וכאיש מחשבים בעל נסיון רב, הרשה לי להבטיח לך שזה המצב.
מעבר לכך, יש לי כמה השגות משלי לגבי אופן ההצבעה, אך כיוון שכל הגורמים המעורבים מכירים אותן כבר מזמן, אין טעם להזכירן שוב.
|
|
|
|
|
הסיפוק קיים גם כיום. לשני הצדדים. (חדש)
רני יום רביעי, 07/09/2005, שעה 1:45
בתשובה לMegatron
הרבה יותר הגיוני להניח לחברי האגודה לבחור מבין עשרות הספרים שיצאו בארץ בתחום את חמשת המועדפים עליהם בכל קטגוריה ואז להגיש לכלל באי אייקון את ארבע החמישיות הללו לבחירה סופית, מאשר ההיפך. ההנחה המובלעת היא שאם את חבר אגודה הרי שאת/ה בין כה וכה מודע יותר לדברים שיצאו בארץ במהלך השנה האחרונה, ויתכן שאתה גם קורא יותר - ולכן הגיוני יותר להניח לך להשתתף בקביעת רשימות המועמדים. עד היום השיטה הזו הוכיחה את עצמה לא רע - כך נראה לי - ורשימת החמישיות בשנתיים האחרונות בהחלט העידה על עלייה של ספרים איכותיים לשלב הגמר. השנה, נדמה לי, המצב אינו שונה.
|
|
|
|
|
שמע, לא הייתי בדיוני הוועד (חדש)
Boojie יום רביעי, 07/09/2005, שעה 20:17
בתשובה לרני
או ועדת הפרס או וואטאבר, אבל בהחלט הייתי בדיונים הפומביים בנושא, והסיבה *המוצהרת* תמיד הייתה שזה נועד לפתור את בעיית הזיופים האפשריים בהצבעה. הנושא של ''פרס מטעם האגודה'' הופיע מאוחר יותר, כמחשבה שניה.
שאולי זה מה שדיברו עליו בחדרי חדרים? אולי. אבל בצד הפומבי של העניינים? הנושא העיקרי שהתייחסו אליו *בכלל* היה עניין הזיופים.
|
|
|
|
|
צ'מעי, אני כבר לא זוכר מה נאמר ומה לא (חדש)
רני יום רביעי, 07/09/2005, שעה 21:11
בתשובה לBoojie
(ואני מניח שניתן לאתר את הפתילים הללו בפורום הדיונים של האגודה או באורט או וואטאבר, אני כן יכול לומר לך שהסיבה היתה לתת משקל לקולם של חברי האגודה שהפרס ניתן בשמם. אני גם לא מבין מדוע הסיבה הזו כל כך מפריעה לך (או כך לפחות זה נראה), זו הרי אחת הסיבות הטובות ביותר שניתן להעלות על הדעת עבור פרס שניתן מטעם גוף שעוסק במדע בדיוני ובפנטסיה.
|
|
|
|
|
לא מפריע לי, (חדש)
Boojie יום חמישי, 08/09/2005, שעה 0:47
בתשובה לרני
זו פשוט לא המציאות כמו שאני זוכרת אותה, ואני די נוטה לסמוך על הזכרון שלי בנוגע למציאות, כי אני ממש מעדיפה להימנע מכל מיני אמונות שנוגעות לאשלייתיות של הזיכרון ודברים מעין אלה, אתה יודע.
|
|
|
|
|
לזה אתה קורא ''חשוב''? (חדש)
ניקי תמהה יום רביעי, 07/09/2005, שעה 10:04
בתשובה לרני
נו, מילא. ממילא הבעיה בפרס היא לא בשלב הראשון אלא בשלב השני. מסתובבים באייקון מעט מאוד אנשים שקראו את הספרים והסיפורים המועמדים (או קראו משהו בשנה האחרונה) ועוד פחות שאכפת להם. עם כל הרצון הטוב, כל עוד פרס גפן מוענק על בסיס ''איזה סיפור הכי קצר כי אין לי זין לקרוא מלים ארוכות'' ועל בסיס ''איזה מחבר/מתרגם נתן לי טרמפ פעם לפנטסי.קון'', הוא לא יהווה פרס רציני.
|
|
|
|
|
למה את קוראת פרס רציני? (חדש)
Yael A יום רביעי, 07/09/2005, שעה 10:34
בתשובה לניקי תמהה
ראשית, אני בטוחה שמאות המצביעים לגפן באייקון מכירים לך תודה על תיאורם הנאמן.
שנית, אולי לא שמת לב, אבל פרס גפן מוענק לפי בחירת קהל, ולא בהתאם לקטיגוריות שמנית כאן (אם את רוצה להחליף את הקהל, זה עניין אחר).
ולבסוף, מהו פרס רציני? האם את מביעה כאן אי שביעות רצון מהקונספט של פרס-הקהל? התעדיפי ועדה בוחרת? פרס אקראי בהגרלה? ביטול פרסי גפן?
|
|
|
|
|
זו לא היתה ביקורת על ועדת הפרס. (חדש)
ניקי יום רביעי, 07/09/2005, שעה 11:02
בתשובה לYael A
אני לא רואה איזה משהו בולט שאפשר לעשות כדי לתקן את הבעיה ולא נעשה. אבל זה המצב כפי שאני רואה אותו, והוא בעייתי, מה לעשות. אני לא מדברת מתוך בוז; אם כבר אז מתוך בעסה כנה.
לגבי ''פרס רציני'': אפשר להתווכח על ההגדרה הזאת, כי גם ההוגו מוכרע בצורה דומה וברור לי שגם שם יש הטיה על בסיס של חיבה אישית למחברים או מי מהם יותר מגניב וסלבריטי. ובכל זאת במקרה של גפן זה הרבה יותר בעייתי - גם כי הקהילה שלנו היא כזאת צ'כונה, וגם כי אייקון הוא לא כנס לחובבי ספרות בלבד, ומצביעי גפן הם לאו דווקא אנשים שמעריכים את הפרס או את היצירות המועמדות.
בקיצור, כן, להחליף את הקהל נשמע לי טוב. כאילו, באופן זמני ונקודתי, לצרכי ההצבעה לפרס גפן בלבד.
|
|
|
|
|
נעזוב את ה'רצינות' (חדש)
Yael A יום רביעי, 07/09/2005, שעה 12:14
בתשובה לניקי
השאלה מהו פרס רציני נראית לי חסרת חשיבות.
לנושא גפן - פרס הקהל הוא, לטוב ולרע, בחירה של קהל. לדעתי זו מהותו של פרס גפן וההצדקה לקיומו.
בשלב א' נעשית הגבלה של הקהל. והאם יש קהל מצומצם מתאים יותר מחברי האגודה שמעניקה את הפרס? אני מניחה שמי שלא מתעניין/לא קורא/לא אכפת לו פשוט לא מצביע. גם זה סוג של סינון. לשלב ב' עוברות היצירות שהן, על פי רוב, הטובות יותר. אולי לא הכי טובות, אבל מספר הדעות כמספר המצביעים, לא? יש תחרויות אחרות בהן ההחלטות נתונות לידי ועדת שופטים. גפן הוא לא מהסוג הזה. לטוב ולרע.
בשלב ב' אין שום הגבלה. לכאורה. למעשה, רק מי שאכפת לו, שמוכן להקדיש כמה דקות מזמנו, שמצליח למלא את הטופס (תתפלאי כמה פסולים היו, ובאיזו יצירתיות מצביעים פסלו עצמם)מצביע. בכל שנה מספר המצביעים נמוך משמעותית ממספר המבקרים בפסטיבל, ואין זה מקרי. מצביע מי שאכפת לו, מי שיש לו דעה. בעיני, זוהי מהותו ומקור יופיו של פרס קהל.
פרס גפן אינו ניתן ליצירה הטובה ביותר, אבסולוטית. פרס גפן ניתן ליצירות שקהל הבוחרים סבור שהן הטובות ביותר. חשוב לזכור את ההבדל.
|
|
|
|
|
ניסוח מצויין (חדש)
גל יום רביעי, 07/09/2005, שעה 12:30
בתשובה לYael A
הבעיה היא באמת יך גורמים לקהל להיות יותר מעורב, שיהיה לו אכפת יותר.
כאשר עיקר הבעיה היא בשלב א', שם על מספר גדול של מועמדים יש יחסית מספר די מצומצם של קולות.
דרך אחת לגרום לאנשים להצביע היא לערוך הגרלה בין המצביעים ולתת פרס לזוכה. זה אולי יעלה את מספר המצביעים אבל כנראה לא של אנשים שבאמת אכפת להם מהפרס.
דרך אחרת היא למשל לארגן הנחה על הספר הזוכה לכל מי שהצביע (וקיבל מדבקה או סיכה או משהו), או אפילו הנחה ברשת חנויות או בחנות ההוצאה על כל ספר שירצה. זה לפחותיתן תמריץ לאנשים שקוראים.
|
|
|
|
|
אההה ... לא. לא הנחה על הספר. (חדש)
השועל בכרם יום רביעי, 07/09/2005, שעה 14:15
בתשובה לגל
לפחות בתאוריה, מי שהצביע, אמור היה כבר לקרוא את הספר. מה הוא צריך עוד אחד, בהנחה?
|
|
|
|
|
לא נכון (חדש)
גל יום רביעי, 07/09/2005, שעה 14:39
בתשובה להשועל בכרם
לא כל מי שהצביע בהכרח קרא את הספר הזוכה. הוא יכול היה לקרוא ולהצביע לפרסים אחרים ברשימה (או בכלל לא להצביע באותה קטגוריה).
|
|
|
|
|
עדיין, עדיף לתת תלושי הנחה (חדש)
NY יום רביעי, 07/09/2005, שעה 14:45
בתשובה לגל
ברשת חנויות ספרים כלשהי מאשר ספר זה או אחר. כך הבחירה נשארת בידי הזוכה.
|
|
|
|
|
התכוונת בידי הקורא. (חדש)
גל יום רביעי, 07/09/2005, שעה 15:00
בתשובה לNY
וכן, אתה צודק.
|
|
|
|
|
אתה צודק. (חדש)
השועל בכרם יום רביעי, 07/09/2005, שעה 15:40
בתשובה לגל
אך בסופו של דבר, אם אני צריך לבחור בין שתי אפשרויות:
א. המצב הקיים.
ב. פרס כספי (או ש''ע) לאחד המצביעים.
אני נשאר עם המצב הקיים. עוד מאה איש שיבואו להצביע, רק כדי לזכות בתלושי קניה בסך 100 ש''ח לספרים, לא יגרמו לי להרגיש טוב יותר. להפך. אני חושש שהם יצביעו סתם, מבלי שקראו את הספרים.
ובדיעבד, לאחר שראיתי מה התוצאות האמיתיות בהצבעה בכוכב נולד (בלי פקטור 250 כמו שנה שעברה), אני רגוע. מצבנו ממש טוב.
|
|
|
|
|
100 ש''ח? (חדש)
גל יום רביעי, 07/09/2005, שעה 16:03
בתשובה להשועל בכרם
אני חשבתי יותר בכיוון של 10-15 ש''ח...
אתה חולם באספמיה :-)
|
|
|
|
|
אני? (חדש)
השועל בכרם יום רביעי, 07/09/2005, שעה 16:33
בתשובה לגל
אם אתה מעריך שיש אנשים עצלים שלא טורחים להצביע, ושהם יטרחו להצביע רק בשביל הסיכוי לזכות ב 15 ש''ח, אז אתה הוא החולם מבין שנינו.
|
|
|
|
|
וכמובן שנשאלת השאלה מהן היצירות'' הכי טובות''? יש בכלל דבר כזה? (חדש)
רני יום רביעי, 07/09/2005, שעה 12:48
בתשובה לYael A
בפירוש לא! היצירות הטובות ביותר (הכי טובות) אליבא דפרס גפן הן היצירות שנבחרו על ידי קהל הבוחרים. זהו זה.
זה שלכל אחד יש טעם קצת אחר ושאנשים כאלה ואחרים יחשבו שדווקא אחד מהמועמדים שלא זכו היה טוב יותר - זה תמיד יקרה, וגם בפרסים שמחולקים על ידי ועדות. (שם יש אף בעיה גדולה עוד יותר של צ'כונתיות, אגב).
פרס גפן, כפי שיעל כבר ציינה בצדק, הוא פרס קהל. זו מהותו. יש לכך יתרונות וחסרונות, בדיוק כמו לפרסים מסוג אחר.
העובדה שרוב הזוכים והמועמדים מאז שנוסד הפרס בשנת 1999 היו ספרים טובים עד מצוינים מוכיחה שהשיטה עובדת.
|
|
|
|
|
זה נשמע מעניין. (חדש)
שלמקו GRAS יום רביעי, 07/09/2005, שעה 17:17
בתשובה לYael A
באילו דרכים יצירתיות מצביעים פסלו עצמם, למשל?
|
|
|
|
|
מה אני אגיד לך, (חדש)
Boojie יום רביעי, 07/09/2005, שעה 20:25
בתשובה לYael A
ניקי צודקת. וזה עולה לי בדמים לומר את זה.
כזוכת גפן בעצמי, עד היום אני עסוקה בלהתחבט בשאלה אם מה שזכיתי בו היה פרס ספרותי או תחרות פופולריות. ותאמיני לי, אין לי תשובה. יש מצב שזאת הייתה תחרות פופולריות.
במצב שבו הכותבים קרובים מדי אל הקהל שלהם, קשה למנוע את זה. במצב שבו מעטים מדי מקרב קהל אייקון אכן קראו את הספרים המועמדים, עוד יותר קשה. ובחייך, אל תשחקי בלהעלב: כמה אנשים מקהל אייקון באמת קראו את המועמדים? אפילו, תעזבי את קטגוריית המקור, שזה באמת אזוטרי - כמה אנשים מקהל אייקון קראו את הספרים בקטגוריות התרגום?
אני לא רואה כרגע שיטה טובה יותר לגפן, אבל זה לא אומר שאני אוהבת את השיטה הקיימת. בחירת הקהל - שיטה שמוטה על ידי פופולריות, חשיפה ופופוליזם - זה לא שיטה טובה במיוחד גם כשהקהל פחות נוטה להטיות בעייתיות מאשר קהל מצביעי גפן. אבל כשנוצרים מצבים שאנשים מצביעים לסיפורים שהם לא קראו בכלל כי כתבו אותם חברים שלהם (והיו הצהרות פומביות כאלה, אני לא ממציאה פה כלום), ובמספר לא מבוטל בכלל, זה לא פרס ספרותי, זה פרס פופולריות.
|
|
|
|
|
כל מה שאמרת הוא אולי נכון ואולי לא (חדש)
רני יום רביעי, 07/09/2005, שעה 21:08
בתשובה לBoojie
אבל כל זה גם בא עם הטריטוריה של פרס המבוסס על בחירת קהל שהוא - גם - פרס על פופולריות בקרב קהל המצביעים (ממש כשם שפרסי ועדות ושופטים הם גם פרסי פופולריות על בקרב חבר השופטים, שלא לדבר על כך שגם בקרב פרסי שופטים יש הטייה לטובת אנשים שמכירים או מוקירים יותר).
אלא שמעבר לכל זה, גם אם פרס גפן הוא גם פרס פופולריות, אז מה? המשמעות היא שזוכים גם (אבל ממש ממש לא רק) יוצרים שרבים מקרב המצביעים אוהבים את כתיבתם. זו אחת המשמעויות של פרס גפן, כמו גם של פרס ההוגו.
אני גם לא יודע בדיוק מה אמור פרס ספרותי להיות: ההוגו והנבולה ופרס הפנטסיה הבינלאומי והבוקר והספיר כמו גם פרס גפן - כולם פרסים ספרותיים למרות שכל אחד נשפט בשיטה שונה לחלוטין.
אז יכול להיות שלפרסי הנבולה, ההוגו, האוסקר, ספיר וגפן יש בעיות שונות, אבל אין פרס שחף מהבעיות האלה. צריך ורצוי לשאוף לשפר את השיטה כל עוד היא לא משנה את מהותו של הפרס. ממש כשם שלא הייתי רוצה לראות את פרס הנבולה או פרס הפנטסיה הבינלאומי הופכים לפרסי קהל, כך לא הייתי רוצה לראות את ההוגו, האוסקר ופרס גפן הופכים למשהו אחר ממה שהם. פרס גפן נועד, קודם כל, לתת ביטוי לקולם של חברי האגודה וקהל מבקרי אייקון. על כל מה שנגזר מכך. מי שלא מבסוט או לא חושב שהפרס שווה מספיק יכול ורשאי להוריד את מועמדתו. תקנון הפרס מאפשר לעשות זאת עד שבוע לפני הטקס.
|
|
|
|
|
כי אני לא חושבת שפרס ספרותי (חדש)
Boojie יום חמישי, 08/09/2005, שעה 0:43
בתשובה לרני
צריך להיות פרס למי שיש לו יותר חברים. ועד היום, יש הרבה אנשים שחושבים שזו הסיבה שזכיתי בפרס. וחלק מהזמן, זה כולל אותי. ומה אני אגיד לך? זה מטריד אותי. אני מאד אוהבת לנצח, אבל מעדיפה לעשות את זה ביושר ובזכות. ומאחר שאני לגמרי לא אובייקטיבית לגבי הכתיבה שלי, אין לי שום דרך להעריך אם זה כך או לא.
אז כן, זו בעייתיות של הרבה פרסים. אבל גפן, להבדיל מהרבה פרסים אחרים, הוא פרס שניתן בביצה ממש קטנה, שבה אחוז האנשים שמצביעים לחברים שלהם יחסית גבוה, ורבים מהם אף מצהירים על כך בריש גלי. יש בעייתיות כללית של פרסי ''בחירת הקהל'', ויש בעייתיות ספציפית של ''גפן'', ואנחנו מדברים כאן על הבעייתיות הספציפית. העובדה שפרס גפן ניתן בביצה כל כך קטנה וביצתית מגבירה את הבעייתיות הסטנדרטית של פרסי בחירת קהל.
והאמת? אני חושבת שצדקו בטענות שעלו כאן, שזה לא סביר שדווקא בבחירה מתוך רשימה גדולה יותר מספר הבוחרים יהיה קטן יותר. בספרים המתורגמים, מילא, אין את אפקט ''החברים של''. אבל בקטגוריית המקור? פשוט אי אפשר לדעת למה נבחרים אלה שנבחרים, וכשמספר המצביעים קטן כל כך יחסית למספר המועמדים, כוחן של ההטיות עולה משמעותית.
אם יכול להיווצר מצב שסיפורים שאולי היו זוכים לאהדת הקהל הרחב לא מצליחים בכלל לצלוח את השלב הראשון ולהגיע לשלב בחירת הקהל כי לכותביהם אין מספיק חברים, אני רואה בזה טעם לפגם. ואני מדברת פה ברמה ההיפותטית לחלוטין.
אני לא חושבת שיכולה להיות שיטה מושלמת להענקת פרס, אבל אני כן חושבת שיש מקום לשקול, אולי כן כדאי לערוך שינויים כלשהם בשיטת המיון לקטגוריות המקור, כדי להפחית את האפקט הפוטנציאלי של ''החברים של''. אולי, למשל, לערוך התייעצות מסודרת עם אנשים שיש להם איזשהו ידע רחב יותר בשיטות הענקת פרסים ספרותיים ברחבי העולם, שיוכלו לחלוק איתנו מחוכמתם. יכול להיות שדידי יוכל, נגיד, להפנות אותנו לגורמים בעלי נסיון.
וכמובן, כמו שכבר אמרתי בשנה שעברה, כן, אני לגמרי בעד להחליף את הציבור. אמנם השנה הבחירות היו קרובות לטעמי, אבל עדיין. P-:
|
|
|
|
|
קודם כל אני תמיד בעד להחליף את הקהל, וגם את העם בבחירות הכלליות (חדש)
רני יום חמישי, 08/09/2005, שעה 2:30
בתשובה לBoojie
ואם האלים ממש יאהבו אותי אז אני מציע גם להחליף את הצרפתים. פשוט אם אנחנו כבר בשוונג של החלפות.
בנוגע לביצתיות בקטגוריות המקור: כן, היא קיימת. ממש כמו בפרסים אחרים. (הביצתיות של פרס ספיר, שמוענק על ידי חבר שופטים, עולה בכל שנה מחדש לכותרות מוספי הספרות - ושם היה חבר שופטים קטן בהרבה מ 53 אנשים שהיה אכפת להם לבחור לפרס גפן ודווקא הוכיחו בבחירותיהם בקטגוריות המקור שהביצתיות מהם והלאה - מי מהם מכיר את אלונה קמחי, אופיר טושה גפלה, אפרת רומן אשר וסייד קשוע? ולמעשה, מי מהם מכיר באופן אישי וחברי את גיא חסון?), ועדיין השלולית הקטנה הזו מצליחה לבחור (ולא בפעם הראשונה) ביצירות ראויות וראויות ביותר לחמישיות פרס גפן, ואף לרשימות הזוכים.
יותר מזה: כיון שפרס גפן הוא מסוגי הפרסים שמוענקים על ידי קהל, איזשהו קהל, למי יש זכות לומר לאותו קהל (ביצתי ושלוליתי ככל שיהיה) מהם השיקולים שעליו להתחשב בהם ואלו הם שלא? המשמעות של פרס שניתן על ידי קהל היא שלקהל (גם אם חייבים להחליף אותו) מותר להתחשב באיזה מערכות שיקולים שירצה. אפילו אם זה רק צבע כריכת הספר (לא שאני מאמין שזה קורה, דברתי עם מספיק בוחרי פרס גפן כדי לדעת שרובם קראו את היצירות שבהן בחרו) או בגלל שהם חושבים שהסופר הוא בן אדם ממש ממש נחמד (תמיד גם יהיו אלה שיחשבו שהסופר הוא חרא של בן אדם ולא יבחרו בו בגלל זה, כך שלא הכל שחור).
הייתי גם רוצה להזכיר שבפעם האחרונה שבדקתי לא ראיתי שבאבן כלשהי חצוב שפרס גפן חייב להיות הפרס היחיד בסביבה. הנה, למשל בארה''ב - מעבר להוגו ולנבולה יש גם את פרסי לוקוס. מדוע שאיזשהו מגזין ישראלי העוסק במד''ב ופנטסיה (מגזין תיאורטי,
כמובן) לא יעניק פרס נוסף לספרי מקור (ואפילו תרגום) ושם תיבחר שיטת הצבעה אחרת. מה שאני אומר הוא, שאם יש כל כך הרבה טרוניות כלפי שיטת ההצבעה והבחירה בפרס גפן, מדוע שלא יווסד פרס נוסף? זה יעשה רק טוב לקהילה, לאגודה, לפרס גפן וכמובן שגם לגוף המעניק את הפרס החדש.
פרס גפן, על תהליכי הבחירה שלו (טובים יותר או פחות), כבר התקבע כפרס המוענק מטעם חברי האגודה. זה הפרס שהאגודה מעניקה, והאגודה כגוף דמוקרטי ופתוח מחלקת הזכות (ולדעתי גם החובה) הזו בין כל חבריה באופן הפתוח ביותר האפשרי, ובכך כוחו של הפרס, וזו משמעותו.
|
|
|
|
|
''למי יש זכות''? (חדש)
Boojie יום חמישי, 08/09/2005, שעה 2:52
בתשובה לרני
אוי, נו, בחיאת, רד מהמילים הגבוהות האלה. ''זכות''. באמת.
מה עניין זכויות לכאן? אני מנסה לחשוב אם יש דרכים טובות יותר להסדיר את הצבעת גפן, דרכים שישקפו קצת יותר, נגיד, ערך ספרותי, במקום סחבקיות, ואתה מתחיל לקשקש על ''זכות''?
זכות לא קשורה לכאן. לאף אחד אין זכות לומר לקהל שלא יצביע לפרס גפן על פי מי החברים שלו, על פי מפות אסטרולוגיות או על פי הטלת קוביה. איש הישר בעיניו יעשה.
מצד שני, האנשים שהפרס הזה ניתן בשמם - שזה כולל, בין השאר, אותי - יכולים להעביר ביקורת על המידה שבה הפרס הזה מייצג את הערכים שהם חושבים שהוא צריך לייצג, ועל האופן שבו מתרחשת ההענקה שלו. כי את אותה זכות שיש לקהל, אפשר לממש בדרכים יותר חכמות ופחות חכמות. ואולי, רק אולי, יש דרכים יותר חכמות לבצע את התהליך הזה, דרכים שיתנו פחות ביטוי ל''מי החברים שלך'' ויותר ביטוי ל''אחלה סיפור, באמת''. ולא, אני לא נכנסת פה לרשימת המועמדים של השנה, ואל תנסה לגרור אותי לשם. האמירה שלי היא עקרונית, ולא קשורה לרשימת המועמדים ולשאלה אם היא כן או לא מוצאת חן בעיניי.
ולגבי פרס נוסף: אולי יש מקום לפרס נוסף, אולי לא, אבל זה *לא קשור*. אני מעלה פה ביקורות לגבי תהליך ההצבעה לגפן, התשובה לביקורות האלה אינה ''אז תפסלו את עצמכם ממועמדות'' וגם לא ''אז תייסדו פרס אחר''. פרס גפן, אני מזכירה שוב, ניתן *גם* בשמי, כאחת מארבע מאות וחמישים החברים המשלמים בארגון שמעניק אותו וכאחת מאלה שמקפידים להצביע לפרס הזה כל שנה, ובטח ובטח כחברה פעילה בקהילה הספרותית הצומחת שיש לנו כאן, וזו זכותי להעביר *עליו* ביקורת, בלי שישלחו אותי לייסד פרס אחר או למשוך ממנו את מועמדותי ההיפותטית.
|
|
|
|
|
הכל טוב ויפה, רק שאני בכלל לא בטוח שהבעיה שהצבעת עליה קיימת (חדש)
רני יום חמישי, 08/09/2005, שעה 3:39
בתשובה לBoojie
במידה שמצריכה שינוי מפליג בשיטת ההצבעה.
נכון, היו פה בקהילה כמה אנשים שהצהירו שהם בוחרים גם לפי מי שהם חושבים שמגיע לו פרס בלי קשר לאיכות הסיפור (למעשה, כשאני חושב על זה זכור לי רק אדם אחד כזה, אם כי קולני משהו לעומת השאר).
אלא שבאגודה חברים - נכון לעכשיו - כ 450 חברים, רובם קולם לא נשמע ברמה, ואולי אף בפורומים. אז מה יש לנו? עדות מפי מתי מעט (ממש מתי מעט) שמכריזים (ובעצם אני בכלל לא בטוח שלשון הרבים מתאימה פה) כי הם יש להם גם שיקולים נוספים על אלה של איכות היצירה המועמדת, ויש הרבה מאד חברים בקהילה ובאגודה (להזכיר, השלב השני פתוח לכ-ו-ל-ם, ולא רק לחברי אגודה) שאנו בעצם לא יודעים איזה שיקולים מדריכים אותם.
אז, אם היו באים ואומרים ''צ'מע, בדקנו וסקרנו ויש נתונים המראים שמתוך 335 מצביעי הפרס בשנה שעברה 90 בחרו שלא על פי איכות היצירה אלא על פי מי שהם מחבבים'' הייתי אומר ניחא, אולי אכן שווה לעשות בדק בית רציני. אבל כרגע, ככל הידוע לנו, יתכן שאנשים בוחרים לפי צבע המשקפיים של השכן לקלפי או - רחמנא לצלן - איכות היצירה המועמדת. יותר מזה: משיחות שהיו לי (והן בפירוש לא משקפות שום מגמה כללית, רק רושם שאני קבלתי וזה הכל) עם אנשים שבחרו בשני השלבים קבלתי את הרושם שחלק לא קטן בחר על פי מה שהם קראו, ושחלק אפילו לא ממש מכיר את הנפשות הפועלות אלא רק כשמות מודפסים על נייר או אלקטרונים באתר רשת כלשהו.
מצד שני יש אדם אחד או שניים, מאלה הנוהגים להשתתף כמעט בכל פתיל בפורוומים המוכרים שהודו קבל עם ועדה שהם בוחרים גם על פי מידת חיבה אישית. (ולא שזה לא לגטימי, אבל נגיד).
זו עדיין לא סיבה לערוך שינוי מהותי במתכונת הפרס. לפני שמקיימים בכלל דיון כזה יש להשיג נתונים מסוימים, ואז גם צריך לדעת כיצד לפרש אותם, ולקיים דיון מבוסס על איזשהו נתון קצת יותר מבוסס, ואז לבדוק גם מה קורה בפרסים מקבילים בעולם שמקיימים הצבעה בשיטות דומות, ואז בכלל לבדוק ולראות מה קורה בפרסים שניתנים בשיטות אחרות בקהילות קטנות יחסית ולבדוק את גורם הביצתיות שם. בקיצור: פרוייקט יסודי ארוך טווח (משהו כמו כמה חודשי עבודה טובים) לפני שממשיכים הלאה. כי כרגע - אני לא רק שלא מודאג, אני אפילו לא בטוח שיש סיבה לדאגה. מה גם - ואני יודע שתתקפי אותי על המשפט הזה - שעד כה השיטה הוכיחה את עצמה כעובדת. רחוקה ממושלמות, אבל עובדת.
אגב, אני ממש לא רוצה לזרות מלח על שום פצעון ואני ממש מתנצל (ולא באירוניה שמשום מה נוהגים לייחס לי גם כשאינני מתכוון אליה) על העלאת הנקודה הבאה, אבל: עפ''י הגיון הביצתיות סיפור של אחת, אלת פיצה כלשהי, היה חייב להיכנס לרשימת המועמדים השנה. זה לא קרה (ואני מצר על כך, אגב). אם כבר, אז קיבלנו הוכחונת קטנטונת כנגד עיקרון הביצתיות. (ושוב, אני ממש מתנצל שהעליתי את הנקודה הזו, אבל זה ממש התבקש לנוכח נושא הויכוח).
|
|
|
|
|
450 חברי אגודה. (חדש)
Boojie שבת, 10/09/2005, שעה 2:28
בתשובה לרני
רק 53 מצביעים.
והיה יותר מאדם אחד שאמר שהוא מצביע גם לסיפורים שלא קרא.
מתוך 53, אנחנו מדברים על יחס גדול בהרבה.
ולגבי אלת הפיצה המדוברת: כשרק שלושה סיפורים פרי עטה נכנסו לרשימת הזכאים למועמדות, בשנה שבה אותה אלת פיצה כתבה מעט מאד וסיפורים לא מאד מבריקים, מטעמים שונים שלא זה המקום לדון בהם - לא, לא הוכחנו כלום.
|
|
|
|
|
אה, כן, ועוד דבר אחד שאני חייבת לומר: (חדש)
Boojie יום חמישי, 08/09/2005, שעה 0:45
בתשובה לרני
הגישה של ''אם לא מוצא חן בעיניכם אל תשחקו'' היא גישה מחורבנת וממש לא לעניין. להגיד לאנשים ''אם שיטת הענקת הפרס לא מוצאת חן בעיניכם, תמשכו את המועמדות שלכם'' לא רק שלא פותר כלום, זה גם ילדותי מאד. אם כי אני חייבת לומר לזכותך שאתה מצליח לנסח את זה ככה שאפשר לפספס את הילדותיות שבזה ממבט ראשון.
|
|
|
|
|
אני דווקא קיוויתי שאפשר יהיה לפספס אותה גם ממבט שני. (חדש)
רני יום חמישי, 08/09/2005, שעה 2:38
בתשובה לBoojie
ואגב, אני לא חושב שזו הצעה ילדותית כל כך. כבר היו מקרים שבהם סופרים משכו את מועמדותם מאיזשהו פרס כי משהו (בצדק או שלא) לא מצא חן בעיניהם. זה לגטימי וזה גם נכון. אם מישהו חש שיש פגם מסוים (יהיה מה שיהיה) בפרס כלשהו שהוא מועמד אליו, הדבר הנכון ביותר יהיה למשוך את מועמדותו. ולא, אני ממש לא מציע פה למועמדים או מועמדים לשעבר, לעשות את זה. אני רק אומר שזו אופציה לגטימית לחלוטין ואף מעוררת הערכה.
|
|
|
|
|
את צודקת. (חדש)
רז יום חמישי, 08/09/2005, שעה 20:09
בתשובה לBoojie
פרס גפן הוא תחרות פופולאריות. פרס שמועמד לבחירת הקהל הוא *תמיד* תחרות פופולאריות. אנשים יצביעו לספר/סופר שהם הכי אוהבים, גם אם על הטופס כתוב ''הספר הטוב ביותר של השנה''.
ואני מתקשה להבין מה לא בסדר בזה.
אילו הבחירות לפרס גפן היו בחירות מבישות/מבזות/תמוהות הייתי מבין, אולי, את הטענות נגד שיטת ההצבעה הזאת. אבל בהיסטוריה הקצרה של הגפן לא היו בחירות כאלה. היו בחירות שמאוד לא הסכמתי איתן, אבל עוד לא היה מצב שבו איזה רוברט ג'ורדן או היקמן-ווייס לקחו את הפרס. למעשה, גם אף הארי פוטר לא לקח את הפרס, ואפילו לא נכנס למועמדים הסופיים (ובכך יכולים מצביעי הגן להרים את אפם גבוה-גבוה מעל מצביעי ההוגו הפופוליסטיים ולהגיד ''הא!'').
יש אלטרנטיבה לשיטת הבחירות הנוכחית של הגפן, והיא למנות ועדת שופטים שתבחר למי לתת את הפרס. אין לי ספק שמועדה כזאת יגיעו רק בחירות ''איכותיות'' (מה שזה לא יהיה). אין לי ספק שכנגד ועדה כזו יושמעו בלי-סוף טענות על שחיתויות, קומבינות וחברים-של, שהפעם (בניגוד לשיטת הבחירות הנוכחית) אפשר יהיה לכוון אותן למטרות מדויקות.
אבל עזבי את כל זה. אפילו אם שיטת הבחירות הנוכחית היתה מביאה לג'ורדן פרס גפן בכל שנה, ומכניסה את היקמן-ווייס להיכל התהילה של ספרות הז'אנר המתורגמת, אני *עדיין* הייתי מעדיף אותה על כל אלטרנטיבה אחרת.
למה? כי השיטה הזאת, בניגוד לכל שיטה אחרת שאני מסוגל לחשוב עליה, שומרת על איזה קשר מינימלי בין הפרס והקוראים. עם ועדת שופטים שיושבת באיזה מגדל-שן אין לך את זה. זה ללא ספק ''מכובד'' ו-''איכותי'' יותר, אבל זה מביא למעורבות אפס של קוראים פוטנציאליים. ואם המטרה שלנו בפרס גפן היא לעודד עוד כתיבה/תרגומים, נדמה לי שמעורבות של הקוראים בכל התהליך היא עניין הכרחי.
אז פרס גפן הוא לא פרס-ספיר. הוא מצעד הפזמונים. ואני אוהב אותו ככה.
|
|
|
|
|
ואני חותם על כל מילה. (חדש)
רני יום חמישי, 08/09/2005, שעה 21:04
בתשובה לרז
רק הערה עובדתית אחת: הארי פוטר נכנס פעם אחת לרשימת המועמדים הסופיים. הוא לא זכה.
אבל גם אם היה זוכה, וגם הכנסתו לרשימה הסופית אינה מבישה בשום אופן שהוא. בס''ה הארי פוטר זו סדרת ספרים לא רעה בכלל, אפילו טובה. יש טובים יותר? בוודאי. אבל תמיד יש טובים יותר לדעתו של מישהו. הארי פוטר אולי לא היה הבחירה שהייתי רוצה לראות באופן אישי, אבל אין בבחירתו שום דבר מביש.
|
|
|
|
|
אה... ההערה על הארי פוטר היתה בדיחה. (חדש)
רז יום חמישי, 08/09/2005, שעה 21:44
בתשובה לרני
|
|
|
|
|
לא היו בחירות מבישות? (חדש)
THE ONE יום חמישי, 08/09/2005, שעה 23:20
בתשובה לרז
טוב, נכון שברוב השנים נבחרו מועמדים ראויים אבל...
בשנת 2000 בה היו מועמדים יצירות מופת כמו היפריון ונפילת היפריון של דן סימונס, כרומוזום כלכותה של אמיטאב גוש, ספר יום הדין ומלבד הכלב של קוני וויליס, - את מי בחרה לה האגודה כספר השנה? כמובן את יצירת המופת הגדולה מכולם, חולית בית אטרייאידיס, החלק השבע מאות שמונים הארבע ביצירת המופת הלא נגמרת, של שניים מאושיות הז'אנר - בריאן הרברט וק. אנדרסון - וכמובן פרנק הרברט המתהפך בקברו.
אם זה לא מביש, בעיקר מול הספרים בהם הוא התחרה - אז אני לא יודע מה ההגדרה של המילה.
|
|
|
|
|
אז מתוך שבע שנים שבהן ניתן הפרס היתה פעם אחת שלא הסכמת אתה. (חדש)
רני יום שישי, 09/09/2005, שעה 9:44
בתשובה לTHE ONE
(ואתה יודע מה? גם אני לא מסכים עם הבירה הזו). אז מה?
|
|
|
|
|
אין המדובר באי הסכמה (חדש)
THE ONE יום שישי, 09/09/2005, שעה 23:26
בתשובה לרני
אם כל הכבוד לפרס גפן ולבחירת הקהל, אני מוכרח להודות שאם חלק גדול מהבחירות של שבע השנים לא הסכמתי. יחד עם זאת יכולתי להעריך אותן ולהבין אותן.
עם כל הכבוד לחולית בית אטראידיס, זהו ספר מחורבן, משהו שמישהו הוציא מפח המחזור של ההיסטוריה ואפילו לא התאמץ כדי להסתיר את החנופה לקהל הקוראים ואת המיסחור הבלתי נסבל של יצירת מופת של הז'אנר.
הדבר הזה בעיני הוא רעה חולה בפני עצמה, על אחת כמה וכמה כשהיא מקבלת גושפנקא מהאגודה למדע בדיוני ונבחרת לספר של השנה.
מעבר לכך, הטיעונים שלך בנוגע לתחרות הפופולאריות למעלה הם פשוט מגוחכים ומורידים את רמת הויכוח כאן בעוד כמה מדרגות.
עוד מילה שספר רע נבחר כי הוא פופולארי ואנשים נהנים לקרוא אותו - אז אני חושב שהוא ספר רע - אז מה?
אבל שספר ייבחר כי אני נורא מחבב את המתרגם או בגלל שאני אוהב את מי שכתב אותו (סתם כי בכיתה ז' יצאתי עם אחותו)?
אולי בכלל שספר ייבחר בגלל שאני אוהב את רני גרף שמוציא לאור ספרים או לא אוהב אותו.
אולי נעשה קמפיין לספרים עם כריכה ירוקה...
כלומר או שזה פרס ספרותי או שזה תחרות פופולאריות - ואם רוצים התייחסות רצינית לפרס, לאגודה, לנושא אותו הם מקדמים - כדאי מאוד שזה יהיה הראשון מבניהם.
ובאשר למה שמתחולל מאחורי הקלעים - זה כבר עניין חשוב ומעניין אבל במקרה זה הפרונט הוא הבעיה.
|
|
|
|
|
ועדיין, מתוך שבע שנים היתה בחירה מבישה אחת. (לדבריך). (חדש)
רני יום שישי, 09/09/2005, שעה 23:52
בתשובה לTHE ONE
כלומר, בכל שאר השנים הבחירות, לשיטתך, היו בסדר גם אם לא הסכמת עם כולן. עכשיו לך תבדוק כמה פרסים שמוענקים על ידי שופטים לאורך זמן, תחזור עם נתונים ונראה אם יש בכלל על מה לדבר. כרגע כל הנימוקים שלך הם באוויר.
יותר מזה: פרס המבוסס על בחירת קהל, כל פרס המבוסס על בחירת קהל, הוא גם תחרות פופולריות. של הספרים, של הסופרים ואולי של עוד כמה דברים. זה הפרס וזו מהותו. קשה לי להבין מדוע זה לצנינים בעיני אנשים מסוימים.
פרט לזה, קרא את דבריו של רז - פה בפתיל הזה - בנוגע לקשר בין הקוראים לספרים ומדוע בחירה על ידי קהל אנשים קוראים היא דבר חיובי ואף רצוי.
|
|
|
|
|
הבעיה שלי לא עם התוצאות - מבחינתי שייבחר סלבטורה כזוכה. (חדש)
THE ONE שבת, 10/09/2005, שעה 4:15
בתשובה לרני
הבעיה היא בשיטה.
מוזר לי מאוד ששתי הוצאות שנפתחו השנה מגיעות כל כך מהר לקו הגמר ובשתי ההוצאות יושבים אנשים שהיו פעם בוועד האגודה. יש בזה טעם לפגם. תוסיף לזה עוד שני ספרים של הוצאה וותיקה יותר שגם העורך שלה היה חבר ועד ותגיע למספר המרשים של 6 ספרים מתוך 10 מועמדים שמי שהוציא אותם לאור היו חברי ועד האגודה שמעניקה את הפרס - וחציים (מתוך השש) של האדם שריכז את הפרס בשנים האחרונות.
והאמת - קראתי את הספרים וחלקם ראויים מאוד, אבל היו עוד כמה ספרים ראויים אולי יותר שלא נכנסו...
מה שמעלה ריח רע עוד יותר הוא חירוף הנפש שבו אתה, שהיית אחראי על פרס גפן עד לפני שנה או שנתיים מגן על השיטה בחירוף נפש, לאחר שעברת ביום אחד מהצד האחד אל הצד השני של הפרס. - כנראה שלעובדה שכל הספרים שהוצאת השנה נמצאים ברשימה הסופית אין כל קשר לזה.
כנראה שזה באמת רק מתוך רצון לקדם את האגודה ואת הקהילה.
ושלא תבין לא נכון, עבור שניים מהספרים שלך גם אני הצבעתי - מה שלא הופך את העניין לפחות בעייתי ואת רמת המעורבות שלך למעוררת חשד.
אולי אני טועה אבל לעוד מישהו זה מריח רע?
|
|
|
|
|
לי זה מריח מגוחך. (חדש)
NY שבת, 10/09/2005, שעה 6:24
בתשובה לTHE ONE
כלומר - הטיעון שלך. יש לי השגות לגבי פרס גפן, ואת רובן כבר הבעתי בפומבי בהזדמנויות שונות. אבל תיאוריית הקשר הזו שלך... לא ממש קשורה למציאות.
ראשית, העורכים של מודן ושל ינשוף היו חברי ועד לפני חמש שנים בערך, ואם נראה לך שהתהילה הכרוכה בתפקיד זה מספיקה על מנת להשפיע על הצבעת הקהל גם שנים לאחר מעשה, אולי תשמח לקנות ממני גשר קטן, ממערב לחוף גורדון. כדי להפריך אפשרות זו באופן טוב יותר, שים לב שאף סיפור שלי לא עלה לגמר, למרות שגם אני הייתי חבר ועד בדיוק באותה קדנציה של שניהם. אכן קנוניה ושערוריה!
הפרשנות השניה לטיעון שלך היא האשמת חברי ועדת הפרס בחוסר יושר ובעוות הספירה לטובת חבריהם או מכריהם, ובמקרה זה אני מציע לך להזהר מאד בדבריך, כיוון שאתה נכנס לתחום הוצאת הדיבה (שלא לדבר על פנטסיה פרועה).
אגב, אם תחפש בעמוד הזכאים למועמדות (ראה קישור בתחתית המאמר למעלה), תראה בו הודעות של עורך ינשוף בהן הוא קובל בכעס רב על העדרו של אחד מספריו מהרשימה. כמדומני שהודעה זו מדגימה היטב את מידת ההשפעה שיש לעורכי ההוצאות על ועדת הפרס. למי שלא הבין - אפס. אין השפעה כזו.
באשר לרני, את טיעוניו (שעם חלקם הגדול איני מסכים כלל וכלל) הוא השמיע וכתב שנים לפני שעלה בדעתו רעיון הקמת ההוצאה לאור. חיפוש קל באתר ובפורום האגודה יאמת זאת.
סיכומו של דבר: אם יש לך טיעון ענייני כנגד אופן ההצבעה או מהות הפרס, והצעות קונקרטיות לשיפור או לשינוי - אין בעיה. אבל בבקשה חסוך מאתנו תיאוריות קונספירציה מגוחכות, בייחוד כאלה המצביעות על כך שאין לך מושג על מה אתה מדבר. אם חסרים בחייך תככים ומזימות, לך וקרא ספר טוב. אני יכול להמליץ על כמה.
|
|
|
|
|
ועכשיו אני צריך להוכיח שאין לי אחות. (חדש)
רני שבת, 10/09/2005, שעה 14:48
בתשובה לTHE ONE
הכי קל בעולם לזרוק האשמות (או טיעונים, וואטאבר) מהסוג שעשית בהודעהתך. כי גם אם אין מאחוריהם דבר וחצי דבר זה נשמע טוב ומעניין ועסיסי, ואין הרבה שאני יכול לומר: כי אם אגיד שאולי הספרים של ינשוף, מודן, גרף ואופוס נבחרו כי הם מצאו חן בעיני קוראים רבים תמיד תוכל לומר שכל ההוצאות האלה מוכרות יותר לקהל המרכיב את הקהילה באופן זה או אחר. ואם אני אומר שההגנה שלי בחירוף נפש על השיטה הקיימת נובעת מכך שאני באמת מאמין שזו השיטה הטובה ביותר והנכונה יותר עבור פרס גפן (ואף אוסיף שכשניהלתי את הפרס אפילו לא חלמתי על הקמת הוצאה) תמיד תגיד לי שזה מריח לא טוב, ואף תבליע בחיוך את העובדה שגם אתה נפלת ברשת המזימות כשבחרת בעצמך מהספרים של אחת מההוצאות שהאשמת בהודעה שלך. בקיצור: יש כמה מפלגות בארץ שמחכות לאנשים כמוך.
הרי אם היה מישהו רוצה לעשות לך דבר דומה היה אולי אומר כי יכול להיות (יכול להיות, כי עובדות בהודעות מסוג זה רחוקות מלהיות נר לרגלי הכותב) שאולי רצית לשמש בתפקיד כלשהו באחת ההוצאות האלו ואלה דחו אותך מסיבה כלשהי ועתה יצר הנקמנות הוא שגורם לך לכתוב בצורה הזו. ואולי, יכול אותו מאן דהו להרהר לעצמו, אתה קשור באופן זה או אחר לאיזשהי הוצאה שלא עלתה לגמר והמרירות היא שגרמה לך לכתוב דברים מסוג זה. ואולי ואולי ואולי. ואז אתה תעמוד תוהה מול אותן האשמות חסרות שחר (הן חסרות שחר, נכון?) וגם כן תתחיל לחפש את אותה אחות שמעולם לא היתה לך.
|
|
|
|
|
לא, לא, אין לי אחות (חדש)
THE ONE שבת, 10/09/2005, שעה 17:59
בתשובה לרני
וגם לא הוצאת ספרים (אבל בקצב שהן נפתחות בעת האחרונה - לך תדע...)
ולא אני לא חושד ביושרה של וועדת גפן - ואולי באמת קצת נסחפתי אם תיאוריית הקונספירציה שלי - זה נשמע כמו רעיון טוב בשעה ארבע בבוקר אחרי כמה בירות.
כל העניין רק בא להדגיש את עניין הביצתיות שניתן לפתור אותה על ידי הגדלת מספר המצביעים. אולי לתת גם לחברים של האגודות האחרות שמנהלות את איקון, אגודת משחיק התפקידים ואגודת מסע בין כוכבים להצביע לשלב הראשון - אני לא יודע.
בסך הכל באתי להצביע על בעיה - ובעיני הבעיה עדיין קיימת.
אני גם עדיין חושב שמי שמעמיד את ספריו למבחן הבוחרים - אולי כדאי שיתרחק מהויכוחים הקשורים אליהם ולא ייצור רושם שהוא מנסה להשפיע על הפרס ממניעים אישיים. גם אם לרני לא חשב על להוציא ספרים לאור בעת שהיה חבר בועדת הפרס - דבר שאני מטיל בו ספק כי אם אני זוכר נכון בשנה שעברה הוא עדיין היה חבר וחודש או חודשיים אחר כך יצא הספר הראשון שלו (אולי אני טועה בזמנים המדוייקים). לא נראה לי שמרגע החלטה על הקמת הוצאה ועד רגע פרסום ספר ראשון עובר כל כך מעט זמן אבל שוב - אולי אני טועה.
מה שבטוח זה שכיום הויכוחים שלו כאן ונסיונותיו להשפיע על הדרך בה מתנהל הפרס כיום - בעת שיש לו הוצאה אם ספרים המועמדים באותו הפרס עצמו - הם לא נאותים וממש לא משנה מה היה קודם.
|
|
|
|
|
אה, לא. (חדש)
רני שבת, 10/09/2005, שעה 18:40
בתשובה לTHE ONE
לשנה הזו התנהלות הפרס כבר נקבעה מזמן, וגם אם יהיה איזשהו שינוי בשיטה, בהתנהלות או מה שלא יהיה, זה לא יהיה לשנה זו. הויכוח פה הוא לא על איזה ספרים רצוי שיבחרו (בזה אני לא אגע ולא אומר דבר) אלא על שיטת ההתנהלות הכללית.
פרט לזה, מי לידי יתקע שדווקא שיטה שונה לא תועיל לי יותר כמו''ל אינטרסנט?
|
|
|
|
|
באמת לא? (חדש)
THE ONE שבת, 10/09/2005, שעה 19:03
בתשובה לרני
ואתה לא מתכנן להיות מו''ל בשנה הבאה?
מה הקשר של התשובה שלך לשאלה האם ראוי שאדם העומד לבחירה מול מוסד מסויים ינסה להשפיע על דרך התנהלותו של אותו מוסד? בשנה זו או בזו שלאחריה.
לי זה נראה פסול לחלוטין אם המדובר בפרס גפן או אם המדובר (להבדיל אלפי הבדלות) במרכז הליכוד.
בשני המקרים כל אחד מושך בכיוון שנראה לו ממניעים אישיים לחלוטין - וממש לא משנה אם התוצאה לבסוף היא לטובתו או לא.
בשני המקרים מניעים אישיים מוליכים במקום שבו מניעים שונים אמורים לעמוד על הפרק.
בשני המקרים יש שם להתנהלות שכזו.
|
|
|
|
|
סליחה שאני אומרת את זה, אבל זה שטויות. (חדש)
Boojie שבת, 10/09/2005, שעה 20:28
בתשובה לTHE ONE
האגודה הישראלית למד''ב ולפנטזיה נועדה לקדם את המד''ב. כרגע, אנשים כמו רני (שהשקיע את כספו בהקמת הוצאה לאור) ואחרים עושים בדיוק את זה - כחברי אגודה.
רני, למיטב ידיעתי, משלם דמי חבר מלאים לאגודה, ולפיכך זו זכותו המלאה להשפיע על דרך ההתנהלות שלה. לאנשים אחרים יש בעיה עם הכיוון שאליו הוא מנסה להשפיע? שישלמו גם הם דמי חבר מלאים, יהיו פעילים באגודה וידחפו אותה לכיוון אחר.
זו *זכותו* של רני כחבר משלם באגודה להשפיע על דרך ההתנהלות שלה. כן, גם על פרס גפן.
יתרה מכך, בארצנו הקטנטונת המצב הוא כזה שרבים מאלה שמשפיעים יותר מכל על התנהלות האגודה הם גם בעלי האינטרסים. אתה יודע למה? כי הם אלה ש*עושים* דברים. גם באגודה, וגם מחוצה לה. אלה שמקימים הוצאות לאור. אלה שמוציאים לאור ספרי מד''ב. אלה שמייסדים/עורכים כתבי עת ז'אנריים (ואני אפילו לא מדברת על עצמי, לאור מעורבותי המינורית עד מאד בפעילויות האגודה). אלה שיוצרים מד''ב.
זהו טבע הדברים. האנשים שזה בדמם הם אלה שעושים. לא פלא שהם גם אלה שמשפיעים. התנהלותה התקינה של האגודה תלויה לא בזה שהם לא ישפיעו - בכך נסרס את עצמנו ונקטע את רגלינו - אלא בכך שיכולת ההשפעה תהיה פתוחה בפני *כל אחד* שרוצה לעשות. וזה אכן נכון.
|
|
|
|
|
א. מה שבוג'י אמרה. (חדש)
רני שבת, 10/09/2005, שעה 21:45
בתשובה לTHE ONE
ב. בחרת שלא להתייחס למשפט האחרון שבהודעתי הקודמת. מי אמר שפרס שיוענק בשיטה אחרת לא יועיל למו''ל אינטרסנט? אני, למשל, סבור (ואני לגמרי לא אובייקטיווי פה) שהספרים שאני בוחר להוציא הם כה מוצלחים שדווקא וועדת שופטים תעשה להם רק טוב. אני, כמו''ל אינטרסנט, דווקא סבור שהיה מקום להכליל גם ספרים ישנים יותר כי בשנה הבאה אני עומד להוציא הוצאה מחודשת של ספר כזה (''מלכת השלג'', אם אתה חייב לדעת) וכרגע, לפי הכללים, הוא לא יוכל להתמודד בפרס גפן. מצד שני, כחבר אגודה אני סבור שהפרס צריך להעניק דגש לספרים חדשים יותר כי קלאסיקות הן קלאסיקות ופרס גפן לא ישנה בעבורן דבר.
ובכלל, מותר לי (ולכל אחד אחר) להביע כאן את דעתי גם כחבר בקהילה המד''ב הישראלית. העובדה שאני מו''ל ועורך לא מונעת ממני להתבטא, ממש כשם שאף חבר אחר בקהילה לא מנוע מלהתבטא. העובדה שאני מו''ל ועורך כן מונעת ממני מלהשתתף באופן כלשהו באיזשהו אופן בספירת הקולות או בועדת הפרס.
ושלושה ניחושים מי היה האדם שכתב את הכלל הזה.
אגב, כרגע יש דיונים בנוגע לקטגורית העורך הטוב ביותר בפרס ההוגו. אחד המשתתפים הפעילים ביותר בדיון הזה הוא פטריק נילסן היידן, אחד העורכים המוערכים ביותר בתחום, שגם זכה והיה מועמד באופן אישי בהוגו יותר מפעם אחת. אז הוא לא משתתף בספירת הקולות ובועדות ההוגו, אבל הוא כן מביע את דעתו בנוגע לכיצד זה צריך להיות.
כל עוד מי שמביע את דעתו לא מסתיר את היותו גם מקצוען בתחום, אין בכך כל רע. נדמה לי שאני לא הסתרתי את זה בשום מקום ובכך הענקתי לכל אחד ממי שקרא את הודעותיי את הנתונים, והוא רשאי לייחס לדעתי את המשקל הראוי לה לפי ראות עיניו. נדמה לי שבמרכז הליכוד זה קצת אחרת.
יותר מזה: העמדות הנוגדות של בוג'י ושלי התייחסו בעיקר (וזאת לא אני הכרזתי) לקטגוריות המקור. בדוק בבקשה כמה ספרי מקור הוצאתי השנה.
|
|
|
|
|
שלא לדבר על זה (חדש)
גרומיט שבת, 10/09/2005, שעה 22:56
בתשובה לרני
שעקב היותנו ביצה, רוב האנשים הפעילים יותר בדיונים מהסוג הזה הם גם אנשים שפעילים גם בתחומים אחרים באגודה ובכלל. מטבע הדברים, הפעילות יוצרת לרובם אינטרסים אישיים בכל דיון שכזה. לי יש אינטרס לקדם את ''בלי פאניקה'' (ובשנה שעברה גם את הסיפור שלי), את המימד העשירי ואת חלומות באספמיה, לבוג'י יש אינטרס לקדם את הסיפורים של אספמיה ואת אלה שכתבה בעצמה, לרני יש אינטרסים מו''ליים, לניר יש אינטרסים מכאן ועד להודעה חדשה, כמעט לכולם יש אינטרסים. היחידים כאן שאסור שיהיו להם אינטרסים ישירים בפרס הם חברי ועדת הפרס. הדיון, לעומת זאת, פתוח לכולם.
|
|
|
|
|
האינטרסים שלי, חייבים להודות, (חדש)
NY יום ראשון, 11/09/2005, שעה 13:17
בתשובה לגרומיט
יפים ונאצלים יותר מאלה של כל השאר. בדיוק כמו כל תכונה אחרת שלי.
רק רציתי לוודא שכולם יודעים את זה.
תודה לכם על שיתוף הפעולה.
|
|
|
|
|
וואלה, אולי אני אפתח הוצאת (חדש)
אמבר יום ראשון, 11/09/2005, שעה 18:53
בתשובה לTHE ONE
ספרים? לפי תיאוריית הקונספירציה הזאת, יש לספרי ההוצאה החדשה הזאת סיכוי לא רע לזכות בגפן.
ובתור אדם שידוע ביחסיו המעורערים עם שתי המולי''ם הנכבדים (מה שאני מקווה שיקנה למה שאני אומרת קצת יותר אמינות), אין לי אלא לומר שאתה מדבר שטויות.
|
|
|
|
|
אני דוקא חשבתי שזו בירה נהדרת (חדש)
IZI יום שישי, 09/09/2005, שעה 23:30
בתשובה לרני
|
|
|
|
|
אני לא חושבת שההערה על הארי פוטר היא בתור בדיחה (חדש)
מורן שבת, 10/09/2005, שעה 20:21
בתשובה לרני
הארי פוטר הוא אחד ספרי הפנטזיה המתורגמים הטובים ביותר שהגיעו לארץ..ואין עוררין על כך. מכל מקום זה באמת מתמיה למה הארי פוטר לא כלול בפרס גפן?
נ.ב: אני לא שלחתי את ההצבעות כי פשוט לא היה לי זמן.
|
|
|
|
|
וואלה? ''אין עוררין על כך''? (חדש)
Boojie שבת, 10/09/2005, שעה 20:41
בתשובה למורן
את יודעת מה? יש עוררין.
נא. נראה אותך מתווכחת עכשיו.
_________________________
הערה: כותבת ההודעה מאד אוהבת את ספרי הארי פוטר, אבל אמירות בנוסח ''אין עוררין'' מקפיצות לה את הפיוז על המקום.
|
|
|
|
|
זה לא מתמיה כלל (חדש)
רני שבת, 10/09/2005, שעה 21:15
בתשובה למורן
אם היית בודקת את רשימת הזכאים למועמדות היית מגלה שהשנה לא יצא ארי פוטר (וזה שיצא יהיה זכאי בשנה הבאה כי תאריך החיתוך הוא יוני). באותה מידה גם יכולת לשאול למה המרטין החדש, שיצא באוקטובר באנגלית, לא היה מועמד. הוא פשוט בשנה הלא נכונה. אגב, בשנה שבה כן יצא הארי פוטר לא רק שהיה זכאי למועמדות, הוא אף הגיע לחמישיה הסופית. באמת שרצוי לבדוק את הדברים האלה שנקראים עובדות לפני שפותחים את הפה.
|
|
|
|
|
ראשית הארי פוטר כן כלול ברשימת הספרים הראשונית לפרס גפן (חדש)
THE ONE שבת, 10/09/2005, שעה 21:18
בתשובה למורן
השנה לא מכיוון שאין ספר חדש שיצא השנה בסדרה אבל בשנה הבאה כמו גם לפני שנה או שנתיים הוא יהיה כלול.
שנית מה שאין עליו ויכוח היא העובדה שהעניין היה בדיחה - מי שכתב את ההודעה הצהיר על כך בפה מלא - מה תגידי לו: לא ידעת למה התכוונת?
וחוץ מזה - גם אני בעד יש עורערין.
|
|
|
|
|
עוררין (שירות לציבור): (חדש)
לילי יום ראשון, 11/09/2005, שעה 0:53
בתשובה למורן
הארי פוטר הוא גרסה ארוכה של ג'יימס והאפרסק (בקצרה: היתום עוזב את דודיו המתעללים לטובת עולם קסום והרפתקאות), ארוכה יצר על המידה יש לציין, הספרים (אלה שקראתי עד שנמאס לי) חוזרים על עצמם בצורה בלתי רגילה (פרקי הפתיחה, במיוחד, כמעט זהים), נופלים שוב ושוב לטריקים זולים של דאוס אקס מאכינה, צפויים להחריד, אבל בעיקר - מוערכים יתר על המידה. יש הרבה ספרים חביבים (ואני משערת שהארי פוטר בהחלט עומד בקנה המידה 'חביב', לפחות הספר השלישי בסדרה), אבל איך אפשר לזכור את זה כשכל העולם מדבר עליו ללא הפסקה? באמת שזה יוצר אנטי.
עכשיו, בתור מי שמטפחת טעם יוצא דופן למדי בספרות (והתגובות בד''כ נעות בין ''את קוראת מד''ב? למה?!'' לבין ''את קוראת קאמי? למה?!''), אני דווקא רגילה שאנשים אוהבים ספרים שאני לא ולהיפך. אני מאמינה בזכותם לאהוב בחירוף נפש אפילו זוועות כמו השיבה מהודו. אני אפילו משתדלת להימנע מהתקפי זעם כשמציקים לי ומנסים לשכנע אותי לקרוא אותם כי כל העולם מסכים שזה טוב, ולכן זה חייב להיות טוב. אני עושה את כל זה בגלל ש, טוב, יש עוררין. מאוד ייתכן שספרי הארי פוטר הם ספרים מעולים, ואני פשוט לא יכולה, בגלל מגבלה כלשהי, להבין את זה. אפשרות לא פחות סבירה היא שהאיכות של אמנות היא סובייקטיבית. למה להימנע מויכוח שיכול דווקא להניב תוצאות מעניינות (וכבר נתקלתי בויכוחים שהביאו לקריאות מרתקות של יצירות) ע''י ביטול הדעות השונות?
|
|
|
|
|
אוף, נו, (חדש)
Boojie שבת, 10/09/2005, שעה 2:32
בתשובה לרז
מוציא אותי מדעתי שאני צריכה לחזור על דברים שכבר אמרתי.
- כל פרס בחירת הקהל הוא תחרות פופולריות. בזה כבר היינו.
- פרס גפן, מטעמים הנוגעים לביצתיות המקומית, הוא *יותר* תחרות פופולריות מאחרים. גם כאן כבר היינו.
- יכול להיות שיש דרכים לעשות את פרס גפן *קצת פחות* לגבי פופולריות ו*קצת יותר* לגבי ערך ספרותי. לא בהכרח ערך ספרותי ''גבוה'', יכול להיות ערך ספרותי ''פופוליסטי'', אבל כזה שנוגע ב''אהבתי את הסיפור/ספר'' ולא ב''מי שכתב הוא חבר שלי אז אני אצביע בעדו''. כן, גם בזה כבר היינו.
עכשיו די. נמאס לי לחזור על דברים שכבר אמרתי רק כי מישהו מרגיש דחף נורא חזק לחזור על אותם טיעונים שכבר עניתי עליהם. אנא, ענה על הדברים החדשים יותר. וספציפית, כדי להקל עליך את החיים:
- האם אתה *לא* חושב שפרס גפן יותר ביצתי מפרסי בחירת הקהל אחרים?
- האם אתה *לא* חושב שפרס גפן נגוע יותר בהצבעה לחברים במקום לסיפורים טובים מאשר פרסי בחירת הקהל אחרים?
- האם אתה *לא* חושב שיכול להיות שכדאי לנסות לשפר קצת את שיטת הבחירה כדי להקטין את אפקט הביצתיות?
אשמח לתשובות על אלה. ולנימוקים.
|
|
|
|
|
אכן בוג'י, שלוש שאלות מצויינות שהייתי שמח לקבל תשובות עליהן (חדש)
THE ONE שבת, 10/09/2005, שעה 3:58
בתשובה לBoojie
הבעיה המרכזית היא שמתוך 53 איש שהצביעו, קרוב לודאי ש52 מהם מכירים זה את זו היטב כמו גם את אלו שכותבים או מוציאים ספרים - יתרה מזאת ייתכן ש 51 מהם עוסקים בתחום ויש להם עניין בפרס.
הבעיה המרכזית היא שמה שבפרסים אחרים הוא תופעה שולית שמנסים להילחם בה ולמצוא דרכים כדי להיפטר ממנה - הופך בפרס גפן לנורמה מקובלת - ואולי אפילו רצוייה על פי תגובתם של כמה מהמגיבים כאן.
הבעיה המרכזית היא שהאגודה קמה כדי לקדם את תחום המדע הבדיוני בארץ ופרס גפן הוא פרס המיועד ליצירה הטובה ביותר בתחום. לא לפרצוף המחייך הכי נחמד בשטח. לא כדי להיות הכוכב הנולד של תחום המדע הבדיוני.
|
|
|
|
|
וכמובן שיש לך הוכחות חותכות לכך שמתוך 53 בוחרים 51 הם אינטרסנטים (חדש)
רני שבת, 10/09/2005, שעה 15:08
בתשובה לTHE ONE
ברורים שלא בחרו על פי איכות היצירות אלא על פי מי שכתב אותן.
נדמה לי שאתה עצמך כתבת שבחרת בספרים מסוימים שעלו לגמר כי הם היו ספרים שמצאו חן בעיניך. מדוע אתה סבור כי אתה היית היחיד מבין הבוחרים ששיקולים אלה הנחו אותו ולא, נאמר, גם את השאר?
|
|
|
|
|
בקשר ל''בעיה המרכזית'' שאתה מציין (חדש)
השועל בכרם יום ראשון, 11/09/2005, שעה 7:56
בתשובה לTHE ONE
רק רומא, נבנתה, כידוע, ביום אחד.(*)
האגודה, מה לעשות, לא תצליח להגשים את כל מטרותיה ביום אחד, או בשנה אחת. ואפילו לא בתשע שנים. אבל היא בדרך לעשות זאת, והיא בדרך הנכונה.
53 חברי אגודה הצביעו בשלב א' על הספר הטוב ביותר של השנה. יפה? כן.
היה יכול להיות יותר יפה? כן.
הבעייה היא שכל מי שכותב כאן (רוב מי שכותב כאן?) הוא אחד מאלו שהצביעו בשלב א', ולכן הויכוח ביננו קצת מיותר ומצחיק.
רז טען שפרס גפן הוא תחרות פופולריות ואתה מקבל את דבריו ללא עוררין. אני לא מסכים איתו. פרס גפן אינו תחרות פופלריות. פרס גפן הינו פרס בתחרות איכותית. תחרות בה
האיכות נקבעת עפ''י טעמם של חברי האגודה. אם טעמם של 42 חברים מתוך 53 המצביעים נקבע בשל שיקולים ביצתיים, אין בכך כל פסול. זה טעמם, ואלו מדדי האיכות שהם מחפשים בספרים. יש לך בעיה עם זה? למה? אתה באמת חושב שמדד ''איכותי'' כמו, נניח, אופי הדמויות המתוארות ועומקן, הינו מדד ראוי יותר? אני מבטיח לך שטעמך האיכותי שונה ב 180 מעלות מטעמו האיכותי של חבר אגודה אחר כלשהו. ואם הוא יצביע לספר שאתה חושב שהוא רע ביותר, מה בדיוק השתנה מהמצב הנוכחי?
קראתי לעיל תלונה (לא זוכר של מי) על בחירתו של ''חולית'' כספר הטוב של השנה ב 2000. אז מה זה מוכיח? שהרברט הבן פופולרי, שרוב המצביעים הצביעו חולית מבלי לדעת שלא מדובר על הספר המקורי, או שחלילה, מספיק אנשים חשבו שדווקא, זה הספר הטוב של השנה. להחליף את העם, לא?
לאור כל האמור לעיל, לא ברורות לי כל הטענות, המענות והתלונות. אם X חברים בחרו את הספר הטוב עפ''י פרצופו המחייך של הכוכב הנולד הכי נחמד, אני מעריך אותם על יושרם. הם היו יכולים, כמובן, לטעון בארשת פנים רצינית כי הם בחרו את הספר עפ''י איכויותיו העמוקות, המשמעות הטרגית הנגזרת מעלילת המשנה, הקליימקס הנפלא, תיאור הדמויות הבלתי נשכחות, הדיאלוגים השנונים, השפה הגבוהה והמליצית אך הבלתי מתחכמת, וכמובן, החזון המד''בי המצמרר הנפרש בינות לפרקים הנפלאים. לא?
אז בוא ונתעמת עם האמת המרה מכול. רק אני ואתה הצבענו עפ''י איכות. שאר 51 החברים הצביעו, רחמנא לצלן, על פי פופולריות. ומה קרה? אם הם היו מצביעים עפ''י איכות, היינו מקבלים תוצאות מובהקות שונות?
או במילים אחרות - מי לידי יתקע שטעמם האיכותי של 29 חברי אגודה, עדיף על פני טעמם הביצתי-פופולרי של 29 חברי אגודה?
----
(*) אני יודע שלא. תרגעו.
|
|
|
|
|
ביצתי? כמובן. אנחנו, כידוע, חיים בביצה. (חדש)
רז שבת, 10/09/2005, שעה 9:59
בתשובה לBoojie
מדינת ישראל היא מדינה קטנה, קהילת חובבי הז'אנר בה היא קהילה קטנה, וזה מזמין ביצתיות.
האם מדובר ב*יותר* ביצתיות מפרסי בחירת- קהל אחרים? לא יודע, האמת. לפרסי בחירת-קהל אחרים במקומותינו, מאז ימי המצעד העברי של רשת ג' ועד ''כוכב נולד'' בימינו (אירועים שעם כל ההשגות על איכותם המפוקפקת הביאו *קצת* יותר רייטינג מפרס גפן ו*הרבה* יותר מצביעים) הואשמו על ימין ועל שמאל בביצתיות, שלא לדבר על האשמות חמורות בהרבה.
לגבי שתי שאלותייך האחרות: אני באמת לא האדם המתאים לענות על השאלה השנייה, מתוקף היכרותי האישית, ברמות כאלה ואחרות, עם ארבעה מתוך חמישה המועמדים בקטגוריית הקצרים. אני לא אכנס כאן עמוק מדי לשאלה מי מהארבעה קיבל את קולי בשלב הסינון, כי לא נראה לי שאני צריך להוכיח משהו [1].
לגבי השאלה השלישית - הקטנת אפקט הביצתיות? ההצבעה הסופית, במהלך הכנס, מעודדת הכל *חוץ* מביצתיות. קלפיות הגפן, כידוע, פתוחות לכל אורח-פורח שעובר ברחוב קרליבך, ויכול להצביע ולהיעלם כלעומת שבא, מבלי להידרש לשום דבר (פרט, אולי, לבדיקת התיק שלו אצל איש הבטחון בכניסה לסינמטק).
איך אפשר לעשות את ההצבעה פחות ''ביצתית'' מזה, באמת שאין לי מושג.
[1] מצד שני, זה עתה עברתי על רשימת המועמדים בקטגוריה המתורגמת וגיליתי, שוד ושבר, כי אין לי היכרות אישית עם אף אחד מהסופרים בקטגוריה הנ''ל (חוץ, אולי מגיא גבריאל קיי אתו החלפתי איזה משפט וחצי בכנס אייקון הקודם)! שערוריה, אני אומר לכם.
ואגב, דווקא בקטגוריה הזאת היו לי שתי הצבעות שבנוגע להן איכות הספר לא היתה השיקול המכריע שעמד מול עיני.
|
|
|
|
|
הבעיה היא שכדי שספר/סיפור יגיע להצבעה הסופית (חדש)
Boojie שבת, 10/09/2005, שעה 20:37
בתשובה לרז
הוא צריך לעבור *קודם* את משוכת הביצתיות.
אם בשלב הראשון ההצבעה היא, לפחות בחלקה, הצבעת פופולריות, הרי שהקהל הרחב, הלא-ביצתי והאנונימי לחלוטין שמצביע באייקון לא יזכה כלל בהזדמנות להצביע לחלק ניכר מהסיפורים, שסוננו כבר בשלב ה''ביצתי'' ההתחלתי.
האם אינך מבחין בכשל המובנה כאן? סיפורים/ספרים ש*יכלו* לזכות באהדתו של הציבור הכללי, אך לעולם לא נזכה לדעת את זה, כי הם נשרו בשלב הקודם, ואין לנו כל דרך לדעת אם זה היה משום שהם לא היו טובים מספיק, או משום שאין לכותביהם לובי מספיק גדול. וכמובן, גם המשלים לתמונה זו נכון.
יש טעם לפגם בזה שהסינון הראשוני, מבין המספר הגדול ביותר של סיפורים, נתון לביצתיות הגדולה ביותר, הלא כן?
|
|
|
|
|
אני באמת לא מבין מה הבעייה. (חדש)
השועל בכרם יום ראשון, 11/09/2005, שעה 10:00
בתשובה לBoojie
את מניחה, משום מה, קיומם של קוראים היפותטיים שיטרחו להצביע לפרס גפן, ואינם חברי אגודה.
את מניחה כי ישנו קהל רחב, לא ביצתי, שקורא באופן רציף, פחות או יותר, את בלי פאניקה, אתר האגודה, ISF, המימד העשירי ואספמיה.
כמה אנשים כאלו ישנם? ריבונו של עולם - חלק מחברי האגודה לא קוראים באופן סדיר את ISF, אלוהים עדי כי חלקם של חברי האגודה לא קוראים את אספמיה, אז למה נראה לך שקהל ''רחב'' יהיה פחות ביצתי מחברי האגודה? בהנחה, שוב, ששיקולים ביצתיים גרועים פחות משיקולי האיכות של צעירים מחוצ'קנים אך מסוקסים.
עיינתי בסקר הסיפור הטוב שערך חלומות באספמיה בסוף השנה הראשונה. 241 מנויים הצביעו בסקר. חלקם חברי אגודה (145). יתרתם - לא. ועכשיו מנפלאות האקסל:
אין הבדל מהותי בין הצבעתם של חברי האגודה הביצתיים לקהל הרחב. המקום הראשון נשאר ראשון. שניים מבין הזוכים במקום השני נשארים בו, השלישי יורד למקום שלישי, ומצטרפים אליו שלושה מתוך השמונה שהגיעו למקום שלישי. שאר החמישה שהיו במקום שלישי מגיעים למקומות רביעי וחמישי, עם עוד ארבעה סיפורים אחרים, שהגיעו בחישוב הכולל למקומות אלו ממש.
אז לא. לא השתכנעתי שהצבעת הקהל הרחב תהיה ''איכותית'' יותר או ''נכונה'' יותר. אני מהמר על כך שהסיכוי כי חברי אגודה קראו את מרבית הסיפורים גבוה מהסיכוי כי הקהל הרחב קרא אותם.
ומדוע, למען השם, מישהו חושב, או את חושבת, שהקהל הרחב לא יצביע עפ''י שיקולי פופולריות?
|
|
|
|
|
אני חוששת שאתה מערבב (חדש)
Boojie יום ראשון, 11/09/2005, שעה 14:26
בתשובה להשועל בכרם
בין סוגים של שיקולי פופולריות.
פופולריות יכולה להיווצר כי סיפור מסוים פונה להרבה אנשים (הוא סיפור טוב, הוא עוסק בנושאים שמעניינים הרבה אנשים, הוא מצחיק, הוא קצר, דברים כאלה); היא יכולה להיווצר כי הרבה אנשים מעריצים את הסופר; או שהיא יכולה להיווצר כי למי שכתב אותו יש הרבה חברים.
שני הסוגים הראשונים של פופולריות לא מטרידים אותי יותר מדי. כלומר, הם כן, אבל בפרס בחירת הקהל אי אפשר לצפות למשהו אחר. הבחירה תמיד תושפע מכמה אנשים קראו את זה, כמה אנשים התלהבו מזה, כמה אנשים אוהבים את הסופר.
הסוג האחרון, בעיניי, בעייתי. ברגע שיש מצב שפרס ספרותי יינתן על סמך ''כמה חברים יש לך'', זה מתחיל להיות ממש בעייתי לקרוא לו ''פרס ספרותי''. וצורת ההצבעה הנוכחית מזמינה את זה, בביצה כמו שלנו.
|
|
|
|
|
יכול להיות שאת צודקת (חדש)
גל יום ראשון, 11/09/2005, שעה 14:32
בתשובה לBoojie
אבל אני יודע שכשאני מצביע, אני משתדל מאוד להצביע לפי איכות הסיפור ולא לפי מי כתב אותו, ובטח שלא אם מי שכתב אותו הוא חבר שלי או שנוא עלי באופן אישי.
אני רוצה לחשוב שכך עשו גם 50 וקצת המצביעים האחרים השנה, כמו גם המצביעים בשנים קודמות. לפחות, אני מצפה לכך מחברי האגודה שאכפת להם וממש טורחים להצביע.
|
|
|
|
|
אני חושש שאת לא הבנת אותי (חדש)
השועל בכרם יום ראשון, 11/09/2005, שעה 15:03
בתשובה לBoojie
יש אכן שלושה סוגים של פופולריות (יש עוד אחד, אבל הוא לא קשור לעניינו). אלא שלשיטתי, אין שום מנגנון שיבטיח למישהו שהצבעה כלשהי הינה אכן על בסיס איכותי ולא על בסיס ביצתי. אם מישהו יצביע לסיפור רע (בעיני) ויישבע לי שהוא אהב אותו (את הסיפור) ושלעובדה שמחברו של הסיפור הינו חבר ילדות שלו אין שום קשר להצבעה, זה יכשיר את ההצבעה בעיניך? הרי אנשים עם טעם ספרותי קלוקל יש עשרה בשקל. אפילו יותר. במבחן התוצאה, אין הבדל בין מצב שבו לסופר יש חמישים חברים שיצביעו לסיפורו הגרוע והקלוקל, רק בגלל שהם חברים שלו, לבין מצב שבו חמישים איש עם טעם גרוע וקלוקל יצביעו לסיפור שהם אהבו.
יתרה מזאת. אני רוצה לחשוב, נאיבי שכמותי, שחברים של אדם שיודע לכתוב, יודעים לכל הפחות לקרוא. אני רוצה לחשוב, תמים שכמוני, שחברים של אדם שמסוגל לכתוב סיפור, הינם בעלי עמוד שידרה, ואם הסיפור הנ''ל אינו ראוי, לדעתם, לפרס איכותי, הם לכל הפחות לא יצביעו עבורו בהצבעה חסויה. כלומר, נניח שהם מהללים בפני המועמד את סיפוריו (''אתה גדול!'') בעודם חושבים בדיוק ההפך (ועל זה נאמר - גם כן חברים), אבל אני מניח שמאחורי הפרגוד, באנונימיות האפלולית של תא ההצבעה הוירטואלי, הם יודו בפני עצמם על האמת. סיפור טוב ייבחר, סיפור לא טוב לא ייבחר.
ולסיכום. העובדה שלפני שנה גיא חסון לא עלה לגמר עם חרוט בסלע והעובדה שהשנה לא נבחר אף סיפור שלך לגמר - מוכיחה כי חברי האגודה אינם מצביעים עפ''י חברויות.
יתרה מזאת. העובדה כי בשנה שעברה המצביעים בקהל הרחב, החף משיקולי ביצה, לכאורה, הצביעו בעד סיפור, אהה, פחות טוב, איכותית, מוכיחה כי הקהל קרא את הסיפורים, לפחות את הכי קצר שבהם, והצביע לסיפור הכי חמוד, חביב ונחמד. איכות? עומק? דמויות? חדשנות מד''בית? הצחקת את הקהל הרחב.
אז כן. אני בעד המצב הקיים.
|
|
|
|
|
כן, אתה תמים. (חדש)
Boojie יום ראשון, 11/09/2005, שעה 18:15
בתשובה להשועל בכרם
והתמימות הקדושה הזאת שלך כבר הובילה אותך בעבר לעשות דברים לא מאד חכמים, מתוך ההנחה שהמציאות תתאים את עצמה לאידיאלים שלך.
אני יודעת שאני, שמקפידה מאד להיות לא משוחדת ככל האפשר, פוסלת את עצמי מלשפוט סיפורים של אנשים קרובים אלי בלקטורה של חלומות באספמיה, כי אני יודעת שאין סיכוי שבעולם שאני אהיה לגמרי אובייקטיבית. אפילו אני רק בנאדם. אז אם על עצמי אני לא סומכת ככה, על אחרים אני אסמוך? הגזמת.
אני נוטה להאמין שהעולם פחות אידיאלי ממה שאתה מדמיין, ולפעמים צריך לעזור לאנשים קצת להקטין את ההטיות שלהם. ולא מזיק לחפש דרכים לעשות את זה. ואם אנשים פה היו מפעילים קצת את המוח שלהם בניסיון למצוא דרכים כאלה, במקום לגונן בחירוף נפש על השיטה הקיימת, מי יודע, אולי אפילו היינו מוצאים משהו מוצלח, שלא יהרוס יותר מדי את אופי הפרס.
|
|
|
|
|
ואוו. נשמע כאילו ''תמים'' הוא הרשע החדש. (חדש)
השועל בכרם יום שני, 12/09/2005, שעה 8:48
בתשובה לBoojie
א. אני לא מגן בחירוף נפש על כלום. יחד עם זאת, אני מצדיק את השיטה הקיימת, שהיא, ככל שבדקתי, הכי פחות רעה. אשמח לשמוע על שיטה חדשה, טובה יותר (רעה פחות), ולהתחיל להגן עליה.
ב. בוודאי שיש לכל אחד מאיתנו הטייה מובנית לטובת חבריו. ככלות הכל, אנחנו בני אדם. הטייתנו לטובת חברינו היא מה שהופכת אותנו לבני אדם. ובכל זאת, לאור תחושת הביצתיות שכה שלטת כאן, שמת לב על מה אנחנו מדברים? הרי המצב הוא לא ש X צריך להחליט להצביע בין חבר אחד שלו, לבין כל השאר. ביצה, לא? הרוב מכירים את רובם. אולי לא באותה רמה, אבל מה ההבדל התאורטי בין זכייה שלך לזו של גיא חסון לזו של ניר לזו של יולי? אפשר כבר להתעשת ולחדול מהטיעונים הילדותיים? את רוצה להגיד לי שלגיא וינר יש יותר חברים מאשר לך? מאשר לניר? (זה לא אישי, גיא, אבל מתי לאחרונה הכנת פיצה? אלוהית?)
בקיצור. במצב בו מועמדים מספיק אנשים שאת מכירה, ההטיות מבטלות את עצמן. את לא סומכת על עצמך? חבל. כי אני סומך עליך. אני סומך עליך שבין כל הסיפורים שפורסמו במהלך השנה, תדעי לבחור את הטובים ביותר. הרי, למען השם, את מסוגלת לשפוט את הסיפורים שאת עצמך כתבת ולהעיד על אחדים שהם פחות טובים. ואם את מסוגלת לשפוט את עצמך - בטוחני ביכולתך לשפוט את חבריך.
ג.התחמקת מהפיסקה האחרונה שלי לעיל. במבחן התוצאה הרב-שנתי, עם סטיות תקן סבירות - לא הוכח כי יש לשיטה הנוכחית בעיית בחירה.
|
|
|
|
|
אני לא אכנס לשם. (חדש)
Boojie יום שני, 12/09/2005, שעה 9:01
בתשובה להשועל בכרם
למקרה שלא שמת לב, הקפדתי לכל אורך הפתיל הזה לא להיכנס לדיון לגופם של אנשים, כי אני לא רוצה ללכת לשם. זה שאתה מביא את זה בתור טיעון מאלץ אותי להתעלם מדבריך או להיכנס לדיונים לגופם של אנשים. אז תשכח מזה.
אה, ולא התחמקתי מכלום. אני לא הולכת לנתח לך את כל הכשלים במבחן שהעלית (ויש כאלה, בלי עין הרע, כלחמניות לאחר הגשם, או משהו כזה), סתם כי לא בזין שלי להתחיל עם זה. אבל בגדול - המבחן שהצעת לא שווה כלום.
|
|
|
|
|
חבל. (חדש)
השועל בכרם יום שני, 12/09/2005, שעה 13:59
בתשובה לBoojie
A. אי אפשר לאכול את העוגה ולהחזיק אותה משתי הקצוות. את לא יכולה מצד אחד להגיד שההצבעה מוטה בשל ביצתיות, חברויות ושאר ירקות, ואז להתעלם מה*עובדות* בטיעון שאת לא דנה לגופם של אנשים ולגופן של דוגמאות ספציפיות.
B. תאוריה זה יפה. במעבדה. החיים זה לא מעבדה. החיים זה מעשי. ולכן אין כשלים ב''מבחן שאני הצעתי''. א. אני לא הצעתי שום מבחן. אני הצעתי להתבונן בתוצאות האמת. תוצאות האמת אינן מבחן, אינן ניסוי, אינן סקר ואינן ספוקלציה. ב. בתוצאות האמת אין שום כשלים, משום שהן אינן מוכיחות כי התוצאות אינן ''איכותיות'', מה שזה לא יהיה.
ואיך אנחנו יודעים זאת? משום שכל עוד לא יוכיח מאן שהוא כי סיפור א' הינו פחות איכותי מסיפור ב' - אין לטענה הזו רגליים.
C. בגדול, ובכללי, אני צודק.
D. הפתגם הנכון אינו ''כלחמניות לאחר הגשם'', אלא ''כפטריות לפני טיפול באגיסטן.''
|
|
|
|
|
האמת, אני כרגע במצב של לשמוח (חדש)
אמבר יום ראשון, 11/09/2005, שעה 18:43
בתשובה לBoojie
שזו תחרות פופולריות. למה? כי זה מה שהניע אנשים להצביע.
בעיני, מה שהרבה יותר גרוע זה מידת הענין המועטה של אנשים בפרס.
|
|
|
|
|
לא שאת לא צודקת, (חדש)
Boojie יום ראשון, 11/09/2005, שעה 20:49
בתשובה לאמבר
אבל זה שיש בעיה נוספת לא עושה את הבעיה שהעליתי פחות משמעותית.
|
|
|
|
|
רעיון לפתרון? (חדש)
אסף יום חמישי, 08/09/2005, שעה 13:20
בתשובה לBoojie
אמנם לא חבר אגודה (יתוקן בקרוב), אבל חובב די נלהב של הז'אנר, ויש לי רעיון לפתרון ה''תסבוכת''...
אני מניח שיש לכם את הדוא''ל של כולם.
1. הכינו טופס הצבעה ONLINE, אבל כזה הדורש הכנסת קוד זיהוי.
2. שילחו לכל חבר ''קוד זיהוי'' אישי, שאותו ניתן יהיה להזין בטופס. מספרים בני חמש או שש ספרות שחוללו באקראי בטח יספיקו. ברגע שמספר כזה הוזן וההצבעה נשלחה, המספר אינו מאפשר הצבעה נוספת.
מה דעתך?
אסף.
|
|
|
|
|
לא זו הבעיה (חדש)
Yael A יום חמישי, 08/09/2005, שעה 13:39
בתשובה לאסף
יש כבר לכל חבר אגודה קוד אישי, והוא מספר של ארבע ספרות. אין בעיה של הצבעות כפולות של חברי אגודה.
|
|
|
|
|
לא זו הבעיה (חדש)
THE ONE יום חמישי, 08/09/2005, שעה 23:21
בתשובה לYael A
אז שוב חוזרים לשאלה הראשונה והיא למה לכל הרוחות לא עשו הצבעה נוחה און-ליין???
|
|
|
|
|
כי אף אחד לא ביקש ממני! (חדש)
יעל יום חמישי, 08/09/2005, שעה 23:30
בתשובה לTHE ONE
והנה שאלה מעניינת, האם בשנתיים בהן כן פעל טופס הצבעה אוןליין היו יותר מצביעים לגפן?
|
|
|
|
|
לא לכל חברי האגודה יש דואר אלקטרוני (חדש)
גל שבת, 10/09/2005, שעה 22:27
בתשובה לאסף
חלקם (gasp!) עדיין מקבלים דואר בשיטה הישנה והטובה של מכתב עשוי מנייר אמיתי ובול אמיתי.
|
|
|
|
|
אכן (חדש)
סקיפי שבת, 10/09/2005, שעה 23:50
בתשובה לגל
אני שלחתי את ההצבעה בדואר. אני לא חושבת שהנוחות של זה היא הסיבה לכך שאנשים יצביעו. מי שאכפת לו מצביע.
|
|
|
|
|
אותי שיטת ההצבעה הזאת (חדש)
אמבר יום ראשון, 11/09/2005, שעה 19:02
בתשובה לסקיפי
עיצבנה. בסוף יצא שלקח לי יותר זמן להלחם בבאגים, בטופס שלא עלה, לשמור אותו ולשלוח אותו ממה שממש לקח לי למלא אותו.
זה אמנם לא לוקח הרבה זמן, אבל זה תהליך מנדנד משהו, במיוחד שהנדנוד הוא על החלק הטכני ולא על המהות.
|
|
|
|
|
האם יהיו עותקים של סיפורי המקור באייקון? (חדש)
באבא יאגה יום שני, 12/09/2005, שעה 1:01
לפחות של אלו שהתפרסמו בחלומות באספמיה? (קראתי את אלו שהופיעו ברשת)
|
|
|
|
|
לא יודע לגבי איקון, אבל קישורים (חדש)
Nir Yaniv יום שני, 12/09/2005, שעה 1:37
בתשובה לבאבא יאגה
לכל הסיפורים המועמדים, כולל אלה שהופיעו ב'חלומות באספמיה', מופיעים בגוף הרשימה למעלה.
|
|
|
|
|
כן. (חדש)
השועל בכרם יום שני, 12/09/2005, שעה 8:01
בתשובה לבאבא יאגה
המנהג הנלוז של הפצת חוברת קטנה ובה סיפורי המקור המועמדים - יחזור על עצמו, זו השנה השלישית.
|
|
|
|
|
מישהו מבין הכותבים כאן קרא את כל הפתיל? (חדש)
Bigel שבד''כ רק קורא ולא מגיב יום שני, 12/09/2005, שעה 3:38
הפכתם את כל העניין לויכוח מתיש וחסר פואנטה.
יש לכם בעיה עם העובדה שרק 50 איש הצביעו ויש סיכוי שההצבעה מוטה?
תעשו ניסוי:
תוסיפו באייקון קטגוריה של ''חביב הקהל'' (או אם אתם רוצים ללכת ברוח הזמן אז ''גלגל הצלה''), שימו שם את רשימת *כל* הספרים/סיפורים שהיו מועמדים בשלב הראשון, ואחרי הכנס, שבו בשקט עם מחשבון ודף נייר ותבדקו עד כמה התפלגות ההצבעה בין המקומות הראשונים ה''אמיתיים'' למקומות הראשונים בקטגוריה הזו היתה שונה.
אני דרך אגב, לא הצבעתי כי יצא לי לקרוא רק ספר אחד או שניים בכל קטגוריה והגעתי למסקנה שלמען ההגינות אין לי בסיס מספיק להשוואה כדי להצביע.
|
|
|
|
|
יכולתי, באמת שיכולתי לענות עניינית (חדש)
Boojie יום שני, 12/09/2005, שעה 4:54
בתשובה לBigel שבד''כ רק קורא ולא מגיב
על מה שאמרת, ולהסביר לך למה השיטה שאתה מציע לא באמת מייצגת, אבל שמע, בנאדם שנכנס כמו פיל לחנות חרסינה לדיון שדנים אנשים שברור שאכפת להם ממשהו, ואומר להם שהדיון שלהם מתיש וחסר פואנטה, פשוט לא ראוי לתגובה מנומסת או עניינית.
לך תלמד לכבד את מה שחשוב לאנשים אחרים, ואחר כך תחזור. או שלא.
|
|
|
|
|
מישהו מבין הכותבים כאן קרא את כל הפתיל? (חדש)
goldmoon יום שני, 12/09/2005, שעה 19:01
בתשובה לBigel שבד''כ רק קורא ולא מגיב
א. אני קראתי את כל הפתיל, ואני בטוחה שכל אחד מן הכותבים כאן עשה זאת לפני שכתב (טוב, לא כל אחד ואחד, אתה בטח לא, ואלי עוד אחד או שניים כמוך. אבל כל האחרים כן).
ב. אני חברת אגודה, ומאוד רציתי להצביע (כענין של עיקרון, אני באמת חושבת שההצבעה חשובה), אבל לא הצבעתי, משתי סיבות מרכזיות:
אחת, והפחות חשובה, היא ששיטת ההצבעה באמצעות טופס שצריך להוריד, למלא ולשלוח היא באמת טיפה מסובכת בשבילי (אבל הייתי מתגברת על זה, כנראה);
ושתיים, והחשובה יותר, היא שגם אני קראתי רק חלק (לא גדול) מהספרים והסיפורים המועמדים (המנוי שלי לאספמיה נגמר ומטעמים שונים לא חידשתי אותו, ועוד תירוצים למחדל), וגם אני חשבתי שזה לא פייר להצביע בלי שיהיה לי בדיוק בסיס להשוואה (כי אולי יש ספר ממש טוב שפספסתי ובגלל ההצבעה שלי, כשמספר המצביעים כל כך קטן, הוא לא יעבור לשלב הבא בלי הצדקה).
|
|
|
|
|
זה לא תירוץ (: (חדש)
אמבר יום שני, 12/09/2005, שעה 20:55
בתשובה לgoldmoon
אין אף בנאדם שקרא את כל הספרים והסיפורים המועמדים. אני רואה את עצמי כבנאדם שקורא הרבה, ומהספרות המתורגמת קראתי בקושי שליש. וזה עוד בשנה שנחשבת שנה חלשה מבחינת הספרים שיצאו.
את ספרי המקור לא קראתי בכלל, ואת הסיפורים - כנראה שאת רובם, אבל לא סמכתי מספיק על הזכרון כדי להצביע. כך שבקטיגוריות המקור לא הצבעתי בכלל.
בסופו של דבר, אני חושבת שחשוב שאנשים יצביעו, גם אם המשמעות היא שהם מכירים רק חלק קטן מהיצירות המועמדות. ממילא הכמות היא כזו שמאוד קשה להתגבר עליה.
|
|
|
|
|
מה שאמבר אמרה (חדש)
גל יום שני, 12/09/2005, שעה 22:07
בתשובה לאמבר
כמו שכבר כתבתי היכןשהו בפתילים הפתלתלים, אני הצבעתי רק לקטגוריות המקור כי לא קראתי בכלל ספרים מתורגמים השנה (טוב, קראתי חצי ספר מתורגם.)
מצד שני, בניגוד לאמבר, אני לא סמכתי על הזכרון וחזרתי לקרוא את כל הקצרים שקראתי השה, וגם את אלו שלא קראתי השה, כדי שלפחות בקטגוריה הזו אוכל להצביע כמו שצריך.
|
|
|
|
|
לי היו שתי מגבלות (חדש)
אמבר יום שני, 12/09/2005, שעה 22:55
בתשובה לגל
אובייקטיביות:
1. זמן - אין סיכוי שאוכל לקרוא את כל האספמיות או לפחות להציץ בספורים.
2. עברתי דירה וכל האספמיות והספרים הכל עדין ארוזים, ולא חשבתי שזה הוגן להצביע רק לבלי פאניקה.
|
|
|
|
|
אני דוקא לא רואה שום בעיה (חדש)
גרומיט יום שני, 12/09/2005, שעה 23:51
בתשובה לאמבר
בלהצביע רק לבלי-פאניקה ;-)
|
|
|
|
|
האם הצבעה לISF (חדש)
סנשו יום שלישי, 13/09/2005, שעה 13:03
בתשובה לאמבר
עמדה על הפרק? האם קראת חלק מהסיפורים שם?
|
|
|
|
|
אני תוהה בקשר להצעה שהעליתי בפני הוועדה ולא קיבלתי תשובה לגביה. (חדש)
ליאה יום שלישי, 13/09/2005, שעה 14:00
בתשובה לגל
אני לא חושבת שלרבים מהמצביעים בקטגוריית הקצרים היתה הזדמנות לחזור ולקרוא כמוך את כל הסיפורים המועמדים. אני עצמי קראתי כמעט את כולם, אך לפני זמן רב, ובכל זאת החלטתי לנסות להזכיר לעצמי את הסיפורים. לעיתים הייתי צריכה רק לרפרף על הסיפור כדי להיזכר אם אהבתי אותו או לא, ולעיתים לקרוא כמה פסקאות מההתחלה. אבל רוב האנשים אינם כמוני וכמוך, וגם אם קראו את כל הסיפורים כשהתפרסמו מצביעים למעשה רק למה שטרי בזכרונם. שמות הסיפורים לעיתים קרובות אינם מזכירים או מרמזים במה עוסק הסיפור עצמו. בתחילת ההצבעה הצעתי לועדה לצרף לכל סיפור קצר תקציר בן שורה-שתיים, מה שהיה עוזר, לטעמי, לי ולרבים אחרים להיזכר בסיפור ולהצביע מתוך שיקול דעת. הצעתי את אותו הדבר גם בשנה שעברה ולא קיבלתי תגובה להצעתי. אחרי השנה הנחתי שיש בעיה לכתוב תקצירים לסיפורים של אנשים מבלי שהם יאשרו את התקצירים האלו, מה שייצור פרוצדורה ארוכה ומייגעת של החזרת התקצירים, אישור, עריכה וכו', אבל אז ראיתי שלסיפורים שעלו לשלב ב' דווקא יש תקצירונים, ובלי כל אותה פרוצדורה.
אם כך, חברי ועדת הפרס, מה בכל זאת הבעיה?
|
|
|
|
|
אני לא בועדת הפרס (חדש)
גל יום שלישי, 13/09/2005, שעה 14:37
בתשובה לליאה
ובכל אנסה לענות לפי מה שנראה לי:
נתחיל עם שלב ב' - שימי לב שלא פורסמו תקצירים אלא ניתנו קישורים לסיפור המלא.
אם פורסמו תקצירים במקום כלשהו, הרי זה לא מטעם האגודה.
לגבי הרעיון שלך -
ראשית, זה המון עבודה, בייחוד כשיש מעל למאה סיפורים כמו בשנים עברו. אבל זה לא תירוץ, נכון?
שנית ויותר חשוב, זה מאוד יסרבל את טופס ההצבעה לשלב א'.
אמרי, אז יופיעו התקצירים באתר ולא בטופס. קחי בחשבון שיש חברי אגודה שאינם קוראים את האתר באופן תדיר.
אמרי, אז שלחו להם בדואר את התקצירים, יחד עם טופס ההצבעה שמכל מקרה נשלח.
אשיב לך שזה מייקר לפחות פי שניים את המשלוח, שלא לדבר שזה יהיה עוד המון יותר עבודה למי שהכין את המכתבים (כלומר אני).
|
|
|
|
|
הממ... (חדש)
השועל בכרם יום שלישי, 13/09/2005, שעה 17:32
בתשובה לליאה
אני מזמין אותך לנסות לכתוב תקצירונים כאלו לחמישה סיפורים עפ''י בחירתך.
אם תצליחי לשמור על טון אחיד בכל התיאורים, ועל נימה מפרגנת באותה מידה לכל החמישה, ללא ספוילרים, ללא סופרלטיבים, ועל מספר מילים שווה (פחות או יותר) - וכל זאת כדי שלא יווצר חלילה הרושם שכותב התקצירונים מנסה להטות את הקהל - אסיר את כובעי בפניך.
בשלב הבא אבקש את חוות דעתך הסובייקטיבית אם ניתן לעשות זאת לגבי כל המתמודדים. (רמז: אני משוכנע שלא)
|
|
|
|
|
אני חושבת שזה שווה את המאמץ (חדש)
ליאה יום שלישי, 13/09/2005, שעה 23:29
בתשובה להשועל בכרם
ואני בטוחה שאני לא היחידה שזה יעזור לה לבחור. זו בהחלט עבודה, אבל אתה יודע מה - אם אדם אחד כותב, והועדה עוברת על התיאורים כדי לוודא שהם אובייקטיביים דיים (האובייקטיביות יחסית כידוע), עורכת ומאשרת, אני חושבת שהתרומה לקטגוריית הסיפור הקצר בפרס גפן תהיה עצומה.
ובמידה ולא היה ברור מדבריי, בהחלט אהיה מוכנה לעשות זאת בשנה הבאה. במהלך כל הפתילים האלו מדברים רק על ההצבעה, הבעיות שלה ומה יגדיל את מספר המצביעים. לי יש ציפייה שמה שאני מציעה יעשה זאת.
|
|
|
|
|
מזוכיסטית :-) (חדש)
גרומיט יום רביעי, 14/09/2005, שעה 0:37
בתשובה לליאה
כתבתי הרבה תקצירים בשנים האחרונות, לספרים ולסיפורים. את מדברת כאן על הרבה מאוד שעות עבודה, כשלזה עוד נוסף הצורך לשמור על אחידות סגנונית, לתפוס את מהותו של כל סיפור וסיפור בשני משפטים, ולא להעליב אף אחד בדרך. כבר עדיף לך אפילו להיות יו''רית של ארגון חובבים מצליח!
|
|
|
|
|
או לחילופין, הוא מוזמן לעזור (חדש)
אמבר יום רביעי, 14/09/2005, שעה 8:35
בתשובה לגרומיט
לי עם תקצירים לתוכניית אייקון.
|
|
|
|
|
רק לא זה! (חדש)
ליאה יום רביעי, 14/09/2005, שעה 11:34
בתשובה לגרומיט
|
|
|
|
|
אני קראתי את כל הפתיל ואני משוכנע (חדש)
השועל בכרם יום שלישי, 13/09/2005, שעה 8:22
בתשובה לgoldmoon
שרובם המוחלט של המגיבים קראו את כולו.
גם אני לא קראתי את כל הספרים המתורגמים (בעיקר בפנטסיה) ושניים מתוך ספרי המקור, וחלק מהסיפורים שפורסמו באינטרנט. אז מה? אסור לי להצביע?
אני בהחלט חושב שאפילו אם קראת רק ספר אחד ויחיד, ואת חושבת שהוא היה טוב, ונהנית ממנו, הוא זכאי לקולך בהצבעה על הספר הטוב של השנה.
|
|
|
|
|
ועדת פרס גפן שמחה לבשר (חדש)
ועדת פרס גפן יום שני, 17/10/2005, שעה 11:14
על תרומתה של ''יותר'' סוכנות לביטוח בחסות ''מנורה'' חברה לביטוח:
1750 ש''ח טבין ותקילין לספר המקור הזוכה בפרס גפן 2005
ו-750 ש''ח (כן, כן, גם הם טבין ותקילין) לסיפור המקור הזוכה בפרס גפן 2005.
טקס הענקת הפרסים יתקיים במסגרת פסטיבל איקון ביום חמישי בשעה 18:00 באודיטוריום אשכול פיס, בהשתתפות אורח הכבוד של הפסטיבל טים פאוורס.
זכרו - מי שמצביע, משפיע!
|
|
|
|
|
כל הכבוד! (חדש)
יעל יום שני, 17/10/2005, שעה 11:24
בתשובה לועדת פרס גפן
|
|
|
הדעות המובעות באתר הן של הכותבים בלבד, ולמעט הודעות רשמיות מטעם האגודה הן אינן מייצגות את דעת או אופי פעולת האגודה בכל דרך שהיא. כל הזכויות שמורות למחברים.
|
|
 |
 |
|
