 |
 |
• שאלות נפוצות
• פורומי האגודה
• קישורים
• אתר פרס גפן
• עדכוני הוועד והאספה
• העדכון החודשי (דואל)
• צוות האתר
• RSS
• דרושים
חיפוש באתר:
חיפוש מתקדם
פעילויות האגודה
• המימד העשירי - כתב עת
• כנסים ומפגשים
• פרס גפן
• תחרויות כתיבה ויצירה
• הפצת סיפורת עברית
• תרומות ספרים
• מבצעים והנחות לחברים
• מועדון הקריאה
• סדנאות כתיבה
• אייקון 2010
|
 |
פרס גפן 2007: הזוכים
חדשות האגודה / המערכת
שבת, 06/10/2007, שעה 20:58
הזוכים בפרס גפן לשנת 2007
|
|
בטקס שנערך במסגרת פסטיבל אייקון 2007, הוענק פרס גפן בכל ארבע הקטגוריות: ספר המדע הבדיוני המתורגם הטוב ביותר, ספר הפנטסיה המתורגם הטוב ביותר, סיפור המד''ב או הפנטסיה הישראלי הטוב ביותר, וספר המד''ב או הפנטסיה הישראלי הטוב ביותר. בכל קטגוריה היו חמישה מועמדים בשלב הגמר. את הפרסים בטקס העניקו, בהתאמה, סיגל גפן, בתו של עמוס גפן, הסופרת הגר ינאי, יו''ר האגודה קרן אמבר, ואורחת הכבוד הסופרת קרול ברג.
ואלה הזוכים:
בקטגוריית ספר המדע הבדיוני המתורגם:
מלחמת האדם הזקן
מאת ג'ון סקאלזי
תרגום: רז גרינברג
הוצאת ינשוף
בקטגוריית ספר הפנטסיה המתורגם:
ג'ונתן סטריינג' ומר נורל
מאת סוזאנה קלארק
תרגום: ורד טוכטרמן
הוצאת ינשוף
בקטגוריית סיפור המד''ב או הפנטסיה הקצר הישראלי:
במראה
מאת רותם ברוכין
פורסם בכתב העת המימד העשירי - גיליון 29
לזוכה הוענק פרס כספי בסך 750 ש''ח, תרומת 'יותר סוכנות לביטוח (1989) בע''מ'
בקטגוריית ספר המד''ב או הפנטסיה הישראלי:
הלוויתן מבבל
מאת הגר ינאי
הוצאת כתר
לזוכה הוענק פרס כספי בסך 1500 ש''ח, תרומת 'יותר סוכנות לביטוח (1989) בע''מ'
סיכום התפלגות הקולות
שלב א' – מוקדמות
בשלב זה, בו יכולים להצביע חברי אגודה בלבד, נרשמו 37 מצביעים. כל ההצבעות התקבלו באמצעות טופס אלקטרוני באתר האגודה. שלושה טפסים נפסלו, עקב מילוי לא תקין. (יצוין שלכל מי שהטופס שלו נפסל נשלח מכתב הסבר והזמנה להצביע שוב. מתוך השבעה שטעו במילוי הטופס, ארבעה שלחו טופס חדש תקין, וכך קולותיהם נספרו).
המצביעים נתבקשו לדרג את בחירותיהם בין אחת לחמש, כשהמספר אחת ניתן ליצירה האהובה עליהם ביותר. מספר אחת נתן חמש נקודות, שתיים - 4, שלוש - 3, ארבע - שתי נקודות, וחמש - נקודה אחת.
בבחירת הסיפור הקצר, המספר 1 נתן 10 נקודות, וכך בסדר יורד, עד הבחירה העשירית שנתנה ליצירה נקודה אחת.
הדבר נעשה כדי לחדד את התוצאות מבחינה סטטיסטית, ולראות לא רק מה הרבה אנשים אהבו, אלא גם מה אנשים אהבו מאד.
התוצאות הן בנקודות ולא בקולות.
תוצאות שלב א' בקטגוריית ספר המד''ב המתורגם הטוב ביותר:
מלחמת האדם הזקן / ג'ון סקאלזי , הוצאת ינשוף - 111 נקודות
פני מועדות לכוכבים / אלפרד בסטר, הוצאת ינשוף - 73 נקודות
עריצה היא הלבנה / רוברט היינליין, הוצאת עם עובד - 70 נקודות
שמש עירומה / אייזק אסימוב, הוצאת ינשוף - 50 נקודות
לשקוע בספר טוב / ג'ספר פורד, הוצאת מודן - 32 נקודות
חמשת הספרים הבאים, שלא עלו לשלב הבא:
הקנוניה נגד אמריקה / פיליפ רות, הוצאת כנרת זמורה ביתן - 15 נקודות
פיפס / סקוט וסטרפלד, הוצאת מודן - 15 נקודות
יוצרי האלים / פרנק הרברט ,הוצאת ינשוף - 10 נקודות
הכוכבים כאבק / אייזק אסימוב, הוצאת אודיסאה - 6 נקודות
פטיש העלטה / ל. אי. מודסיט, הוצאת אודיסאה - 4 נקודות
תוצאות שלב א' בקטגוריית ספר הפנטסיה המתורגם הטוב ביותר:
התחדשות / קרול ברג, הוצאת גרף - 75 נקודות
ג'ונתן סטריינג' ומר נורל / סוזאנה קלארק, הוצאת ינשוף - 68 נקודות
משתה לעורבים / ג'ורג' מרטין, הוצאת אופוס - 38 נקודות
טרילוגיית הד: בעל החידות מהד, יורש של דם ואש, נבל ברוח / פטרישה מקקיליפ, הוצאת עם עובד - 30 נקודות
וינדהייבן / ג'ורג' ר. ר. מרטין וליסה טאטל, הוצאת אופוס - 27 נקודות
חמשת הספרים הבאים, שלא עלו לשלב הבא:
חוק הקוסמים הראשון / טרי גודקינד, הוצאת ינשוף - 20 נקודות
טרילוגיית האיש הזהוב: שליחותו של ליצן, הליצן המוזהב / רובין הוב, הוצאת אופוס - 19 נקודות
אגדות קורום: הפר והרומח, האלון והאיל, החרב והרמך / מייקל מורקוק, הוצאת ינשוף -18 נקודות
גנבת הספרים / מרקוס זוסאק, הוצאת אופוס - 13 נקודות
שער תלמי / ג'ונתן סטרוד, הוצאת כתר - 13 נקודות
תוצאות שלב א' בקטגוריית סיפור המד''ב או הפנטסיה הקצר הישראלי הטוב ביותר:
שתילי יער / רותם ברוכין, בלי פאניקה - 99 נקודות
במראה / רותם ברוכין, המימד העשירי - 87 נקודות
יקיצה / אילן אשכולי, חלומות באספמיה - 82 נקודות
חלום של גבר / יעל פורמן, חלומות באספמיה - 80 נקודות
עולם מושלם / רותם ברוכין, חלומות באספמיה - 65 נקודות
חמשת הסיפורים הבאים, שלא עלו לשלב הבא:
מורדת / רותם ברוכין, בלי פאניקה - 56 נקודות
אלול / גל איינהורן, חלומות באספמיה - 46 נקודות
האקדוחן מחלם / לביא תדהר, אתר האגודה - 44 נקודות
בעל-זכר / לביא תדהר, חלומות באספמיה - 42 נקודות
רות, מרגישה / שחר לנגבהיים, חלומות באספמיה - 42 נקודות
תוצאות שלב א' בקטגוריית ספר המד''ב או הפנטסיה הישראלי הטוב ביותר:
הלב הקבור / שמעון אדף, הוצאת אחוזת בית - 63 נקודות
הלוויתן מבבל / הגר ינאי, הוצאת כתר - 63 נקודות
אם החיטה - חורים במסך וירטואלי / מיקי בן כנען, הוצאת ספרא בשיתוף הקיבוץ המאוחד - 62 נקודות
קליידוסקופ / חגי אברבוך, הוצאת קדמת עדן - 61 נקודות
כתוב כשד משחת / ניר יניב, הוצאת אודיסאה - 55 נקודות
חמשת הספרים הבאים, שלא עלו לשלב הבא:
שלושה דברים לאי בודד / יואב אבני, הוצאת כנרת זמורה ביתן - 16 נקודות
יממה / י. קמין, הוצאת קדמת עדן - 15 נקודות
לשחק באור המנסרה / דסי אלבר, הוצאת פלדה ואש - 14 נקודות
בנות הדרקון / מרית בן ישראל, הוצאת הקיבוץ המאוחד/ספריית פועלים - 9 נקודות
בבואה / י. קמין, הוצאת קדמת עדן - 7 נקודות
שלב ב' – השלב הסופי – במהלך אייקון 2006
בשלב זה רשאים להצביע כל מבקרי אייקון, והשנה הצביעו 139 מתוכם. מתוכם נפסלו שני קולות בשל מילוי לא תקין של טופס ההצבעה. ניתן היה להצביע למועמד אחד עד שלושה בכל קטגוריה. דירוג הקנה שלוש נקודות לדירוג 1 (היצירה הטובה ביותר לדעת המצביע), 2 ל-2, ונקודה אחת ל-3. סימון באיקסים הקנה 3 נקודות לכל יצירה שסומנה (לא יותר מאחת בכל קטגוריה).
ההתפלגויות היו כדלקמן (כאשר הספירה היא בנקודות, לא בקולות):
ספר המד''ב המתורגם:
מלחמת האדם הזקן / ג'ון סקאלזי – 118 נקודות
עריצה היא הלבנה / רוברט היינליין – 111 נקודות
שמש עירומה / אייזק אסימוב – 69 נקודות
פני מועדות לכוכבים / אלפרד בסטר – 68 נקודות
לשקוע בספר טוב / ג'ספר פורד – 54 נקודות
ספר הפנטסיה המתורגם:
ג'ונתן סטריינג' ומר נורל / סוזאנה קלארק – 142 נקודות
התחדשות / קרול ברג - 123 נקודות
משתה לעורבים / ג'ורג' מרטין – 67 נקודות
טרילוגיית הד: בעל החידות מהד, יורש של דם ואש, נבל ברוח / פטרישה מקקיליפ – 38 נקודות
וינדהייבן / ג'ורג' ר. ר. מרטין וליסה טאטל – 31 נקודות
סיפור המקור:
במראה / רותם ברוכין - 91 נקודות
יקיצה / אילן אשכולי - 79 נקודות
עולם מושלם / רותם ברוכין - 58 נקודות
חלום של גבר / יעל פורמן - 57 נקודות
שתילי יער / רותם ברוכין - 56 נקודות
ספר המקור:
הלוויתן מבבל / הגר ינאי – 115 נקודות
כתוב כשד משחת / ניר יניב – 75 נקודות
הלב הקבור / שמעון אדף – 63 נקודות
אם החיטה - חורים במסך וירטואלי / מיקי בן כנען – 53 נקודות
קליידוסקופ / חגי אברבוך – 51 נקודות
The 2007 Geffen Award winners were presented during the ICon 2007 convention. The award was given in 4 categories, and the vote was open to all the convention's visitors. The winners are: Best Translated Science Fiction Book: Old Man's War / John Scalzi (Yanshuf Publishing, translated by Raz Greenberg) Best Translated Fantasy Book: Jonathan Strange & Mr. Norrell / Susanna Clarke (Yanshuf Publishing, translated by Vered Tochterman) Best Original Israeli SF/Fantasy Short Story: In the Mirror / Rotem Baruchin (Appeared in the Magazine The tenth demention - issue 29) Best Original Israeli SF/Fantasy Book: The Whale of Babylon / Hagar Yanai (Keter Publishing) The award in the latter category was presented to the winner by the convention's guest of honor, fantasy author Carol Berg. More information on the Geffen Award, including the names of winners of past years, can be found in the Geffen Award Page.
פרס גפן
אייקון - הפסטיבל השנתי למד''ב, פנטסיה ומשחקי תפקידים
מלחמת האדם הזקן - מאת ג'ון סקאלזי, ביקורת באתר בלי פאניקה
ג'ונתן סטריינג' ומר נורל - מאת סוזנה קלארק, ביקורת
במראה - מאת רותם ברוכין
הלוויתן מבבל - מאת הגר ינאי, ביקורת
הלוויתן מבבל - אתר הספר
Geffen Award Page
ידיעה על זוכי גפן ב-ynet
''במראה'' ב-nrg
|
 |
|
| |
חזרה לעמוד הראשי
כתוב תגובה
|
| |
 |
 |
|
37 מצביעים בשלב א? (חדש)
גל נדהם שבת, 06/10/2007, שעה 21:38
אלוהים! זה רק הולך ויורד עם השנים, במקום לעלות. מה קורה לחברי האגודה? זה פחות מ-10% מהחברים (אלא אם כן מספר חברי האגודה ירד מאוד).
אני שמח שאני הצבעתי לפחות בשלב א', למרות שבקושי קראתי השנה משהו.
|
|
|
|
|
ספרתי יותר משבעים סיפורים (חדש)
רפי יום ראשון, 07/10/2007, שעה 14:59
בתשובה לגל נדהם
בשלב א זאת אומרת פי שתיים מהמצביעים. יכול להיות שיש עם זה בעיה של סטטיסטיקה? יש גם בעיה שאי אפשר לקרוא את כל הסיפורים, מה שאומר שקשה להצביע (כמו שאתה אמרת). אבל אולי שלב ב מפצה על זה.
|
|
|
|
|
יש לי הרגשה שאנשים פשוט לא מספיקים לקרוא הכל (חדש)
יעל יום ראשון, 07/10/2007, שעה 15:14
בתשובה לרפי
ולכן לא נעים להם להצביע.
|
|
|
|
|
אז אולי צריך להדגיש (חדש)
גל יום ראשון, 07/10/2007, שעה 15:22
בתשובה ליעל
שאין צורך לקרוא את כל מה שנכתב כדי להצביע, ושלא חייבים להצביע לכל הקטגוריות באופן מלא.
או לעשות להם נעים להצביע.
למשל לערוך תחרות דוגמת האוסקימורון של עין הדג - נחשו מי יזכה בפרס גפן (שאלת שובר שוויון- מה תלבש היו''ר בטקס?) וזכו בפרסים ותהילת עולם.
|
|
|
|
|
רעיון חמוד. (חדש)
Boojie יום ראשון, 07/10/2007, שעה 16:50
בתשובה לגל
(האוסקימורון הוא רעיון חמוד באופן כללי).
בשנים עברו עלו כל מיני רעיונות להעלאת אחוז ההצבעה, אבל רובם ישימים יותר לאייקון עצמו מאשר לשלב א' (''דיילי הצבעה'', הצעת טפסי הצבעה בכניסה לכל הרצאה עם מוקד ספרותי, הצבת טפסי הצבעה בדוכני הספרים בכנס, הקמת דוכן ייעודי לפרס גפן שיבליט אותו יותר, שילוט לגבי פרס גפן וכו'). קצת יותר קשה למצוא דרכים להגדיל את אחוז ההצבעה בשלב א', אבל זה אכן דבר שכדאי להקדיש לו תשומת לב נוספת.
|
|
|
|
|
לדעתי הגרלת פרסים בין המצביעים תהיה יותר אפקטיבית מתחרות ניחושים (חדש)
רז יום ראשון, 07/10/2007, שעה 17:06
בתשובה לBoojie
הרעיון בתחרויות כמו האוסקימורון הוא לנחש תוצאות הצבעה שהמנחשים לא משתתפים בה. כשהמנחשים הם גם המצביעים... לא יודע. משהו בזה צורם.
|
|
|
|
|
מימד חינם יוגרל בין המשתתפים ;-) (חדש)
יעל יום ראשון, 07/10/2007, שעה 17:30
בתשובה לרז
זה באמת רעיון נחמד. מאחר שעכשיו האגודה גם מוכרת מרצ'נדייז, אז לא נראה לי שזו אפילו תהיה בעיה לארגן כמה פרסים. (אפילו בלי שמו''לים טובי לב יתרמו ספרים או גליונות של כתבי עת).
|
|
|
|
|
אולי אתה צודק (חדש)
גל יום ראשון, 07/10/2007, שעה 18:09
בתשובה לרז
אבל הגרלה ''סתם'' זה משעמם, וזה גם יכול לגרום לאנשים למלא את הטופס ללא מחשבה רק כדי להשתתף הגרלה. תחרות הימורים כבר גורמת לאנשים קצת יותר לחשוב, וגם מעלה את רמת הכיף הכללית.
ואני התכוונתי שזה יהיה רק עבור משתתפים בשלב א' כלומר עבור חברי האגודה- לא באייקון. אני לא מצפה מועדת הפרס שתספור הימורים גם במהך אייקון.
אפשרות נוספת - להפוך את ההצבעה לפרס גפן לחובה או חובה חלקית, במקום זכות.
למשל, רק מי שמצביע לפרס גפן יהיה זכאי לקבל את מלוא ההנחה באייקון.
זה כמובן יעורר התנגדות רבתי, מה שאולי יעלה קצת את המודעות של חשיבות ההצבעה בקרב אלו שלא מצביעים. ההצעה תיפול אבל אולי מספר המצביעים יעלה.
או לעשות הרבה עבודה ולהציק לכל חבר אגודה באופן אישי (אימייל אישי, טלפון) בתוספת להודעה באתר, תזכורות בפורומים והמכתב החודשי.
|
|
|
|
|
רעיון בהחלט לא רע. (חדש)
ליאה יום ראשון, 07/10/2007, שעה 19:20
בתשובה לגל
הימורים מרימים כמעט תמיד את העניין באופן כללי.
|
|
|
|
|
כל ההצעות נרשמו (חדש)
Boojie יום ראשון, 07/10/2007, שעה 19:26
בתשובה לגל
ויידונו בישיבות הקרובות שייערכו לגבי פרס גפן. כל מי שיש לו הצעות נוספות מוזמן - בהתלהבות רבה - להעלות אותן כאן. נשמח מאד לרעיונות נוספים.
|
|
|
|
|
עוד רעיון (חדש)
גל יום ראשון, 07/10/2007, שעה 20:45
בתשובה לBoojie
להציע פרס למצביע ה-42 או ה-13 או כל מספר/ים שרירותי/ים אחר/ים.
|
|
|
|
|
תיקו בשלב א' (חדש)
gorbash יום ראשון, 07/10/2007, שעה 10:30
הצבעה אלקטרונית כל כך קלה לביצוע חבל שלא רבים טרחו.
האם לכל חברי האגודה הגיע תזכורת ?
שמחתי לראות שהלוויתן והלב הקבור הגיעו בשלב א, לתיקו. לצערי כנראה שהשפה הגבוהה הרתיעה רבים מדי. אני עדיין חושב שהלב הקבור הוא ציון דרך ראוי בספרות הפמנטזיה הגבוהה בארץ. חבל שלא זכה.
לגבי הלוויתן הספר ראוי אבל לפי דעתי היה צריך להעניק לספר פרס ''משולש'' רק אחרי סיום הטרילוגיה...
|
|
|
|
|
לא הגיע הזמן לשנות את השיטה? (חדש)
אלמוני יום ראשון, 07/10/2007, שעה 15:43
התוצאות מדברות בעד עצמן (כמו בכל שנה): פחות מעשרה אחוזים מחברי האגודה הצביעו בשלב א ופחות מעשרה אחוזים מבאי אייקון הצביעו בשלב ב (ואני מתפתה לומר שפחות מחמישה אחוזים טרחו להצביע).
|
|
|
|
|
יש לך הצעות לאיזה כיוון לשנות אותה? (חדש)
Boojie יום ראשון, 07/10/2007, שעה 16:46
בתשובה לאלמוני
ולגבי החלק השני של תגובתך - כן, פחות מעשרה אחוזים מבאי אייקון הצביעו בשלב ב' (הייתי מנחשת שגם פחות מאחוז אחד). מה, ציפית ליותר מזה? ציפייה לא סבירה. אייקון מקיף מגוון תחומי התעניינות שספרות היא רק אחת מהם.
|
|
|
|
|
כמובן (חדש)
אלמוני יום שני, 08/10/2007, שעה 15:57
בתשובה לBoojie
שיפור שלב א':
1) פתיחת ההצבעה לכלל האוכלוסיה (אפשר להקשות על הצבעות כפולות ע''י קוקיז).
2) מעבר מטופס ההצבעה המיושן שנשלח במייל לטופס אלקטרוני כדוגמת הסקרים באתר האגודה (גם אם זה אומר שכל אחד יוכל להביע רק למועמד אחד ולא ליותר). במצב הנוכחי לאנשים אין כח להשקיע ולשלוח מייל. כולם עצלנים.
שיפור שלב ב':
1) מיקום הקלפי בדוכן האגודה בסינמטק ובאשכול ולא בדוכן המודיעין כדי לדחוף טופס הצבעה לכל מי שיחדש חברות או יקח מימד.
2) להזכיר בתחילת כל סרט / הרצאה על ההצבעה (לפרסם חינם את הבלודמוביל אבל לא את פרס גפן?).
3) להציב קלפיות ביציאה מהסרטים.
4) כוסית עם קלפי נודדת שתפתה חנונים להצביע.
5) הגרלה נושאת פרסים בין המצביעים.
הערה לסיום:
לדעתי, בגלל שרק 37 אנשים מצביעים בשלב א' ייתכן והתוצאות שלו מוטות ולא מייצגות את הספרים שרוב הקהל אהב. יכול להיות שאנשים רוצים להצביע בשלב ב', אבל לא עושים זאת כי הספרים שהם אוהבים לא מגיעים לשם. מסקנה: קודם להעלות את אחוז ההצבעה בשלב א' ואח''כ לחשוב על ב'.
|
|
|
|
|
לגבי ההצעה השניה שלך בשלב א' (חדש)
גרומיט יום שני, 08/10/2007, שעה 17:26
בתשובה לאלמוני
הדבר כבר בוצע, ונעשה כך השנה, ולמיטב זכרוני גם בשנים קודמות. ההצבעה לפרס גפן הייתה השנה באמצעות טופס אלקטרוני באתר האגודה.
שאר ההצעות ילקחו, כמובן בחשבון, ואנחנו שוקלים גם אחרות.
|
|
|
|
|
יש טופס אלקטרוני כבר כמה שנים (חדש)
יעל יום שני, 08/10/2007, שעה 17:48
בתשובה לאלמוני
טופס שאני אחראית עליו ואני גם יזמתי אותו במקור, וממש תודה לך על ההתעלמות ממנו. לפני שאתה מציע הצעות, יהיה נחמד אם תבדוק אולי הן כבר מיושמות במקרה.
וקוקיז זה ממש לא מה שימנע הצבעות כפולות. זה כל כך קל לעקוף את זה. וגם לא שימוש ב ip.
לגבי שלב ב' - היה קלפי גם בדוכנים של האגודה. בהחלט.
לדעתי הסיבה שיש רק מעט מצביעים בשלב א' היא שיש הרבה מאוד ספרים וסיפורים מועמדים, ואנשים פשוט לא מספיקים לקרוא הכל ולכן מעדיפים לדלג על שלב א'. ההצעה שאני העליתי בנושא היא למצוא שיטה סטטיסטית לחישוב ההצבעה במסגרתה יהיה גם משקל לאופציה ''לא קראתי''. אני חושבת שזה יעודד אנשים להצביע.
עכשיו רק צריך למצוא סטטיסטיקאי מקצועי שיעזור.
לגבי ההגרלה בין המצביעים - שכנע אותי זה שאמר שאנשים סתם יסמנו כדי להשתתף בהגרלה. אני מעדיפה מעט מצביעים אבל כאלה שאכפת להם מה שהם עושים על פני הרבה מצביעים שסתם יסמנו.
|
|
|
|
|
תיקון קל (חדש)
קובי רובין יום שני, 08/10/2007, שעה 19:10
בתשובה ליעל
בדוכני האגודה לא היה קלפי, היו רק טופסי הצבעה.
הקלפיות היו בקופות האשכול והסינמטק ובדוכן מודיעין שבסינמטק, למיטב זכרוני.
|
|
|
|
|
היתה תיבת פרס גפן בדוכן האגודה בסינמטק (חדש)
יעל יום שני, 08/10/2007, שעה 19:21
בתשובה לקובי רובין
במו עיני ראיתי. וגם טפסים היו שם.
|
|
|
|
|
אם הייתה, אז רק לזמן קצר (חדש)
גרומיט יום שני, 08/10/2007, שעה 20:45
בתשובה ליעל
אבל טפסים היו, זה נכון, ולא ממש ברור לי מאיפה היא הגיעה - בסך הכל היו במתחם אייקון שתי תיבות הצבעה בלבד, באשכול ובסינמטק.
אה, ובדוכן היו גם מדבקות ''הצבעתי לפרס גפן''.
|
|
|
|
|
בשלב ב' של פרס הוגו יש אפשרות הצבעה (חדש)
גל יום שלישי, 09/10/2007, שעה 9:32
בתשובה ליעל
של ''אף אחד''.
לא ממש הבנתי את שיטת החישוב שלהם, אבל אם הבנתי נכון, אחת הבדיקות הסטטיסטיות שהם עושים זה מבחן ה''אף אחד'' - כמה מצביעים סימנו את הספר הזוכה בציון גבוה יותר מאשר ''אף אחד'' לעומת כמה אנשים נתנו ציון גבוה יותר ל''אף אחד'' מאשר הספר הזוכה.
|
|
|
|
|
הכרוזים של אייקון היו אמורים (חדש)
אמבר יום שלישי, 09/10/2007, שעה 7:56
בתשובה לאלמוני
לעודד אנשים להצביע לפרס גפן בכל אירוע שהם כורזים בו.
באיזה אירועים היית ולא היתה הודעה על כך?
|
|
|
|
|
ברובם (חדש)
kenny יום שלישי, 09/10/2007, שעה 8:58
בתשובה לאמבר
זכורים לי רק אירוע אחד או שניים שבהם הייתי והכרוזים בהם *כן* הזכירו את פרס גפן. בחלק מהאירועים לא היו כרוזים כלל, וברוב אלה שכן היו פרס גפן לא הוזכר.
|
|
|
|
|
בכמה אירועים היית? (חדש)
אמבר יום שלישי, 09/10/2007, שעה 10:58
בתשובה לkenny
ושים לב שמדובר באירועים עד יום שלישי 12:00 - תום ההצבעה לפרס.
|
|
|
|
|
רק בארוע אחד שבו הייתי (חדש)
גרומיט יום שלישי, 09/10/2007, שעה 11:21
בתשובה לאמבר
הכרוזה אכן הכריזה על פרס גפן (ונדמה לי שהכרוזה הייתה מיכל עצמה, כך שלא היה סיכוי שתשכח מזה. בכל האחרים, לא.
|
|
|
|
|
כנ''ל. (חדש)
Boojie יום שלישי, 09/10/2007, שעה 14:18
בתשובה לkenny
ככל שאני זוכרת, לא הוזכר הפרס בשום אירוע שהייתי בו, אבל אולי איחרתי לחלקם, קשה לדעת.
|
|
|
|
|
ומדוע לשנות? (חדש)
רני יום ראשון, 07/10/2007, שעה 23:18
בתשובה לאלמוני
ניתן לטעון שאולי מספר המצביעים הוא קטן, אבל לפחות אלה שמצביעים הם אלה שבאמ אכפת להם ממה שקורה בשדה המד''ב הספרותי בארץ. נראה לי עדיף על יותר מצביעים שיצביעו רק כדי להשתתף בהגרלה כלשהי.
אגב, פרס הוגו הנכבד והמוערך נתקל עד עצם היום הזה באותן בעיות ממש. למעשה מספר המצביעים בשלב הסופי של ההוגו אינו גדול בהרבה ממספר המצביעים לפרס גפן. ואם מחשבים את אחוז המצביעים למספר החברים בועידה העולמית (שבמסגרתה מחולק הפרס) הרי שמצבנו אפילו טוב יותר.
|
|
|
|
|
קצת מספרים (חדש)
גל יום שני, 08/10/2007, שעה 9:09
בתשובה לרני
לפי המאמר הזה: http://www.nesfa.org/fanzines/votehist.html
אחוז המצביעים להוגו משנות ה-70 עד שנת 99 ירד מבערך 40% לבערך 15% ממשתתפי וורלדקון. המספר האבסולוטי של המצביעים בעשור של שנות ה-90 נע בין 400 ל-1000 (מספר ההצבעות בשלב א' לרוב נמוך יותר מההצבעה בשלב ב').
בעמוד הזה: http://smofinfo.com/wsfs/Hugos
לא מצאתי נתונים על אחוזי ההצבעה וגם לא של שלב א', אבל מבחינת מספר אבסולוטי זה נשאר די דומה כשלמעשה עדיין רואים ירידה במספר המצביעים בשנים האחרונות (מעל 900 בשנת 2000, 570 בשנת 2006).
אז רני צודק שההוגו גם סובל מירידה במספר המצביעים, אבל עדיין מדובר על כמה מאות מצביעים ולא מספר די מגוחך של 37 מצביעים (אם כי שוב מבחינת אחוזי הצבעה אנחנו לא רחוקים בהרבה מההוגו).
|
|
|
|
|
בגלל תוקף סטטיסטי (חדש)
גרומיט יום שני, 08/10/2007, שעה 20:50
בתשובה לרני
והיעדר תוקף סטטיסטי הוא דבר שהתרעתי לגביו עוד כשאתה היית יו''ר הוועדה, ומספר המצביעים בשלב א' היה כפול בערך.
התוקף של בחירותיהם של 37 אנשים הוא כל-כך נמוך, עד שניתן לומר שאין להן שום משמעות סטטיסטית. בחירת הקהל בשלב א' פשוט אינה מייצגת שום דבר, ולא עוזרת גם העובדה שבשלב הזה מספר האופציות לבחירה כל-כך גדול. אם לא ימצא פתרון לבעיה הזאת, נהיה חייבים למצוא שיטת סינון אחרת.
|
|
|
|
|
לא שאני לא מסכימה, (חדש)
Boojie יום שני, 08/10/2007, שעה 21:38
בתשובה לגרומיט
אני רק רואה לנכון לציין שאף כי 37 זה מספר נמוך לסקר, במחקרים במדעי החברה (שכמובן מתבצעים בתנאים שמגדילים את התוקף ואת עוצמת המבחן קצת יותר) מתחילים להתייחס למדגם של 30 נבדקים ומעלה כאל משהו שראוי להתייחס אליו.
בשביל סקר שנערך בתנאים לא מבוקרים, 37 זה אכן מספר נמוך מאד. לא בלתי מייצג לחלוטין, אבל יכולת הייצוג שלו נמוכה.
|
|
|
|
|
תוקף סטטיסטי שמייצג מה? (חדש)
רני יום שלישי, 09/10/2007, שעה 0:36
בתשובה לגרומיט
את מספר האנשים שאכפת להם שיגיעו הספרים הטובים ביותר לדעתם? כי את זה אותם 37 מן הסתם ייצגו כיאות. השאלה היא קהילה באיזה גודל מייצגים אותם 37. ולא, הם לא מייצגים את כל 500 או 600 חברי האגודה, כי אז היו יותר אנשים מצביעים בשלב הזה. כנראה (לצערי) שלמעא אנשים, יחסית, אכפת מהספרים הזוכים בפרס גפן. להערכתי אולי ל 100 או אף פחות, ואז 37 הוא מספר מייצג ביותר.
|
|
|
|
|
את טעם הציבור, כמובן (חדש)
גרומיט יום שלישי, 09/10/2007, שעה 2:06
בתשובה לרני
ראשית, את טעמם של חברי האגודה, כולל אלה שמסיבותיהם שלהם אינם מצביעים, אך עדיין יודעים מה הם אוהבים. ושנית, את טעמם של כלל חובבי המדע הבדיוני.
פרס שמתיימר להיות שיפוטי ולהצביע על איכות, לא יכול להישען על קבוצה צרה כל-כך של מצביעים. כבר עדיפה במקרה כזה בחירה של וועדה - הטעם של חבריה אמנם קצת פחות מייצג מטעמם של 37 איש, אבל לפחות ניתן לדרוש מהם לשקול את בחירותיהם בקפידה.
בהצבעה עם מספר משתתפים כל-כך קטן, מספיק שפלוני יגייס כמה שישה-שבעה חברים שיצביעו לסיפורו הבלתי-מופתי למקום הראשון, והופ, הוא יעלה לחמישיה על חשבון סיפורים טובים ממנו. כלומר, לא רק שקבוצה קטנה כל-כך מלכתחילה אינה מייצגת היטב את טעם הקהל, אלא היא פגיעה מאוד להטיות מכוונות. עם כל אהדתי לחברי אגודתנו הטובים, אי אפשר לצפות מכולם להיות צדיקים גמורים.
|
|
|
|
|
לא שאני חושב שאין ממש בדבריך (חדש)
רני יום שלישי, 09/10/2007, שעה 3:10
בתשובה לגרומיט
(במיוחד בנוגע להטיות - גם אני חושב שבין 500 או 600 חברי האגודה יש אולי שניים או שלושה שאינם צדיקים גמורים, אלא רק קצת צדיקים, בפראפרזה חופשית על MOSTLY DEAD מ''הנסיכה הקסומה'') אבל אני לא בטוח עד כמה הפרס מתיימר מצד אחד להיות שיפוטי או לייצג את קהל הבוחרים. אגב, אם נביט לאחרו על הזכיות לאורך השנים נראה (לפחות לדעתי) שלמרות מספר המצביעים הקטן הספרים שזכו והגיעו לחמישיות הסופיות היו ברובם הספרים הטובים שיצאו בשנה מסוימת. בנוגע לסיפורים - לא קראתי את כולם, הכמות גדולה מדי, אבל אלו שכן הגיעו לגמר היו מצוינים ובהחלט לימדו על טעם משובח בקרב מעט המצביעים. ולכן, למרות שגם אני מעדיף בסיס מצביעים גדול יותר, אני עדיין חושב שהשיטה הנוכחית עדיפה על ועדה קומיסארית. מה גם שאז נשנה את מהותו של הפרס ומה שעומד בליבו - בחירת הקהל. פרס שניתן מטעם ועדה הוא כבר משהו שונה לגמרי, וזה לא שההיסטוריה מלמדת שפרסים כאלה ניתנים ליצירות משובחות יותר. הבחירות של פרס הוגו, למשל, עדיפות בעיני על אלו של פרס נבולה, שכבודו במקומו מונח. וגם בהוגו אחוזי ההצבעה הם קטנים למדי.
|
|
|
|
|
לא שאני חושב שאין ממש בדבריך (חדש)
gorbash יום שלישי, 09/10/2007, שעה 11:14
בתשובה לרני
אני חושש שהשנה בוחרי ההוגו לא בצעו עבודה טובה כל כך לעומת חברי SWAFA ונביולה.
יחסית לפרס ''עולמי'' הזוכים השנה יותר מוטים לטובת סופרים אמריקאים מהנביולה *אירוניה*
השיטה הנוכחית שלגפן עובדת למרות חולשותיה. אם זה עובד למה לגעת ? יש דרכים לעודד השתתפות שלא נוגעים לשינוי חוקי ההצבעה. (פרסום,הגרלה,תזכורות תכופות,שוחד
:-))
|
|
|
|
|
לא שאני לא מסכים איתך לגבי הבעייתיות (חדש)
גרומיט יום שלישי, 09/10/2007, שעה 12:19
בתשובה לרני
ואני ממש לא נלהב מרעיון הבחירה על-ידי ועדה, אבל זה עדיין משהו שנהיה חייבים לשקול. בדקתי עכשיו את ההצבעות משנת 2003 ואילך, וראיתי שבאופן עקבי ההצבעה בשלב א' נעשית על ידי קצת יותר מחמישים איש, והשנה, כאמור, פחות מכך. הבעיות עם מספר מצביעים נמוך כל-כך ברורות (גם 50 זה מספר נמוך להפליא), וטרם מצאנו דרך להעלות את שיעור ההצבעה. אם השיטה בעייתית, חייבים לכל הפחות לשקול את החלופות האחרות - והן אכן יישקלו.
|
|
|
|
|
הבעיה היא לא האחוזים (חדש)
NY יום שלישי, 09/10/2007, שעה 13:39
בתשובה לרני
הבעיה היא מספר המצביעים. לאחוזים אין כאן שום חשיבות שהיא. אם בהוגו הצביעו (לדוגמה) 1% מבעלי זכות ההצבעה שהם (נניח) 200 אנשים, ואילו אצלנו הצביעו (למשל) 50% מבעלי זכות ההצבעה שהם (לשם המליצה) 20 איש, אולי נוכל להתפאר מהיום ועד הודעה חדשה על ההיענות הגבוהה, אבל עדיין מספר האנשים האבסולוטי בעייתי אצלנו, ובהוגו לא.
בכלל, לא כל דבר שעובד בחו''ל יעבוד גם אצלנו. לכן צריך למצוא שיטה שמתאימה לנו, ולא להעתיק אותה כפשוטה מחו''ל, או להסתמך על מה שקורה שם. וזאת, לדעתי, גם במחיר של ''מהותו'' של הפרס, מה שממילא נראה לי לא נכון - לטעמי מהות הפרס היא התמיכה וההכרה בז'אנרים בהם הוא עוסק, ולא בשאלה האם מדובר בבחירת קהל או בבחירת ועדת מומחים (מה עוד שניתן לשלב בין השניים). אם צריך לבחור בין שימור ''בחירת הקהל והקהל בלבד'' לבין טיבו וכבודו של הפרס, אבחר באפשרות השניה בלי להסס כלל.
|
|
|
|
|
ואז עולה השאלה אם אותה ועדת מומחים (חדש)
רני יום שלישי, 09/10/2007, שעה 14:51
בתשובה לNY
תייצג טוב יותר את הקהילה. אני בכלל לא בטוח. כי גם אותה ועדת מומחים (מומחים למה?) יש לה טעם אישי משלה, והעדפות משלה, ומספרם של אותם מומחים יהיה בהכרח קטן בהרבה אפילו מאותם 37 שהיה אכפת להם מספיק כדי להצביע.
אני בהחלט בעד למצוא שיטה כלשהי שתעודד יותר אנשים להצביע בשני השלבים, אבל זה הכיוון היחיד שלדעתי יש ללכת בו. מה גם שאם נגביר את הנראות של הפרס בעזרת יחסי ציבור טובים (והשנה היתה לפרס נראות לא רעה כלל לאחר הזכייה, וזה משהו שצריך להמשיך ולרכב עליו, ולטפטף אותו לאורך כל השנה, לא רק כשמתקרב מועד הבחירה) יתכן שנשיג מספר מצביעים גבוה יותר מאותם 37 שהצביעו השנה.
יש גם מקום לברר מדוע השנה היה מספר מצביעים כה נמוך בשלב א וגם בשלב ב לאחר שבשנים קודמות המספר היה גבוה יותר בשני השלבים. הרי כבר כמה שנים שאני שומע רעיונות כמו דיילים שיציעו טפסים למבקרי הפסטיבל, העמדת עמדות בחירה ססגוניות יותר (כפי שכבר נעשה באייקון 2003 או 2004 אם אני לא טועה, מדוע זה לא נעשה גם השנה?) ובולטות יותר, העמדת פוסטר ענק בכניסה לסינמטק עם תמונות ושמות המועמדים (כפי שנעשה בשנים קודמות, למה זה לא נעשה השנה?) ובכלל טיפטוף מתמיד של מידע על הפרס ועל המועמדים ויצירת אווירה של תחרות אמיתית.
ואגב, למרות כל אלה, השנה היו לטעמי בחירות מצוינות בכל הקטגוריות - הן בשלב המועמדות והן בשלב הזכייה. הייתי נזהר מאד לפני שהייתי הולך ומשנה את השיטה לפני שנוסו דרכים אחרות לעידוד ההצבעה. לפני שאנו מחליטים שוב שלא לחזור על כמה מהצעדים שעשינו בשנים קודמות ולא עשינו השנה - שנים שבהם מספר המצביעים אכן היה גבוה יותר.
|
|
|
|
|
דבר אחד שיכול להועיל - (חדש)
Boojie יום שלישי, 09/10/2007, שעה 15:05
בתשובה לרני
וכאן אני מעלה רעיונות בעלמא, סתם כדי ללעוס קצת את הנושא - זה ועדה מקדימה לפני שלב א' שתסנן חלק מהמועמדים, אפילו כחלק מעבודתה השגרתית של ועדת גפן (שממילא היא זו שאחראית להחליט אילו פריטים זכאים למועמדות ואילו לא), ותציג בפני מצביעי שלב א' מספר קטן יותר של מועמדים לבחירה.
למה? כי זה יקל על המצביעים, יהפוך את טופס ההצבעה פחות מבולגן לעין ויסייע לאלה שמרגישים צורך לקרוא את כל המועמדים לפני שהם מצביעים.
|
|
|
|
|
לעיסה זה טוב (חדש)
רני יום שלישי, 09/10/2007, שעה 15:53
בתשובה לBoojie
אבל אם ניקח את הרעיון הזה קצת קדימה אז יש כמה בעיות בנוגע אליו:
1. הועדה שתסנן את מועמדי שלב א' לא תהיה ועדת פרס גפן. תפקידה של זו האחרונה הוא לנהל את הפרס, לא להחליט בחירות ערכיות על מועמד זה או אחר. הועדה שתחליט על הסינון צריכה להיות מורכבת מאנשים אחרים, ועדיף שזו תהיה ועדה שונה לכל קטגוריה. אל תשכחי שאם כרגע ועדת הפרס (לפחות על פי מה שאמרה לי יו''ר הועדה היוצאת) קבעה רק על פי הכיתוב בכריכה האחורית של ספר זה או אחר, הרי שכאן הם יהיו מחויבים לקרוא הכל - אבל הכל - לפני שלב הסינון. זה לא מעט פרוצדורה ובלגן לאורך כל השנה.
2. קביעת זהותם של אותם חברי ועדה. הם לא יכולים להיות מועמדים או קשורים למועמדים בכל דרך שהיא. בקהילה קטנה יחסית כמו שלנו (ואפילו בקהילות גדולות יותר) זה די משאיר את המומחים ה''אמיתיים'' מחוץ למשחק. ואז מי נשאר? אנשים שהם בוחרי פרס גפן רגילים, ואז כבר עדיפה השיטה הנוכחית כיון שאפילו במספר הקטן של המצביעים עדיין יש מספר גדול יותר שלהם. בעצם, על ידי קביעת ועדה כזו אנו מסתכנים בהטייה גדולה הרבה יותר מאשר אפילו זו הקיימת - פוטנציאלית - אפילו כרגע.
ובהערה כללית: ברגע שהפרס הוא פרס בחירת קהל (כמו בהוגו, או האוסקר או פרסים אחרים) ברור לכולנו שהמצביעים לא תמיד קראו את כל החומרים. וזה בסדר גמור, כי כך הפרס הזה בנוי. פרס בחירת קהל מבוסס בחלקו גם על פופולריות כזו או אחרת של מועמדים מסוימים, וזה לא אומר בהכרח שהם טובים פחות מאחרים. בסופו של דבר זו לא מתמטיקה אלא ספרות. אין זוכה נכון יותר וזוכה נכון פחות. ובס''ה, כפי שכבר אמרתי, הבחירות של שהשנים האחרונות די הוכיחו את עצמן מבחינת האיכות, כך ששוב - הייתי מהסס רבות לפני שהייתי משנה שיטה שבס''ה עובדת טוב ומנפיקה מועמדים וזוכים ראויים בכל שנה.
|
|
|
|
|
בגדול אני מסכימה איתך, (חדש)
Boojie יום שלישי, 09/10/2007, שעה 16:10
בתשובה לרני
גם לגבי הבעייתיות וגם לגבי העובדה שנכון לעכשיו, גפן מניב בחירות יפות.
אבל מה אני אעשה, מספר המצביעים המצומק מטריד אותי - וגם העובדה שלמעשה אין שום סלקציה במה שמוגש למצביעי שלב א', ויש חשש - בפרט עכשיו, שהז'אנר הולך ותופח (ושאלה יהיו הצרות שלנו!) שהרשימה תיעשה ארוכה מכפי יכולתם של המצביעים להתמודד איתה. תחשוב על זה שאספמיה חזר לפעילות סדירה (טפו טפו) *וגם* יש מגזין חדש - קטגוריית הסיפור הקצר עתידה להיות מפלצתית בקרוב. אני לא בטוחה שאפילו שלב מוקדמות (כפי שכבר נעשה בעבר) יעזור.
|
|
|
|
|
יתכן שהפתרון למבול הסיפורים הצקרים (חדש)
גרומיט יום שלישי, 09/10/2007, שעה 16:44
בתשובה לBoojie
יהיה פשוט להפריד אותם לפי מדע בדיוני ופנטסיה, בדומה למה שנעשה בספרים המתורגמים. לחלופין, תתכן אולי הפרדה כלשהי על פי אורך, בדומה להוגו ולנבולה, אבל עם גבולות אחרים.
|
|
|
|
|
זה עדיין יהיה מבול ענקי של סיפורים (חדש)
Boojie יום שלישי, 09/10/2007, שעה 16:50
בתשובה לגרומיט
שהמצביעים יצטרכו לשפוט ביניהם.
|
|
|
|
|
אז אם כך אולי יש צורך בכיוון אחר: (חדש)
רני יום שלישי, 09/10/2007, שעה 16:55
בתשובה לBoojie
1. קטגוריות ספרי התרגום והמקור ישארו כפי שהן עכשיו. הכמויות אולי גדלות שם, אבל לא בצורה מפלצתית.
2. לגבי קטגורית הסיפור הקצר: כל מגזין (מודפס או אינטרנטי, ובתנאי שהוא עובר עריכה ולא מפרסם ללא סינון כמו ''במה חדשה'' ודומיו) יורשה להגיש רק מספר מסוים של מועמדים (כך זה נעשה בפרס ספיר), ועל עורכי המגזין תהא מוטלת האחריות איזה סיפורים להגיש. ועדת הפרס לא תתערב כלל בשיקולים הפנימיים שלהם. ורק הסיפורים שיוגשו על ידי המגזין יהיו זכאים להתמודד בשלב א'. ומרגע זה והלאה הכל יתנהל בדיוק כפי שהוא מתנהל עכשיו.
כך אנו לא גולשים למקום המאד בעייתי של ועדות מומחים שונות ומשונות (עדיין לא ברור לי מומחים למה הם אמורים להיות), ומעניקים לקהל הבוחרים מבחר שפוי יותר של סיפורים לבחור מבינינם את חמשת המועמדים הסופיים לפרס גפן.
וכמובן, בלי כל קשר לכל הנאמר פה - לקבוע שועדת הפרס מחויבת לדאוג לקלפיות בולטות, לארגן דיילי הצבעה באייקון, להציב פוסטרים בולטים עם שמות ותמונות הכריכה של המועמדים בכניסה לסינמטק והאשכול ובכלל לדאוג לנראות יתר של הפרס במהלך כל השנה. זה חלק מדרישות התפקיד של יו''ר ושני חברי הועדה, ויש לבדוק אם האנשים המועמדים לתפקיד או מציעים את עתמם לתפקיד הזה אכן מתאימים לבצע אותו לפני שממנים אותם לתפקיד, לא משנה עד כמה הם ירצו ויחפצו בו.
|
|
|
|
|
הבה ניכנס לאחת הנקודות הבעייתיות ביותר (חדש)
Boojie יום שלישי, 09/10/2007, שעה 18:05
בתשובה לרני
באיוש ועדת גפן: אנשים שעוסקים בכל תחום מתחומי ההוצאה לאור מנועים מלהיות בוועדה, בגלל ניגוד אינטרסים. עד כאן טוב ויפה.
אבל מה? אחוז גבוה מהקהילה שלנו - ובפרט, אחוז גבוה מאנשי העשייה הרציניים בקהילה שלנו, ובטח אלה שפרס גפן חשוב להם - עוסקים בתחומי ההוצאה לאור, אם ככותבים, אם כעורכים, אם כמו''לים (רמז!), אם בכל סטטוס אחר.
למצוא אדם שפרס גפן יהיה בדמו, שיהיה איש עשייה רציני, ושעל אף כל זאת עדיין לא מצא את דרכו לסוג כלשהו של עשייה מו''לית קשה, קשה מאד, כי הדרישות לתפקיד יוצרות סוג בעייתי במיוחד של סתירה פנימית.
|
|
|
|
|
ועדיין יש אנשים כאלה. (חדש)
רני יום שלישי, 09/10/2007, שעה 22:27
בתשובה לBoojie
במידה ואנו מדברים על ועדת גפן המנהלתית (ואני מניח שלכך התככונת) זו שרק מנהלת את התנהלות הפרס אבל לא בוחרת בחירות ערכיות, ניתן למצוא אנשים כאלה. אני עצמי מסוגל לחשוב על כמה וכמה, אבל אני לא חושב שראוי שאומר את שמותיהם בפורום םומבי, אז אם תרצי דוגמאות למה שאני חושב אני אשמח לפרט במייל פרטי. ואם לא, זה גם בסדר.
|
|
|
|
|
ברור שאני אשמח אם תשלח לי דוגמאות במייל. (חדש)
Boojie יום רביעי, 10/10/2007, שעה 0:26
בתשובה לרני
ואז נוכל להמשיך להתווכח גם שם. :-)
|
|
|
|
|
מייל נשלח. קריאה נעימה :-) (חדש)
רני יום רביעי, 10/10/2007, שעה 2:26
בתשובה לBoojie
|
|
|
|
|
פיתרון אפשרי לגבי הסיפורים הקצרים הוא (חדש)
עופר יום רביעי, 10/10/2007, שעה 8:50
בתשובה לBoojie
לערוך שלב ''פרה א''' שבו אנשים מציעים סיפורים קצרים שמצאו חן בעיניהם, ובלבד שהם לא הסופרים או עורכי המגזין בו הסיפור יצא לאור, ורק הסיפורים שהוצעו כך, או הוצעו כך יותר ממספר נתון של פעמים, יעלו לשלב א'.אאז''נ זו השיטה שנהוגה בהוגו ובפגסוס(פרס חביב הקהל לפילקים).
|
|
|
|
|
שזו הסיבה העיקרית שאני לא הצבעתי, למשל. (חדש)
MuchRejoicing יום שלישי, 09/10/2007, שעה 11:53
בתשובה לגרומיט
מטעמי שלום בית. איך הייתי אמורה להסתכל לסיפור שלי בעיניים אם הייתי מצביעה לסיפור אחר?
|
|
|
|
|
awww. pity (חדש)
קרן אמבר יום שלישי, 09/10/2007, שעה 13:41
בתשובה לMuchRejoicing
:(
|
|
|
|
|
שזו הסיבה העיקרית שאני לא הצבעתי, למשל. (חדש)
gorbash יום שלישי, 09/10/2007, שעה 13:59
בתשובה לMuchRejoicing
אז ?
בקטגוריה אחת אל תצביעי כדין חבר שלא קרה את ספרים ולכן *לא* יכול לחוות דעה.
אני בכל זאת חושב שכדאי לנסות פרסום\תזכורות אגרסבי מאשר שינוי ההצבעה.
פרסום ותזכורות לא גוררים כל כך הרבה אמוציות.
(ראה תסמונת הקימונו)
|
|
|
|
|
יש פה שתי בעיות. (חדש)
Boojie יום שלישי, 09/10/2007, שעה 14:22
בתשובה לרני
האחת: בבחירה על פי סקר, יש ציפייה לכך שהסקר מייצג את טעם הציבור (אחרת אין סיבה לא לעשות בחירה על פי ועדה). מדגם קטן הוא תמיד פחות מייצג ממדגם גדול.
השנייה: בלי קשר לשאלת הייצוג, למדגם קטן יש עוצמה סטטיסטית קטנה ונטייה לסטיות מקריות חריפות. זה אומר שבמדגם קטן ההסתברות יחסית גבוהה לקבל תוצאות מקריות, משום שגם מספר קטן של תוצאות מסוגל להטות אותו לצד כלשהו.
|
|
|
|
|
עוד רעיונות (חדש)
גל יום רביעי, 10/10/2007, שעה 10:20
ראשית, עוד שני רעיונות שעלו לי להגדיל את מספר המצביעים בשלב ב' דווקא:
1) הצבעה אלקטרונית באתר אייקון. מי רשאי להצביע? רק מי שנרשם לאתר אייקון, או אם נרצה להחמיר - רק מי שרכש כרטיסים בהזמנה מוקדמת (אפשר לחלק מספר הזמנה עם רכישת הכרטיסים בהזמנה המוקדמת). וכמובן ברגע שאנשים נרשמים/רוכשים כרטיסים הם מופנים לעמוד אינטרנט של פרס גפן.
2) יש לנו כ-150 אנשים מקובצים יחד ממש לפני אייקון - ישיבות סגל ותדרוכי מתנדבים. אפשר לחלק להם טפסי הצבעה ולבקש מהם להצביע, עוד לפני שאייקון ממש החל.
ושוב אני מציע אולי כדאי לכלול בטופס של שלב ב' גם אפשרות של ''אף אחד'' עבור אימות סטטיסטי כמו שיש בהוגו.
לגבי כמות הספרים והסיפורים -
רעיון של בחירת העורך הוא נחמד, אבל צריך לדאוג שמספר הסיפורים המועמדים יהיה פרופורציונלי לכמות הפרסומים.
למשל אם במרקורי מתפרסמים 20 סיפורים בשנה ובאספמיה 50 סיפורים, עורך אספמיה צריך לקבל לפחות פי שניים יותר מקום מעורך מרקורי. כך נראה לי.
גם הרעיון של עופר להעלות לשלב א' רק סיפורים שהוצעו ע''י קוראים יכול אולי לעבוד, אבל כאן שוב אנחנו נכנסים לבעיה סטטיסטית - כמה אנשים יטרחו לשלוח הצעות כאלו?
ונקודה אחרונה שוב לגבי סטטיסטיקה - אני חושב שלפחות בשלב א' צריך למנוע מכותבים מלהצביע עבור הספרים והסיפורים שלהם. אם היו 150 הצבעות אז קול אחד לא יהיה בעל השפעה גדולה (אם כי הוא עדיין יכול להטות את הכף) אבל כשזה אדם אחד מ-37, וניתן משקל גם לניקוד יכול להיות שכל ההבדל בין ''עולם מושלם'' שעלה לחמישיה ו''מורדת'' שלא עלה הוא אדם אחד שנתן מקום ראשון לעולם מושלם ומקום אחרון למורדת.
|
|
|
|
|
לא הבנתי איך בדיוק זה ישנה (חדש)
Boojie יום רביעי, 10/10/2007, שעה 11:20
בתשובה לגל
שתיקח לכותבים את זכות ההצבעה. כיום מה שיהיה לך זה לכל היותר הצבעה אחת של כל כותב לכל סיפור (בהנחה שלאף אחד אין יותר מעשרה סיפורים ברשימה). תוריד את זה, והיחס בין הסיפורים יישאר זהה. אז מה בדיוק שיפרת, אחרי שלקחת את זכותם של הכותבים להצביע כראות עיניהם וגם סיבכת את תהליך ספירת הקולות?
|
|
|
|
|
ראשית, אם זה לא מובן: (חדש)
גל יום רביעי, 10/10/2007, שעה 11:31
בתשובה לBoojie
את זכות ההצבעה לסיפור שלהם, לא בכלל.
וכמו שאמרתי, מכיוון שיש כאן עניין ל ניקוד, ומעט מאוד מצביעים, אדם אחד שיתן לסיפור שלו 10 נקודות יכול להשפיע מאוד. לי זה לא נראה נכון לתת לסופר להצביע על היצירה שלו - בדיוק באותו אופן שלקטור של אספמיה לא נותן ציון על סיפור שלו.
אם הסיפור טוב מספיק, הוא יעלה שלב גם ככה. אם הוא לא טוב מספיק - אני לא חושב שהסופר הוא זה שצריך להטות את הכף.
שוב, אם היו עשרות רבות (מעל 100?) מצביעים זו לא היתה כזו בעיה גדולה. אבל כשיש פחות מ-40 מצביעים אז לדעתי זה לא בסדר.
אגב, אני מציע להגביל את זה רק בשלב א'. בשלב ב' ההטיה הסטטיסטית היא פחות מורגשת.
והסיבוך היחיד הוא שצריך להשוות את רשימת המצביעים בשלב א' עם רשימת הכותבים.
|
|
|
|
|
ושוב לא הבנת אותי. (חדש)
Boojie יום רביעי, 10/10/2007, שעה 11:35
בתשובה לגל
נניח שיש לך חמישה כותבים. כל אחד מהם נותן לסיפור שלו עשר נקודות.
עכשיו לקחת מהם את זכות ההצבעה. עשר הנקודות האלה ירדו מכל סיפור.
איך שינית משהו? מעבר לסרבול האינסופי?
לא שאני מבינה למה שאדם לא יורשה להצביע לסיפור שלו, ויחויב להצביע לסיפור אחר שאולי בעיניו פחות טוב. זה לא באמת הוגן.
|
|
|
|
|
מסכים עם בוג'י (חדש)
רני יום רביעי, 10/10/2007, שעה 12:23
בתשובה לBoojie
לא הבנתי איך ההצעה של גל תשפר משהו. ראה כל הנימוקים של בוג'י.
|
|
|
|
|
צודקת. לא חשבתי על זה עד הסוף (חדש)
גל יום רביעי, 10/10/2007, שעה 12:41
בתשובה לBoojie
נו מילא.
|
|
|
|
|
אגב, סטטיסטית זה גם אומר (חדש)
Boojie יום רביעי, 10/10/2007, שעה 13:23
בתשובה לגל
שלסופרים שלא מצביעים יהיה יתרון על סופרים שכן.
|
|
|
|
|
אישית, אני לא מצביעה לסיפורים שלי אף פעם. (חדש)
ליאה יום חמישי, 11/10/2007, שעה 15:37
בתשובה לBoojie
משהו בזה מרגיש לא הגון ולא ראוי, אבל חשוב יותר, אף אחד לא אובייקטיבי בקשר לסיפורים שלו. אבל אני יודעת שאחרים לא חושבים כמוני.
|
|
|
|
|
מעבר למה שבוג'י כתבה (חדש)
יעל יום רביעי, 10/10/2007, שעה 19:07
בתשובה לגל
ואם אני חושבת שהסיפור שלי הכי טוב? למה שאני לא אצביע בשבילו?
השנה דרך אגב הצבעתי מקום ראשון דווקא לשתילי יער, שאותו לא אני כתבתי, כי חשבתי שהוא הכי טוב. אבל אם הייתי חושבת שאחד מהסיפורים שלי הוא הכי טוב, הוא היה מקבל את המקום הראשון. יש לי זכות שווה להצביע כמו לכל אחד אחר כראות עיני.
|
|
|
|
|
עוד רעיונות (חדש)
גרומיט יום רביעי, 10/10/2007, שעה 11:31
בתשובה לגל
כפי שאמר ניר, העברת בחירת המועמדים לעורכים תציב אותם במצב מאוד לא נעים מול הכותבים שלהם. לא חושב שאהיה מוכן לשתף פעולה עם רעיון כזה כעורך ''בלי פאניקה''.
|
|
|
|
|
הצעות הגפן (חדש)
NY יום רביעי, 10/10/2007, שעה 11:20
לגבי כמה מהרעיונות שעלו כאן:
1. ההצעה לבקש מעורכים להציע סיפורים מתוך כתבי העת שהם עורכים אינה טובה. היא תעמיד עורכים במצב לא נעים מול הכותבים שלהם. אין לי שום כוונה להשתתף בהצבעה שכזו, ולדעתי כל עורך שפוי ינהג כמוני. ויש עוד בעיה: היום קל מאד לפתוח מגזין אינטרנטי ואפילו מודפס. האם מישהו מבטיח לאגודה שכל עורך של פרסום קקיוני כלשהו אכן יודע מה הוא שח? ואם לא, מי יחליט איזה עורך ראוי ואיזה לא?
2. מישהו הציע (כאן או בפורום האגודה) לנג'ס לחברי האגודה בדוא''ל או בטלפון לגבי ההצבעה. לא יודע מה אתכם, אבל ברגע שבו האגודה תתחיל לבלבל לי את המוח בטלפון, לא חשוב לגבי מה, אני מבטל את החברות שלי. כנ''ל כל דוא''ל מעבר לעדכון החודשי. אל תהיו ספאמרים.
3. לדעתי מהותו ולבו של הפרס אינם היותו בחירת הקהל. מהותו ולבו של הפרס הם הענקת הכרה לספרי וסיפורי הז'אנר הטובים ביותר, ובכך תמיכה בז'אנר בארץ. השאלה האם מדובר בבחירת קהל, באופן חלקי או בכלל, כלל לא רלוונטית. חשוב הרבה יותר למצוא שיטה שתעבוד, שתבטיח מועמדים סופיים ראויים וזוכים ראויים, ושתיתן לפרס מעמד שאינו מוטל בספק. השנה היה לפרס מזל, אבל כבר היו תאונות בעבר. האם כדאי להשאיר את שיטת ההצבעה הנוכחית על כנה עד שאיזו זוועה מטופשת תזכה בפרס ובכך תחריב אותו? האם זה שווה את האידאל הנאצל של ''בחירת הקהל''? לדעתי התשובה שלילית.
|
|
|
|
|
ומי יקבע מה זו תאונה מצערת? (חדש)
רני יום רביעי, 10/10/2007, שעה 12:20
בתשובה לNY
מה שלך נראה כתאונה מצערת בבחירה יכול להיראות לאדם אחר כבחירה מוצלחת. וכך זה יהיה גם עם וועדה. חבר וועדה אחד יחשוב שיצירה מסוימת היא תאונה מצערת ואחר יחשוב שזוהי יצירה ראויה מאין כמוה.
ואגב, עד היום הבחירות הוכיחו את עצמו ואף רק השתפרו עם השנים (לדעתי, כמובן), מה שמלמד על כך שלמרות מספר המצביעים הקטן השיטה כן עובדת. אם אכן תהיה תאונה מצערת (שעדיין לא ברור לי מה הקריטריונים לקביעתה, אבל נגיד) אז ניתן יהיה לערוך דיון נוסף. אבל לשנות שיטה שלמה רק בגלל שאולי תקרה תאונה מצערת? מה גם שאף אחד לא מבטיח שתאונות מצערות לא יכולות לקרות עם ועדות.
הייתי רוצה גם לדעת מה המשמעות של ''ספרי וסיפורי הז'אנר הטובים ביותר''? הרי זה לא מדע מדויק, אין סיפור או ספר שנכון יותר לבחור בו מאשר אחר. המטרה היא לתת לקהל חובבי המד''ב בארץ לבחור את הסיפורים והספרים הטובים ביותר בעיניהם, ואת זה וועדה לא תוכל לעשות. מה שוועדה תועל לעשות היא רק לבחור בספרי וסיפורי הז'אנר הטובים ביותר בעיניה. זה לא בהכרח מלמד על כך שהבחירות שלה יהיו טובות יותר מאלה של בוחרי פרס גפן הנוכחיים.
|
|
|
|
|
מה היה קורה אילו (חדש)
NY יום רביעי, 10/10/2007, שעה 15:30
בתשובה לרני
פלוני ח. קוגל היה משתחל אל תוך החמישיה הסופית? או זוכה בפרס? יכול להיות שקוגל עצמו מחזיק בדעה שזו יצירה ראויה מאין כמוה. יכול להיות שגם כמה בני 14 חושבים כך. אז מה? אז בשם חופש הבחירה והביטוי תסכן את הפרס באסון שכזה? לועדה מקצועית - ועדה שאנשיה באים מתחום הספרות (וברור לי שיש בעיות באיוש ועדה כזו) - דבר כזה לא יכול לקרות. אז אולי הועדה הנ''ל לא תבחר בספרים הטובים ביותר בעיניך או בעיני, אבל נוכל להיות בטוחים שהבחירה לא תהיה איזו זוועה עילגת, מטופשת ולא ערוכה.
גם לגבי מטרת הפרס אני חולק עליך. לדעתי המטרה היא לא לאפשר שום דבר לאף אחד, וודאי שלא לתת לקהל כלשהו אפשרות ביטוי, אלא אך ורק לפרסם את הז'אנר ולגרום לו לזכות בהכרה בציבור הרחב ואצל הוצאות הספרים. קהילת החובבים, כפי שכתבתי גם קודם, לא חייבת להוות שום גורם כאן, וגם אם כן - ודאי שלא הגורם היחיד.
ואני בטוח שאם למישהו ממש ישעמם, הוא ימצא באתר דיון דומה של שנינו מתחילת המאה...
|
|
|
|
|
הענין הוא של ח.קוגל ודומיו (חדש)
רני יום רביעי, 10/10/2007, שעה 15:50
בתשובה לNY
היו הזדמנויות אינספור להשתחל אל החמישיות הסופיות בשנים האחרונים. יצירותיהם היו זכאיות להתמודד בשלב א' על מקום בחמישיה הסופית בכל אחת מהשנים האחרונות (כולל כמה ספרים שהיו יכולים להיות כך השנה) והעובדה היא שזה לא קרה מעולם. קצת קרדיט לחברי האגודה הבוחרים את הזכאים להתמודד בשלב ב'. הפרס אינו פרס כללי, הוא מוענק מטעם האגודה, הוא הפרס של האגודה, וככזה עליו לבטא את רצון חבריה. אף ועדה לא תוכל לעשות זאת יותר טוב מהבוחרים עצמם, גם אם יש רק 37 מהם.
בנוסף, אפילו בחירות שלב ב' שבהן רשאי להצביע כל אדם בעצם הוכיחו את עצמן בצורה טובה למדי. ולכן אני שואל: מדוע לשנות שיטה שהוכיחה את עצמה בבחירותיה? מה גם שועדת מומחים (מבלי להיכנס לבעיות האיוש הקשות שלה) לא מבטיחה שתאונות מצערות לא יתרחשו. זכורני, דווקא במקרה של ח.קוגל, ביקורת מצוינת על ספרו שהתפרסמה במוסף הספרים של ''הארץ'', לא פחות, על ידי איש ספרות ידוע למדי. תאר לעצמך שאחד או שניים כאלה משתחלים לועדת המומחים שלך, ומחליטים כי ''ארמדין'' הוא דומיו רשאים להתמודד בחמישיה הסופית? האומנם אתה מוכן לקחת על עצמך את הסיכון הזה? (וזו לא אפשרות תיאורטית, זה בהחלט עלול לקרות). קהל בוחרי הגפן הוכיחו בבחירותיהם עד כה שהם לא נופלים למלכודות מסוג זה. ועדות מועדות שונות עדיין לא הוכיחו את זה כלל. מדוע לסכן?
|
|
|
|
|
שאזכיר לך איך (חדש)
NY יום רביעי, 10/10/2007, שעה 15:55
בתשובה לרני
סיפור קצר שנכתב כבדיחה זכה בפרס גפן?
ומעבר לכך - העובדה שתאונה כזו לא קרתה עד עתה אינה ערובה כלשהי לכך שזה לא יקרה בעתיד.
ברור שגם אם בוחרים ועדה יכולות להיות בעיות, אבל הסבירות של תקלות מהסוג הזה נמוכה בהרבה. להזכירך, ההוא שכתב את ה''ביקורת'' ההיא ב''הארץ'' אולי ניתן להגדרה כמומחה למשהו זה או אחר, אבל ודאי לא למדע בדיוני ולפנטסיה. לאף מומחה בתחום , או אפילו ל''סתם'' מישהו בעל ידע סביר, לא יהיה ספק בנוגע לטיבו של הספר הנ''ל.
|
|
|
|
|
ומה זה משנה כמה נכתב אותו סיפור? (חדש)
רני יום רביעי, 10/10/2007, שעה 16:03
בתשובה לNY
זה היה סיפור טוב ומשעשע והוא בהחלט היה ראוי למועמדות ולזכייה. העובדה שמחברו התייחס אליו כבדיחה קצרה לא אומרת שהסיפור אינו ראוי. באותה מידה ניתן לטעון שסיפוריו של פרדריק בראון לא ראויים כי רבים מהם נכתבו כבדיחות. אם הבדיחה ראויה, משעשעת, וגם מתייחסת לז'אנר וכתובה כסיפור כתוב היטב (וזה בדיוק מה שהיה במקרה שהצבעת עליו) אני לא רואה כל בעייתיות בבחירה.
מעבר לכך: כיצד תגדיר מומחה למד''ב ולפנטסיה? וכיצד תמצא אחד כזה שאינו כותב, קשור לעריכה/הוצאה לאור? קשור למועמד כלשהו? רק בשלב הזה מתעוררות לך אינספור בעיות.
|
|
|
|
|
נו, אז גם כאן אנחנו לא מסכימים. (חדש)
NY יום רביעי, 10/10/2007, שעה 16:16
בתשובה לרני
אני רואה כאן בעייתיות, החל בעובדה שהסיפור הנ''ל עלה לגמר וכלה בזכייתו. למה? כי זה לא באמת סיפור. זו בדיחה חביבה. כלומר, אפשר לכתוב סיפור מבודח, אפשר לכתוב סיפור הומוריסטי, אפשר לכתוב סיפור סאטירי או עוקצני או משעשע או מה שלא יהיה, וכל אלה יכולים להיות מועמדים ראויים לפרס, אבל התכונה העיקרית המעניקה לכל אלה זכות זו היא היותם *סיפורים*. לא בדיחות.
בנוגע להגדרת ''מהו מומחה'', אני סומך על אנשי הועד שיוכלו להבחין בכאלה ללא קושי מיוחד. איך למצוא כאלה שאינם קשורים לשום דבר? אולי אין כאלה, ואולי יש - מישהו בכלל ניסה לחפש? ואם אין, אולי אפשר להשתמש דוקא בכאלה שאכן קשורים למשהו, באמצעות מערכת של איזונים ובלמים. נניח, עורכי כתבי עת יסייעו בסינון הספרים המתורגמים (כי הם אינם קשורים לכך), מתרגמים יסייעו בסינון ספרי המקור, וכו'. או דרך אחרת כלשהי - אני בטוח שאפשר לחשוב על משהו.
|
|
|
|
|
טוב, יש פה בעית הגדרות קלה (חדש)
יעל יום רביעי, 10/10/2007, שעה 23:41
בתשובה לNY
אותו סיפור שזכה אז בפרס גפן, הופיע בשלב א'. הסיפורים שנבחרים לשלב א' הם תוצאה של ועדה ששוקלת את ההתאמה שלהם.
אם הועדה החליטה שהסיפור עומד בקריטריון, אז מבחינת חברי האגודה, אפשר להצביע בשבילו. זה לא תפקיד חברי האגודה להחליט אם משהו בכלל צריך להמצא ברשימה. הם צריכים לבחור את היצירות הכי ראויות בעיניהם.
כך שהויכוח שלך במקרה הספציפי ההוא הוא עם ועדת פרס גפן של אותה שנה. זה לא קשור לשיטת ההצבעה.
|
|
|
|
|
להיותו של משהו בחירת הקהל דווקא יש ערך. (חדש)
MuchRejoicing יום רביעי, 10/10/2007, שעה 16:26
בתשובה לNY
ויעידו עורכי מגזין למד''ב שציינו שיהיו אולי מעוניינים לפרסם סיפור ישראלי שהוא ''בחירת הקהל הישראלי'', כי זו כבר סיבה מספקת לפרסם אותו, וכבר משהו שיעניין את הקוראים שלהם (וכן, הפרטים כבר אצל עימנואל). וממה ששמעתי מהם, כן, בהחלט נראה לי שסיפור שנבחר על ידי וועדה לא יזכה לאותו יחס.
|
|
|
|
|
זה נחמד. באמת. (חדש)
NY יום רביעי, 10/10/2007, שעה 16:48
בתשובה לMuchRejoicing
אבל טעמו של עורך מגזין זה או אחר ואפשרות הפרסום של הסיפורים בחו''ל אינם הסיבה שלשמה קם פרס גפן. זו תופעת לוואי - מבורכת! - אבל ככזו, היא לא צריכה להוות שיקול.
|
|
|
|
|
לא אמרתי שבשביל זה הוא נוסד. (חדש)
MuchRejoicing יום חמישי, 11/10/2007, שעה 15:06
בתשובה לNY
אבל כן ציינתי ש''בחירת הקהל'' זה משהו שכן יש לו ערך (ואפילו הבאתי דוגמא), ולא כדאי לוותר עליו בקלות.
|
|
|
|
|
מה ששוב מחזיר אותנו לשאלה (חדש)
גרומיט יום חמישי, 11/10/2007, שעה 15:27
בתשובה לMuchRejoicing
האם 37 אנשים הם ''קהל''?
בשאלות אני טוב. תשובות עוד יבואו :-)
|
|
|
|
|
וועדה של פחות מ 37 הם משהו מייצג יותר? (חדש)
רני יום חמישי, 11/10/2007, שעה 15:55
בתשובה לגרומיט
המאמצים צריכים להיות בכיוון של עידוד יתר להצבעה. צעד ראשון צריך להיות חזרה לדברים שכבר נעשו בשנים קודמות כמו דוכני הצבעה בולטים יותר עם פוסטרים המציגים את המועמדים השונים. זה לגבי שלב ב' באייקון. לגבי שלב א' - יש לשמור על רמת ענין בפרס במהלך כל השנה ולא רק לקראת ההצבעה. זה נעשה בשנים קודמות על ידי הודעות פורומיות לגבי עדכוני דף פרס גפן באתר האגודה, עדכונים שנעשו לעיתים קרובות יותר עם יציאתו של כל ספר חדש. השנה, משום מה, זה לא נעשה והתוצאה היא מספר מצביעים נמוך יותר לעומת שנים קודמות.
בנוסף, יש מקום לייחצן את הפרס לאורך כל השנה - הוצאת הודעות סדירות לעיתונות על העדכונים השונים וכו... זה לא אומר שכל הודעה כזו תזכה להתייחסות (בוודאי שלא בתחילת התהליך) אבל לאחר נידנוד לאנשים הנכונים (וזה תפקידו של איש יחסי ציבור: לדעת מי הם האנשים הנכונים) יתחילו התייחסויות. וזה כמובן גם קושר את כל הענין לנושא יחסי הציבור של האגודה והנושאים שהיא רוצה לקדם באופן כללי. הברזל כעת עוד חמים, לאחר אייקון שזכה להתייחסויות יפות בתקשורת, וזה הזמן לא להרפות ולהמשיך לחמם אותו.
|
|
|
|
|
אתם הולכים בכיוון ההפוך (חדש)
אלמוני יום רביעי, 10/10/2007, שעה 16:58
מס' המצביעים בשלב א' נמוך מאוד. איך אתם מציעים לשפר את המצב? להחליף את 37 המצביעים בועדה של מס' חד ספרתי של אנשים!
למה לא לפתוח את שלב א' לכלל האוכלוסיה? בסקר הנוכחי באתר האגודה הצביעו כבר למעלה מ-200 איש, ומרביתם כנראה אינם חברי אגודה (אחרת הם היו טורחים להצביע גם לגפן).
|
|
|
|
|
הנה הסבר: (חדש)
Boojie יום רביעי, 10/10/2007, שעה 17:09
בתשובה לאלמוני
בשלב א' חייב להיות סינון כלשהו כדי למנוע אפשרות של סופר שמחליט להציף את ההצבעה בהצבעות לספרו כדי לזכות. מאחר שלהשתמש בזיהוי על פי תעודת זהות של כלל הציבור זה ''קצת'' מסורבל ובעייתי (וגם כך פותח אפשרות לדי הרבה תחמונים, באמצעות גיוס ''חברים'' או אפילו הזדהות כוזבת), דרך הזיהוי הסבירה והפשוטה ביותר שפתוחה בפנינו היא באמצעות כרטיסי חבר. במקרה כזה, סופר שירצה לתחמן את פרס גפן יצטרך לשכנע את חבריו לרכוש הרבה כרטיסי חבר לאגודה, והאמת היא שזה לא נראה לי דבר שיש להתנגד לו במיוחד. P-:
ובאשר לסקר, נאיבי מצדך לחשוב שאותו מספר אנשים יצביע לסקר סתמי ואנונימי לשם השעשוע ולפרס גפן, שדורש היכרות עם מספר גדול של יצירות ולקיחה של ההצבעה ברצינות. ואם זה אכן דורש אותו דבר, אנחנו בהחלט לא רוצים שזה יקרה. לא היינו רוצים שהמצביעים לגפן יקחו את זה באותה רמת רצינות כמו המצביעים בסקרים באתר האגודה.
|
|
|
|
|
זאת ועוד: (חדש)
רני יום רביעי, 10/10/2007, שעה 21:04
בתשובה לBoojie
בנוסף לכל מה שבוג'י אמרה, הרי הפרס מוענק לא מטעם הקהל הרחב אלא מטעם האגודה הישראלית למדע בדיוני ולפנטסיה. שלב א' הוא השלב שבו לחברי האגודה יש את זכות ההשפעה בבחירת חמשת המועמדים הסופיים לפני שההצבעה בשלב ב' נפתחת לקהל הרחב.
|
|
|
|
|
הבעיה גם בכותרים עצמם (חדש)
נועה יום שני, 15/10/2007, שעה 17:01
בתשובה לBoojie
למרות שאני אחת מהמיעוט שכן הצביע, היתה לי בעיה עם חלק מהמועמדים : לדעתי הצגת כל חלק מטרילוגיה / סדרה בנפרד (משתה לעורבים או הספר של קרול ברג לדוגמא השנה) אחרי שאחרים כבר הוצגו בשנים הקודמות, או ספרים ישנים בהוצאות חדשות (לא תרגומים חדשים, המצדיקים מועמדות) מפריעה. ואולי כדאי לחלק את שלב א' לשני חלקים : ספרים שיצאו עד פסח יצביעו עבורם ב''עולמות'', ואלו שאחרי- באייקון.
|
|
|
|
|
למה אני לא הצבעתי (חדש)
ארן יום שני, 15/10/2007, שעה 21:56
אני לא הצבעתי בשלב א' מכיון שהיו יותר מדי הרבה יותר מדי ספרים וסיפורים שלא קראתי. הרגשתי שהצבעה למעט שכן קראתי תהיה לא הגונה.
ולשלב ב'? לא הייתי נוכח פיזית. אם היתה לי אפשרות להצביע מרחוק הייתי כנראה עושה מאמץ לקרוא את המועמדים הסופיים.
|
|
|
|
|
תגובה ורעיון נוסף (חדש)
גל יום שני, 15/10/2007, שעה 22:05
בתשובה לארן
לגבי שלב א' - גם אני קראתי רק ספר אחד או שניים, אבל חשבתי שהם טובים מספיק כדי שאצביע להם, גם בלי לקרוא את כולם.
לגבי שלב ב' - העליתי איפשהו למעלה רעיון לגבי אפשרו תהצבעה און ליין למי שרוכש כרטיסים לאייקון.
ולמי שלא מגיע לאייקון ועדיין רוצה להצביע- אולי אפשר לארגן אפשרות של ''חברות חלקית'' (Supporting member) כמו שיש בכנסים בחו''ל.
או לאפשר לחברי אגודה בלבד להצביע און ליין בשלב ב' גם אם הם לא מגיעים לאייקון.
|
|
|
|
|
תגובה ורעיון נוסף (חדש)
קרן אמבר יום שני, 15/10/2007, שעה 22:11
בתשובה לגל
מכל ההצעות זו האחרונה נשמעת לי הכי סבירה:
לאפשר לחברי אגודה בלבד להצביע און ליין בשלב ב' גם אם הם לא מגיעים לאייקון.
בתקווה שעד עולמות ועדת פרס גפן תוכל לתת תשובה חותכת בנושא.
|
|
|
הדעות המובעות באתר הן של הכותבים בלבד, ולמעט הודעות רשמיות מטעם האגודה הן אינן מייצגות את דעת או אופי פעולת האגודה בכל דרך שהיא. כל הזכויות שמורות למחברים.
|
|
 |
 |
|
