 |
 |
עוד בקטגוריה זו:
זומבים עליך, ישראל!
סרטים / נורית הוראק
04/03/13
תגובות: 2
מעגל בלי הרבה קסם
סרטים / עליזה בן מוחה
20/10/12
תגובות: 3
קפטן אמריקה ומלחמת העולם השנייה
סרטים / אנדרו ליפטאק
03/09/11
תגובות: 1
מקור לא ברור
סרטים / עליזה בן מוחה
30/07/11
תגובות: 4
כמעט הסוף (חלק ראשון)
סרטים / עליזה בן מוחה
12/06/11
תגובות: 0
חלום גנבים
סרטים / עליזה בן מוחה
29/12/10
תגובות: 13
טובים השניים?
סרטים / עליזה בן מוחה
14/08/10
תגובות: 5
מגע של קסם
סרטים / לילי דאי
14/05/10
תגובות: 2
המקום שאליו גיבורי אקשן הולכים למות
סרטים / לילי דאי
02/05/10
תגובות: 4
מה שיותר כחול יותר ממדים
סרטים / לילי דאי
31/01/10
תגובות: 5
על ממוצע ומעל הממוצע
סרטים / אֹרן רהט
24/10/09
תגובות: 8
לשקוע בסרט טוב
סרטים / רז גרינברג
28/04/08
תגובות: 1
דיקסילנד
סרטים / אהוד מימון
03/10/06
תגובות: 2
חייו ומותו של סופרמן
סרטים / רני גרף
25/07/06
תגובות: 22
הטרור כמשל
סרטים / רני גרף
03/04/06
תגובות: 15
|
 |
הערפד מת מצחוק
סרטים / רני גרף
יום חמישי, 09/10/2003, שעה 10:00
הסרט 'מלחמת האופל' (Underworld) הגיע אל מסכינו. למה?
|
|
סרטים גרועים אינם מחזה נדיר במקומותינו, אך מדי פעם מופיע סרט כה גרוע, כה איום, כה עילג, עד שחייבים לתהות (תוך כדי צפיה, מחוסר דבר מעניין יותר לעשותו) מי, לכל הרוחות, השדים ואנשי האופל, אישר את ערימת הניירות שמישהו העז לקרוא לה תסריט. 'מלחמת האופל' (Underworld) הוא סרט כזה. אין בו כלום למעט רצונו של ה''במאי'' לשחק עם הילדים הגדולים. מישהו אמר לו שאם יציב שחקנים מול מצלמה ויצעק להם לזוז ולהתרוצץ לכל כיוון אפשרי התוצאה תיקרא סרט. למרבה הצער לא זה המקרה, והקרבנות הם, כמובן, קהל הצופים.
והרי ה''עלילה'':
קייט בקינסייל היא הערפדה סלין, והערפדים נלחמים כבר אלף שנים באנשי הזאב, וסקוט ספידמן ('פליסיטי') בתפקיד מייקל קורווין, איש רגיל לגמרי שמשום מה יש לו תפקיד במלחמה הזו, וסלין אמורה להרוג אותו אבל היא מתאהבת בו (כנראה, ב''סרט'' אין לכך שום סימן – חוסר הכימיה בין שני השחקנים הראשיים זועק לשמים), ואקשן אקשן אקשן, והרבה צילומים כחלחלים שאמורים להזכיר את המטריקס, ושורות ''דיאלוג'' מצחיקות עד אימה (אם כי לא בכוונה), והערפדים שונאים את אנשי הזאב, ואנשי הזאב שונאים את הערפדים, וכולם נלחמים בכולם ופעם בחצי שעה מתפנים כדי לומר כמה שורות דיאלוג שאמורות לקדם איזושהי עלילה שמעולם לא... בעצם, איזה עלילה?
ובסוף – הודו לאל הטוב – זה נגמר.
קייט בקינסייל נראית נהדר בלייטקס צמוד, הבמאי (היה כזה?) לא יודע לביים, התסריטאי שכח לקחת את הקורסים בתסריטאות (וגם כמה קורסים באנגלית לא היו מזיקים לו), הצלם דוקא עשה עבודה לא רעה, ואנשי הסאונד היו היחידים שהבינו איזה כישלון אדיר נפל עליהם וחשבו שהמון צלילים רועמים יכסו את ערוותו של ה''סרט''. הם לא.
ערימת הצלולויד המבוזבז הנדונה כאן התמשכה על פני 121 דקות ארוכות ועתירות יגון, בהן ישב החתום מטה והרהר בצער הולך וגובר כי במשחק פאקמן המיתולוגי היה לדמויות עומק פסיכולוגי רב יותר מאשר לגזירי הקרטון שפיארו את ה''סרט'' בנוכחותם הרעועה. 'מלחמת האופל' הוא, בכנות, אחד הדברים האיומים ביותר שנראו על הבד מזה שנים רבות, ומקומו שמור בפנתיאון הסרטים הגרועים ביותר שנעשו אי פעם.
בימים אלה התבשרנו כי חברת ההפקה אישרה הפקת סרט המשך, וזאת בעקבות ''הצלחתו'' של הסרט בסוף השבוע הראשון בבתי הקולנוע בארה''ב. הוא הכניס 22 מיליון דולר – 'מסע בין כוכבים: נמסיס' זכה לתואר כשלון צורב עם הכנסות של 18 מיליון דולר, והוא היה יצירת מופת לעומת רצף התמונות הלא קוהרנטי הזה.
לאחרונה נראה כי סרטי מדע בדיוני רבים מזלזלים באינטליגנציה של הצופים באופן בוטה. 'מטריקס Reloaded' היה אחד הבולטים במגמה זו, אבל 'מלחמת האופל' מביא אותה לקיצוניות בל תתואר. זהו אחד הסרטים הבודדים מהעת האחרונה שמתייחס לצופים בו כאל מטומטמים גמורים, חבורת אוילים חסרי מוח שתמחא כפיים למראה כל ערפד ואיש זאב שיופיע על הבד. יוצריו שכחו, ככל הנראה, שניתן להפיק סרטי ערפדים אינטליגנטיים: 'ראיון עם הערפד', 'סליחה, אתה נושך את צווארי' של פולנסקי, שלא לדבר על 'באפי' – סדרת הטלוויזיה החתרנית שהביאה את הז'אנר כולו למחוזות חדשים ומרתקים. יוצרי 'מלחמת האופל' מתנהגים כאילו לא היתה 'באפי' מעולם, וחושבים שערפדים הנלחמים באנשי זאב הם שיא המקוריות והמגניבות.
ובמילים אחרות, לאלה שלא הבינו עדיין: השמרו לכם! הצפיה בסרט הזה היא על אחריותכם בלבד, וכותב שורות אלה מסרב לקחת על עצמו כל אחריות לנזק המוחי שבוודאי יגרם לכם אם תלכו לצפות בו. בשבוע שבו יוצאים במקביל גם 'אחוות הזאבים' הנפלא וגם 'ג'נטלמנים מובחרים' המבדר, אין שום סיבה ללכת ל'מלחמת האופל'.
מלחמת האופל (Underworld)
ארה''ב, גרמניה, הונגריה, אנגליה, 2003, צבע, 121 דקות
במאי: לס וויצמן
עם: קייט בקינסייל, סקוט ספידמן
Underworld
|
 |
|
| |
חזרה לעמוד הראשי
כתוב תגובה
|
| |
 |
 |
|
Leave us now! (חדש)
Preacher יום חמישי, 09/10/2003, שעה 11:32
|
|
|
|
|
תקשיבו לרני (אני לא מאמינה שאני אומרת את זה) (חדש)
cheshercat יום חמישי, 09/10/2003, שעה 11:49
אני רק חייבת לציין שבסופו של דבר הם הצליחו לסחוט מחיאות כפיים מהצופים (מלוות פרצי צחוק היסטרים), אבל לא מהסיבות שהם התכוונו.
הצופים מחאו כפיים לכבוד העובדה שהסרט הסתיים.
|
|
|
|
|
כל מילה בסלע (חדש)
נועה מנהיים יום חמישי, 09/10/2003, שעה 12:32
בתשובה לcheshercat
זה מעין קליפ אן רייסי שכזה, מטריקס 2 עם בדיחות או אמריקן פאי עם ערפדים ולייטקס. בקיצור, מחריד כמה שזה משעשע, או להיפך.
|
|
|
|
|
אני חושבת שהיינו באותו אולם... :) (חדש)
ליאה יום חמישי, 09/10/2003, שעה 20:24
בתשובה לcheshercat
(דיזינגוף סנטר, הקרנת המבקרים, הייתכן? אם לא, הקהל הממוצע בהחלט הפך שנון מהרגיל).
ואכן, הקשיבו לרני. הסרט הוא זוועה. מצד שני, אני חושבת שאולי אפשר להינות ממנו אם הולכים בצפייה לסרט אקשן בלבד (כמו מטריקס רילודד שרני הזכיר - ולהבדיל). בקיצור, הנמיכו את ציפיותיכם מסרטי ערפדים לאפס ותגידו יפה שלום לקלאסיות. לו רק היה לי את הידע המוקדם הזה.
|
|
|
|
|
מטריקס רילודד (חדש)
דדאלוס יום חמישי, 09/10/2003, שעה 21:21
בתשובה לליאה
כדוגמה לסרט שהוא ''זלזול באינטלגינציה של הצופה?'' כסרט שהוא לצפייה ''לאקשן בלבד''?
אופס, הצצתי בטעות לפורום של החכמים. מיד אצא!
אבל רגע, היינו כבר בויכוח הזה פעם, לא? אני כנראה תקוע בלופ בנוסח ''הסיוט ברחוב אלם 4''.
(וכן, שמתי לב שיש פה הסכמה רחבה למדי שרילודד הוא ג'אנק והנסיכה מונונוקי הוא מאסטרפיס. נו, שיהיה לבריאות)
|
|
|
|
|
בכל מה שקשור לסרט (חדש)
גלעד יום חמישי, 09/10/2003, שעה 22:11
בתשובה לדדאלוס
שכבר שכחתי את שמו, יש להם אתר נחמד. יש בו אפילו קו-זמן עם כל מיני ארועים היסטורים הקשורים לערפדים ולזאבי-אדם.
נכון שזה לא קרוב לאתר של מטריקס, אבל אנחנו לא אוהבים את מטריקס (לפחות לא את רילודד) וכמו שאמרת לא נכנס לויכוח הזה - כי היינו בו. נחכה לנובמבר ואז נדע בוודאות.
|
|
|
|
|
אני דוקא חיבבתי את Reloaded, (חדש)
NY יום חמישי, 09/10/2003, שעה 23:27
בתשובה לדדאלוס
אבל אני מחבב אקשן כמעט בכל מצב.
|
|
|
|
|
רגע, רגע. (חדש)
ליאה שבת, 11/10/2003, שעה 1:35
בתשובה לדדאלוס
אני אמרתי שהרילודד הוא דוגמה לזלול באינטליגנציה של הצופה? אל תכניס מילים לפי. נתתי אותו כדוגמה לסרט שהדבר הכי טוב בו הוא האקשן. המילה להבדיל נוספה כיוון שמאטריקס רילודד עדיין היה הרבה יותר טוב מ''ממלחמת האופל''.
|
|
|
|
|
לא, (חדש)
דדאלוס שבת, 11/10/2003, שעה 22:07
בתשובה לליאה
את זה רני אמר.
מה שאת אמרת הוא ''אני חושבת ש*אולי* אפשר להנות ממנו אם הולכים בצפייה לסרט אקשן *בלבד* (*כמו* מטריקס רילודד...)'' (ההדגשות - שלי).
כלומר, אם היה לי נורא חשוב בחיים לסווג את עצמי ע''פ קריטריונים של אחרים, הייתי מוצא עצמי נבוך ומבולבל מאד. כי אני הלכתי לרילודד לא רק בצפייה לסרט אקשן בלבד, ומאד נהניתי ממנו, גם מהאקשן, אבל גם מהתסריט, ריבוי הרבדים שלו, הרמיזות והציטטות הקולנועיות והספרותיות ומהקולנוע הנפלא שלו. כך שהמילים ''אולי'' ו''בלבד'' בדברייך לא היו נכונות עבורי.
אבל עזבי, הרילודד הוא לא העניין כאן, אלא מהווה רק דוגמה לדבר כללי יותר, שאותו רציתי להדגיש בהמשך לביקורת של רני, והוא צמצום הספקטרום החוויתי. יהיה מעניין פעם לנסות ולהבין לאן נעלמו כל הגוונים שבין לבן ושחור, והביאו אותנו למצב שבו יותר ויותר אנשים לא מסתפקים באבחנות דקות אלא רק ב''מדהים'' מחד או ''עלבון לאינטליגנציה'' מגיסא. מה, ספר/סרט/תקליט/כל אמנות אחרת מאופיינים ע''י מימד אחד ויחיד? אי אפשר סתם כך לצאת מסרט ולהרגיש שהיה בסדר, לא מדהים, אבל לפחות העברתי שעתיים בכיף? או לומר התסריט היה חלש אבל הבימוי יעיל? או תסריט מעולה אבל ביצוע בינוני? כל סרט או שהוא ''החותם השביעי'' או שהוא ''טיפשים ללא הפסקה''?
והכי נחמד הוא, שאנשים, כמו אנשים, אי אפשר לבלבל אותם עם עובדות. תנסה להראות שהיה שם קצת יותר מאשר אקשן בלבד, היה שם משהו שדיבר *אליך* גם מעבר לפעלולים, ונאדה! גורנישט! הבל הבלים! או במילים אחרות - ''זלזול באינטלגינציה של הצופה''.
|
|
|
|
|
שום גוון לא נעלם בין השחור ללבן. (חדש)
רני שבת, 11/10/2003, שעה 22:15
בתשובה לדדאלוס
המטריקס לא היה כולו שחור (אלא אם כן ממש לא קראת את הביקורת שלי עליו) והיו המון המון סרטים נחמדים באמצע (קראת את מה שחשבתי על ספיידרמן ושודדי הקאריביים, נגיד?).
פשוט, זה לא המקרה של ה''סרט'' הזה. לפעמים, וזה קורה לעיתים די נדירות, יוצא סרט שהוא יצירת מופת מדהימה או ההיפך. הסרט הזה הוא ההיפך המושלם.
ואני כל כך אוהב כשאנשים קוראים את מה שאני כותב באופן סלקטיווי, מנפים את העובדות שלא נוחות להם, ואז מגבשים דיעה.
|
|
|
|
|
קודם כל אני שמח שאתה אוהב את זה :-) (חדש)
דדאלוס שבת, 11/10/2003, שעה 23:04
בתשובה לרני
שנית - דווקא המאטריקס היה כולו שחור ;-)
שלישית - שודדי הקאריביים הוא אכן סרט קיץ מהנה להפליא.
רביעית - כשאתה אומר ה''סרט הזה'' אתה מתכוון ל''מלחמת האופל'', לא? כי אם כן, יופי - לא עליו אני מדבר, ואני בכלל לא יכול להתייחס אליו היות ולא ראיתי אותו (וגם אין לי כוונה כזו).
אבל לעצם העניין: מה שאתה כתבת הוא, שהרילודד הוא אחד הסרטים הבולטים במגמה של סרטי מד''ב, המזלזלים באינטלגינציה של הצופה באופן בוטה.
כעת: אני לא סבור כך. אני גם לא חושב שאני קורא את דבריך באופן סלקטיווי (נהפוך הוא - אני נהנה לקרוא אותם). אני גם מאד מקווה שאתה לא חושד בי שאני מגבש דיעה לאחר שקראתי את דבריך וניפיתי את העובדות שלא נוחות לי (אם כי זה מהלך יפה להטיל עלי בחזרה את מה שאני טוען). לא - אני את דעותיי מגבש בעצמי, ודעתי היא שהרילודד לא מזלזל באינטליגנציה של הצופה, ובטח לא באופן בוטה. זכותך, כמובן, לסבור אחרת. הבעיה היא, שע''פ דעתי, אין בך שום פסול אם אתה סבור אחרת. ואילו ע''פ דעתי, אם אני סובר אחרת ממך הרי שאני בדיוק אותו אהבל שבתבונתו הסרט מזלזל באופן כה בוטה.
אז לא שאכפת לי להיחשב כאהבל גמור בעיניך או בעיני כל אחד אחר, וגם לא ממש חשוב לי להוציא את צידקתו (לדעתי, כמובן) של הרילודד לאור. איש באמונתו יחיה.
כל שביקשתי לומר הוא, שזה שמישהו לא הצליח למצוא משהו, עוד לא אומר שאותו משהו לא קיים.
|
|
|
|
|
אז אני לוקח את דברי בחזרה :-) בנוגע אליך. (חדש)
רני שבת, 11/10/2003, שעה 23:38
בתשובה לדדאלוס
כנראה שנוצר בי הרושם המוטעה שאתה מכוון אלי.
ואין בי שום טענה כלפי אנשים שחושבים אחרת ממני על סרטים או ספרים או מה שלא יהיה. כל אחד רשאי לדעתו.
|
|
|
|
|
אכן אותה הקרנת מבקרים בקולנוע ''דיזנגוף'' (חדש)
רני יום שישי, 10/10/2003, שעה 5:32
בתשובה לליאה
ואכן הסרט איום ונורא.
למעשה כל כך איום שאפילו מפיציו, ''סרטי שפירא'' לא ממש מאמינים בו, כך נראה. אחרת תמוהה ההחלטה שלא להפיץ אותו ב...תל-אביב! (ולא שחסר היה להם אולם, קולנוע ''דיזנגוף'' האמור שייך להם).
המקום הקרוב ביותר לתל-אביב בו ניתן לצפות בסרט הוא אחד האולמות היותר קטנים של ''סינמה סיטי'' בצומת גלילות. חוץ מזה שהסרט מופץ רק ב 5 עותקים ברחבי הארץ כולה (בניגוד לרוב הסרטים המסחריים מסוג זה, המופצים ב 20 ויותר עותקים).
ותאמינו לי: לא ממש שווה להתאמץ להגיע אפילו לאחד האולמות שמקרינים את הסרט.
|
|
|
|
|
פשוט חבל... (חדש)
גלעד יום שישי, 10/10/2003, שעה 16:34
בתשובה לרני
אם הסרט זוועתי כמו שאתה אומר (מעולם לא קראתי כתבה שלך שהייתה כל-כך ארסית/מעוצבנת על סרט), אז פשוט חבל. היה יכול להיות אחלה סרט.
שאלה, בתור סרט אקשן בלבד, לדוגמא סרטי ואן-דאם המפגרים להחריד, שווה לראות את הסרט?
|
|
|
|
|
לדעתי לא כי האקשן שם הוא כמעט מחוץ להקשר. איזשהו הקשר. (חדש)
רני יום שישי, 10/10/2003, שעה 16:49
בתשובה לגלעד
ובכלל, אני מסרב להיות אחראי לצפייתו של כל אדם ב''דבר'' הזה, כך שאם תלך לצפות לי לא יהיה בכל כל חלק.
(ורק לשם השוואה: למרות כל מה שחשבתי על ''המטריקס רילודד'', הייתי עונה בחיוב לשאלה שלך בהקשר לסרט ההוא).
|
|
|
|
|
לדעתי לא כי האקשן שם הוא כמעט מחוץ להקשר. איזשהו הקשר. (חדש)
אלמוני יום שישי, 10/10/2003, שעה 17:20
בתשובה לרני
איך זה בהשוואה לבלייד?
|
|
|
|
|
בוא נגיד ככה: (חדש)
רני יום שישי, 10/10/2003, שעה 17:24
בתשובה לאלמוני
זוועה בהשוואה לכל סרט שהוא, ז'אנרי או לא.
|
|
|
|
|
בוא נאמר ככה... (חדש)
Preacher יום ראשון, 12/10/2003, שעה 18:07
בתשובה לגלעד
כשראיתי את הסרט knockoff של ואם דאם בטלויזיה, די נהניתי ממנו. ממלחמת האופל לעומת זאת, לא נהניתי כלל. הבעיה העיקרית שלו היא חוסר לא יאומן בהומור או טיפת מודעות עצמית. אפילו בסרטים דומים לו בחוסר המוחלט בעלילה על חשבון סצינות אקשן מאוסות, כמו מלך העקרבים, יש חוש הומור כאן ושם. במלחמת האופל אין אפילו את זה.
|
|
|
|
|
יוצרי הסרטים חושבים שהקהל מטומטם (חדש)
יעל יום שישי, 10/10/2003, שעה 18:25
אתה יודע מה? כנראה שהם צודקים.
אם הסרט הזה הצליח להרוויח כל כך הרבה בסוף השבוע הראשון - אז כנראה שהקהל האמריקאי לפחות כן מצא בו איזשהו טעם.
אולי זה לא הרבה בשביל סרט מצליח - אבל ברור שהצופים הראשונים לא מיהרו להזהיר את כל השאר.
|
|
|
|
|
להיפך. (חדש)
רני יום שישי, 10/10/2003, שעה 19:13
בתשובה ליעל
סוף השבוע הראשון מורכב כמעט כולו מצופים ראשונים. העובדה שהסרט התרסק בסוף השבוע השני דווקא מעידה על כך שהצופים כן מיהרו להזהיר את חבריהם.
אני מניח שהצופים הראשונים פשוט שמעו ערפדים ואנשי זאב ומיהרו לבוא (ובינינו? גם אנו היינו מסתקרנים ואולי הולכים לסרט שעוסק בנושאים שעלפניהם נשנעים מעניינים).
|
|
|
|
|
אני לא מבין משהו. (חדש)
השועל בכרם יום ראשון, 12/10/2003, שעה 23:34
בתשובה לרני
אין להם בארצות הברית איזה מן ''רני'' שכזה שיראה סרטים בהקרנות טרום בכורה ויזהיר אותם במידת הצורך?
|
|
|
|
|
טוב.. שיהיה (חדש)
שרון יום שישי, 10/10/2003, שעה 21:34
אני ראיתי את הסרט ודווקא אהבתי, נכון, שיש סרטים הרבה יותר טובים ממנו אבל הכתבה שכתבת פשוט דוחה, מזלזלת ואינה גובלת בטעם טוב בכלל. הסרט זכה לשבחים טובים בארה''ב ועמד במקום הראשון! של שוברי הקופות.
|
|
|
|
|
גם אני לא לחלוטין מסכים עם הביקורת. (חדש)
Kipod יום שישי, 10/10/2003, שעה 22:22
בתשובה לשרון
כן, סרט מטופש להחריד, ועוד דברים רבים נוראיים, אבל הוא נראה טוב, ומשעשע למדי (גם אם ברור לי שלא לכך כיוונו היוצרים).
אבל בנוגע למה שאמרת, כל שבוע(!) עומד סרט בראש שוברי הקופות. לעתים נדירות הן באמת נשברות, הקופות הללו.
וחוצמיקה, לא כל מה שהאמריקאים אוהבים, זהב הוא.
|
|
|
|
|
גם אני לא לחלוטין מסכים עם הביקורת. (חדש)
שרון יום שישי, 10/10/2003, שעה 22:32
בתשובה לKipod
נכון, לא כל מה שהאמריקאים אוהבים הוא זהב. אבל הביקורת של הסרט היא פשוט מוגזמת!
|
|
|
|
|
צ'מע, בוא ואספר לך סוד קטן: (חדש)
רני שבת, 11/10/2003, שעה 2:18
בתשובה לשרון
כל ביקורת, של כל אדם על כל דבר, היא תמיד - אבל תמיד - שיקוף של דעתו האישית של אותו אדם על הסרט, הספר או מה שלא יהיה.
לא מוצא חן בעיניך? החיים קשים. אני חשבתי שזה סרט מחורבן, איום ונורא, לא ראוי למאכל אדם או כל יצור חי אחר, ושום דבר שתגיד לא ישנה את דעתי.
ואתה רשאי לפעול מעתה על פי הכלל הבא: כל סרט שאני אקטול - רוץ לראות אותו. כל סרט שאשבח - תתעלם.
מבסוט?
|
|
|
|
|
צ'מע, בוא ואספר לך סוד קטן: (חדש)
שרון שבת, 11/10/2003, שעה 2:39
בתשובה לרני
אהה. אז כאילו עכשיו אתה גם מזלזל בי?
|
|
|
|
|
ואתה מסיק את זה לפי מה? (חדש)
רני שבת, 11/10/2003, שעה 3:53
בתשובה לשרון
האם כל אדם שמעז להתנגד לדעתך מזלזל בך?
|
|
|
|
|
לגבי קייט בקינסייל (חדש)
גלעד שבת, 11/10/2003, שעה 12:52
בתשובה לרני
היא שיחקה ב''פרל הארבור'', ''ארמון של סורגים'' ועכשיו ''עולם האופל''. שלושתם בתור סרטים לא משהו בלשון המעטה (על זה כולנו מסכימים, אני חושב).
צירוף מקרים?
אני חושב שלא.
|
|
|
|
|
לגבי קייט בקינסייל ושוברי קופות (חדש)
baby g שבת, 11/10/2003, שעה 15:01
בתשובה לגלעד
בקינסייל שיחקה גם ב''מהומה רבה על לא מאומה'' של בראנה (לפי שייקספיר).
שוברי קופות - האם זה המדד להאם סרט הוא טוב או לא ? אני מאד מקווה שהתשובה היא שלילית. כי אין כל קשר בין כמה הסרט מרוויח לבין איכותו הקולנועית. הפרסום על כרזות הסרטים ''100 אלף איש כבר ראו'' לא אומרות לי מאומה. אולי הם ראו ולא נהנו ? האם זה מרמז על התוכן, העלילה או איכות המשחק ? לא !
סרט מקסים וקטן כמו ''פרפרים'' הצרפתי, בטח לא יזכה לקהל גדול בגלל הפצה מוגבלת בארץ, האם הוא פחות טוב כי הוא לא שובר קופות ?
לגבי עולם האופל-ראיתי את הטריילר וחיכיתי זמן רב שיגיע לארץ, אני מניחה שאחכה עד שיגיע לדיוידי, כי למרות המלצותיו של רני, חברה שלי מאד נהנתה. אז כנראה שאצטרך לבדוק זאת בעצמי...
|
|
|
|
|
לרני- מומחה המדור (חדש)
ירון יום ראשון, 12/10/2003, שעה 19:35
בתשובה לרני
מדוע אתה מגונן על הדעות שלך תמיד תוך כדי נקיטת השיטה של ''על טעם ועל ריח''? לא קשה לראות שאף אחד כאן לא ניסה לשנות את הדעה שלך על הסרט, אלא אם כבר אנשים בסך הכל טענו כנגד הניסוחים החדים הנוטים לצד אחד ולהכללה והשוואה עם סרטים אחרים שנחשבו בעינייך גרועים. נכון- דעתך המובעת כאן היא שלך, והיא שיקוף של החוויה שלך מהסרט, והיא נובעת מהטעם שלך ומהסקאלה שלך לגבי האיכות של סרטים.
אבל, וזה אבל גדול, גישה זו של כל אחד וטעמו-הוא, כל אחד ודעתו ושלום על כל ישראל באוהלו, נכונה ורצויה לרוב. אך לא כך הדבר שאתה נחשב כמבקר בעל שם, ובעל דעה שמשפיעה על דעותיהם של אנשים אחרים. גם אם אנשים לא מסכימים איתך, אין זה אומר שדעתך לא נחשבת. כי אם דעתך לא היתה נחשבת, לאנשים לא היה איכפת מה אתה אומר כאן, ולא היו מתווכחים איתך כלל. היית זועק בחשכה את הזוועה שראית בסרט, אבל מי היה שומע אם קולך היה לא חשוב? אל תשכח שאתה מקבל פה במה קבוע ולפעמים גם אנשים מחכים לשמוע את הביקורת שלך, כמאמר שלך או כתגובה לביקורת של מבקר אחר. מעמדה כזו, אינך יכול לפטור את האי הסכמה איתך בחוסר הוגנות מצד האחרים, או באמירה כמו ''החיים קשים'', זה מה שיש. על תשכח- יש לך יכולת, עמדה וכוח לעצב להשפיע ולשנות דעות של אנשים אחרים. כשאתה כותב מאמר ביקורת אתה מעמיד את עצמך במרכז המעגל- וכולם מתייחסים למה שאתה כותב.
נכון אמרת כאן, הצפיה בסרט היא על אחריותו של הצופה, אך הדעה המוקדמת של הצופה נבנת גם, בין היתר, על סמך קריאה של מאמרי ביקורת מצד האנשים שהם מעריכים את דעתם, בעיקר מצד מי שמתהדר (מרצונו או לא) בתואר מומחה המדור (למה בעצם? לפיסיקה גרעינית? לכלכלה של חברות אגרריות? למסלולי תעופה של יתושים?). יש לך אחריות, שאתה לא יכול להתנגד לה- אתה מקבל אותה כרגע שאתה עולה לבמת הפורום כמצית וויכוח על איכותו של סרט.
ראה מה יקרה אם לא תפעל לאור אחריות זו- פשוט לא יקראו אותך- כי אם אתה אומר את מה שאתה אומר בכנות ומתוך עמדה ממשית, ובמשפט אחר אתה רומז שלא מעניין אותך מה אנשים חושבים על כך או על נושא הכתבה, ומגן על דעתך בסוביקטיביסים ורלטביסם של הדעות - הרי שאולי עדיף לדלג/לא לקרוא את מה שאתה כותב??
כתבתי הרבה, ללא שום עניין אישי, טענותי הן כנגד זה שאתה כמעט שלא מגן על עמדתך באופן ענייני (כמו שכתבת במאמר עצמו) אלא כמעט תמיד במעין סוג של ביטול דעתך בפני אחרים- מה איכפת לכם מה אני חושב?? אז זהו, כן איכפת.
|
|
|
|
|
וכל זה בא לומר? (חדש)
רני יום ראשון, 12/10/2003, שעה 19:43
בתשובה לירון
הרי את טענותיי העניניות על הסרט כבר כתבתי במאמר, ויש לי הרושם שהן ברורות מאד.
הטענה כלפי היתה שהסרט אינו כזה, וללא שום נימוק מדוע. לו היה אותו טוען מביא נימוקים ואומר משהו בנוסח: ''השחקנים דווקא שיחקו היטב כי...'' או ''הבמאי מוכשר מאד, ורואים את זה בסצינה 1 3 וגם 5'', הייתי מסכים אתך. אבל כאשר באים בטענה כללית שכל מה שיש בה הוא ''הסרט לא כזה'' ללא נימוקים מלווים, מה בדיוק אני אמור לעשות? להתווכח בחזרה ולומר הוא כן כזה? הרי את זה כבר אמרתי במאמר.
|
|
|
|
|
(חדש)
FiRe N IcE יום ראשון, 12/10/2003, שעה 21:48
אז..זה לא משהו?
|
|
|
|
|
:) :) :) (חדש)
גלעד יום שני, 13/10/2003, שעה 22:35
בתשובה לFiRe N IcE
|
|
|
|
|
תת רמה (חדש)
רענן אבידור יום שלישי, 14/10/2003, שעה 11:44
מהסרטים הגרועים שראיתי.
עוד יהפך לסרט קאלט.
גונב מימין ומשמאל.
אבל...
יש לי שאלה אחת חשובה.
למה אין נשות זאב בסרט?
|
|
|
|
|
תגובת השוביניסט :-) (חדש)
פבל (TA) יום חמישי, 16/10/2003, שעה 16:15
בתשובה לרענן אבידור
כי הן לא התגלחו
וכן אני יודע שזה לא מצחיק וכל הפמיניסטיות שם הולכות לקצץ אותי,
אבל אין מה לעשות -
הערות שוביניסטיות הן דבר נורא מהנה
:-)
|
|
|
|
|
לזה אתה קורא שוביניסטי? (חדש)
Boojie יום שישי, 17/10/2003, שעה 14:36
בתשובה לפבל (TA)
ידידי היקר, יש לך הרבה מה ללמוד. זה לא היה שוביניסטי, זה סתם היה בדיחה לא מצחיקה.
|
|
|
|
|
טוב נו... (חדש)
פבל (TA) יום שישי, 24/10/2003, שעה 18:50
בתשובה לBoojie
|
|
|
|
|
ואללה (חדש)
איתמר פארן יום שישי, 17/10/2003, שעה 12:31
אם הייתי קורא את הביקורת של רני לפני ההצבעה לועד, אולי הייתי מצביע בשבילו:-)
בקיצור, הסכמה מוחלטת, ואפילו אין צורך בסופרלטיבים חזקים יותר בכדי לתאר את גודל הזוועה.
רק כאנקדוטה: ישנה חברת משחקי תפקידים בשם הזאב הלבן. מזה עשר שנים שהחברה מוציאה קו מוצרים תחת השם הכולל ''עולם האפלה''. אחד מקווי המוצרים מתאר את חיי תרבות המחתרת של ערפדים בעולם המודרני. קו שני מתאר את חיי תרבות המחתרת של אנשי זאב בעולם המודרני.
שתי הקבוצות מצויות במלחמה מתמדת.
''הזאב הלבן'' הגישה תביעה כנגד סוני על 63 הפרות זכויות יוצרים בנוגע לסרט האיום והנורא בו מדובר כאן, על שימוש ברעיונות מספרי המשחק שלה.
ואני אומר, הם היו צריכים לתבוע על לשון הרע, או לחלופין, לקבור ראש באדמה ולומר ''דומה למוצרים שלנו? מה פתאום''.
מעניין לציין כי ''הזאב הלבן'' הודיעה, די במקביל לתקופת יציאת הסרט לאקרנים, כי בכוונתה לסיים את כל קו המוצרים של עולם האפלה - קו מצליח במיוחד שהכניס לחברה הון.
הם כנראה מבינים שאת הנזק שהסרט הזה יגרום לא תהיה כל דרך לתקן.
|
|
|
|
|
בתור שחקן ''VAMPIRE'' .... (חדש)
MYKE יום שישי, 17/10/2003, שעה 13:44
בתשובה לאיתמר פארן
בתור אחד שדי בקיא במיתולוגיה של ''WHITE WOLF'' קצת הזדעזעתי מההסטוריה של הסרט.אחרי ששמעתי שהחברה התלוננה על גניבת רעיונות ציפיתי לסרט שאכן קרוב לעלילה של עולם האופל.
עובדה מס. 1 - אנשי זאב נקראים בסרט ''LYCANS'' , כינוי שנובע מהמילה ''LYCANTHROPE'', משנה צורה.
מה לעזאזל ? איזה כינוי מכוער...
כל כך אמריקאי מצידם.
עובדה מס. 2 - אנשי זאב וערפדים מוצאם משר מלחמה הונגרי.
פשוט לא !!!!! לא לא לא !!!!!
עובדה מס. 3 - ערפדים נכנסים להריון (יותר נכון, ערפדות), ואנשי זאב בני אלמוות.
בשלב זה נהייתה לי בחילה.
עובדה מס. 4 - אנשי זאב קיבלו את היכולת לשלוט בשינוי הצורה שלהם רק בזמן האחרון.
..... אם לא הייתי כבר קרח לגמרי הייתי תולש שערות.
אלה עובדות שעליהן מבוסס הסרט. כל שחקן ''VAMPIRE'' המכבד את עצמו מוכן להתחיל מלחמות נגד יוצרי הסרט רק בגלל הדברים האלה.
פרט לכך, אין בסרט כל אזכור לכוחות על טבעיים , נפשיים ורוחניים של ערפדים ואנשי זאב.
אולי יש כמה מקרים של מהירות על טבעית, או הפגנות כוח, אבל למה אנשי הזאב רצים על קירות בצורה כל כך גרועה, ולפתע נראים כמו בובות בסרט אימה משנות השבעים ?
בסרט אנשי הזאב נלחמים נגד הערפדים, ואילו במשחק התפקידים הקרב הוא בין אנשי הזאב וההתגשמויות השונות של הרוע בעולם, ערפדים בין היתר.
לסיכום - ערפדים ואנשי זאב, כן, אבל ממש לא כמו במשחק של WHITE WOLF. אוף......
אבל בסרט היו גם דברים טובים.
דבר טוב מס. 1 - האווירה בסרט היתה אפלה, מתוחה וסגנון הצילום היה מושלם , בדיוק כמו שציפיתי.
שחור, אפור, ואורות קרים מדי פעם. סגנון הצילום הוא, לדעתי, הדבר הטוב ביותר בסרט.
דבר טוב מס. 2 - כוחם של הערפדים הזקנים - כמו שצריך. ערפד זקן לא מפחד מכלום,חזק כמו טנק ומהיר כמו צ'יטה.אפילו אם הוא נראה כמו סתם איזה אחד.
דבר טוב מס. 3 - הדבר היחיד בסרט שכן מתאים לעולם של WHITE WOLF הוא הגדרת איש הזאב/הערפד כתועבה, ABOMINATION.
דבר טוב מספר 4. - הסצינה ברכבת התחתית. מזכיר לי דברים מטורפים שהשחקנים שלי היו עושים, תוך התעלמות מוחלטת מחוקי ההסוואה שבהם אמורים ערפדים לנהוג בין בני אנוש.(אני מדבר על פגישות משחק תפקידים, לא על דברים מטורפים ממשיים)
זהו בעצם. אני נהניתי מהסרט, אבל אני וחברי באנו עם נסיון משחק , וכולנו כבר ערפדים בנשמה. אני מאמין שמי שלא מכיר את משחק התפקידים , אפילו אם הוא אוהב ערפדים, לא יהנה מהסרט.
|
|
|
|
|
בקשר לעובדה מס' 3 (חדש)
פבל (TA) יום שישי, 24/10/2003, שעה 18:49
בתשובה לMYKE
אתה לא מדייק
אני לא אכנס לזה, אבל פרטים אלו הם דווקא כן נכונים
אבל נדירים. בלה בלה בלה
לא אכנס למפרט המשחק
|
|
|
|
|
Obssessed much? (חדש)
Boojie שבת, 25/10/2003, שעה 23:30
בתשובה לMYKE
|
|
|
|
|
Obssessed much? (חדש)
MYKE שבת, 08/11/2003, שעה 17:48
בתשובה לBoojie
יש לך איזה בעיה ? תגידי ונפתור אותה.
- ערפדות לא נכנסות להריון אלא
אם הן דור 15 או 14 בעלות
דם חלש.
- אנשי זאב מזדקנים ומתים.
אז הא לכם כופרים. אני לא טועה אף פעם.
|
|
|
|
|
מזל טוב! הנה הטעות הראשונה שלך! (חדש)
שלמקו שבת, 08/11/2003, שעה 19:01
בתשובה לMYKE
|
|
|
|
|
יש !! אני טועה !! :) (חדש)
MYKE יום שישי, 14/11/2003, שעה 19:58
בתשובה לשלמקו
טוב טוב, אני אכן טועה אחת לכמה שנים.
אז אולי תגיד לי איפה הטעות ?
|
|
|
|
|
''אני מעולם לא טועה'' (חדש)
שלמקו שבת, 15/11/2003, שעה 18:12
בתשובה לMYKE
הוא פרדוקס מסוגו של ''אני שקרן''- בעצם ההצהרה שאתה אף פעם לא טועה, אתה טועה. כי אתה טועה, מתישהו, אז אתה טועה בכך שאתה אומר שאתה לא טועה, כי מן הסתם טעית, וגם אם לא טעית, הצהרה על כך שאתה לא טועה בכלל היא טעות ולכן טעית ולכן ההצהרה היא טעות.
או שאני טועה.
|
|
|
|
|
טעית (חדש)
יעל יום ראשון, 16/11/2003, שעה 0:41
בתשובה לשלמקו
המשפט הבעייתי הוא ''אני טועה תמיד''. כי אז שואלים - ועכשיו אתה טועה או לא?
תיאורטית יכול להיות אדם שלעולם אינו טועה, כך שהמשפט ''אני לעולם לא טועה'' יתכן ויהיה נכון. לפיכך, לא פרדוקס. זה משפט שיכול להיות נכון או לא.
אם מדובר בפנומן שאף פעם אינו טועה, המשפט נכון. אם מדובר באדם רגיל, המשפט שגוי. אין פרדוקס.
|
|
|
|
|
לי? לא, לי אין שום בעייה. (חדש)
Boojie יום ראשון, 09/11/2003, שעה 0:49
בתשובה לMYKE
כפי שההודעה הקודמת שלי רמזה, מי שיש לו בעייה זה *אתה*. אבל את הטיפול בה אני כבר אשאיר לאנשי מקצוע.
|
|
|
|
|
וואו (חדש)
MYKE יום שישי, 14/11/2003, שעה 19:57
בתשובה לBoojie
את כל כך שנונה. אין מילים.
|
|
|
|
|
לפי החשבון שלי, דווקא היו שבע בהודעה שלך. (חדש)
Boojie יום שישי, 14/11/2003, שעה 20:12
בתשובה לMYKE
|
|
|
|
|
טוב, די, חלאס (חדש)
פבל (TA) שבת, 15/11/2003, שעה 13:17
בתשובה לBoojie
ככה כותבים חלאס?
בכל אופן, לא להיות ילדותיים.
- למרות שלפעמים זה די כיף
|
|
|
|
|
אגב פולנסקי (חדש)
קילרוי יום חמישי, 23/10/2003, שעה 11:19
אי לא יודע מתי הפעם האחרונה שראית את ''סליחה אתה נושך צווארי'', אבל מדובר בסרט נורא ואיום.(ואנטישמי).
הוא מנסה להיות מין קומדיה על ערפדים והוא לא מצליח. סרט שראוי להתרחק ממנו כמו ממים קדושים.
|
|
|
|
|
מה בראש שלך ? (חדש)
חגיגה יום חמישי, 23/10/2003, שעה 22:41
בתשובה לקילרוי
אכן אולי מעט אנטישמי, אבל הקטע בו הבלונדה מנסה להתגונן נגד הערפד היהודי עם צלב הוא קטע נהדר!
אני מאד נהניתי בסרט, אם כי האיכות של העותק בו צפיתי הייתה קצת ירודה.
|
|
|
|
|
משעמם (חדש)
נעם גוטקין שבת, 15/11/2003, שעה 10:54
לא לכולם יש כח לקרוא כל-כך הרבה וזה גם סיפור נורא משעמם וארוך.
|
|
|
|
|
אז אולי תחזור לאלפוני שלך, חמוד, (חדש)
Boojie שבת, 15/11/2003, שעה 12:48
בתשובה לנעם גוטקין
במקום להפריע לנו כאן?
|
|
|
|
|
מתנגדת נחרצות! (חדש)
קרנית יום רביעי, 11/02/2004, שעה 18:44
ראיתי את הסרט ומלבד ההתאהבות המהירה של הגיבורים לא היו לי תלונות. דווקא די נהנתי ואני חושבת שתיאור הסרט כזוועתי ממש לא לעיניין. מלבד זאת אחוות הזאבים וגנטלמנים מובחרים (במיוחד) דומה יותר לכדור שינה מאשר לסרט ואם הבחירה היא בניהם אז בהחלט מלחמת האופל.לדעתי הביקורת הייתה מוגזמת ומכוערת והתגובה של רני לדברים של שרון לא פחות מכוערת.אתה יורה בכל מי שלא מסכים איתך?קצת כבוד לדיעה של אחרים.
|
|
|
|
|
ממתק לעיניים (חדש)
עידו יום שלישי, 24/02/2004, שעה 17:10
ושום דבר חוץ מזה, אלא אם כן גניבה בוטה מסרטי מטריקס וג'ון וו נחשבת כתוכן.
לפחות ג'נטלמנים מובחרים היה מצחיק.
|
|
|
|
|
(חדש)
מילה שבת, 10/04/2004, שעה 1:02
אני לא חושבת שהסרט גרוע לדעתי הסרט מהמם בן אדם שאינו יכול להבין את העולם של החושך לעולם לא יבין את הסרט שזה אתם!
|
|
|
|
|
האם בביטוי ''שזה אתם'' (חדש)
NY יום ראשון, 11/04/2004, שעה 11:58
בתשובה למילה
כוונתך לומר ש''זה'' הוא אנחנו, שהסרט הוא אנחנו או שעולם החושך הוא אנחנו?
תמהנוּ.
|
|
|
|
|
אני דווקא תמהה (חדש)
Boojie יום ראשון, 18/04/2004, שעה 15:32
בתשובה לNY
למה ההודעה המפגרת ההיא לא נמחקה. נו, כל אחד תמה על דברים אחרים.
|
|
|
|
|
למה למחוק? (חדש)
עידו יום ראשון, 02/05/2004, שעה 13:52
בתשובה לBoojie
אני כבר מזמן לא ראיתי כזאת הודעה משובבת נפש.
מעניין אם יש מישהו שמוכן לקחת על עצמו לאסוף את כל ההודעות הכי אהבליות ולהציג אותן במדור נפרד של האתר...
|
|
|
|
|
זה סרט מאוד טוב (חדש)
ברק יום שלישי, 15/03/2005, שעה 22:19
אני דווקה חושב שזה סרט יפה
ומאוד בוגר ומפתיעה מאוד יש שם קטעים של הפתעות שאין בשום סרט אחר
ולכן זה הופך ת'סרט הזה לסרט מלא בהפתעות
וגם זה סרט שאני מאוד אוהב מאוד
יש שם כול מיני מוסרים מוזרים שמקשרים לדברים אחרים
|
|
|
|
|
וואו. אין ספק, עכשיו ראיתי את האור. (חדש)
Boojie יום שלישי, 15/03/2005, שעה 22:40
בתשובה לברק
לא ברור אם הרהיטות וצחות הניסוח או הנימוקים המפורטים הם אלה ששכנעו אותי, אבל השתכנעתי.
|
|
|
|
|
הממ... גם אני מתלבט בין הרהיטות לצחות הניסוח. קשה, קשה להחליט. (חדש)
רני יום רביעי, 13/04/2005, שעה 2:32
בתשובה לBoojie
וקבלי שאפו על המעקב אחר סיפורים ישנים כל כך. לי לקח חודש לגלות (וגם זה היה במקרה) שמישהו בכלל השאיר פה תגובה חדשה. לך זה לקח רק עשרים דקות. אני מאד מתרשם. :-)
|
|
|
|
|
אה... התאמה אישית וכאלה? (חדש)
Boojie יום רביעי, 13/04/2005, שעה 2:39
בתשובה לרני
|
|
|
|
|
עזבו אותם! (חדש)
זאבונת שבת, 01/04/2006, שעה 18:20
תגידו מה שבא לכם!!! אם תשאלו אותי, אני מתה על הסרט!!! סרט מדהים, עם אפקטים טובים, הרבה דם, ועוד משהו:
אני מאוד מאוד מאוד אוהבת זאבים, חיות אהובות עלי, ואם אני אוהבת זאבים, אני אוהבת אנשי זאב!!!
|
|
|
|
|
LOL (חדש)
גרומיט יום ראשון, 09/04/2006, שעה 14:00
בתשובה לזאבונת
|
|
|
|
|
וואלה נכון..כדאי להכנס לראותתת (חדש)
ענבר יום רביעי, 25/10/2006, שעה 17:02
אממ..מי שכבת את זה די צודק,האמת,אני ראיתי את הסרט פעמיים,כאילו לא בקולנוע,ב-YES שלי, וזה סרט מסריח...לא שווה צפיה,הכל רק דם דם דם דם אקשן אקשן אקשן אקשן, שום דבר לא הגיוני, הקיצוניות זועקת משם,סרט די גרוע...
אני לא ממליצה לראות...
|
|
|
הדעות המובעות באתר הן של הכותבים בלבד, ולמעט הודעות רשמיות מטעם האגודה הן אינן מייצגות את דעת או אופי פעולת האגודה בכל דרך שהיא. כל הזכויות שמורות למחברים.
|
|
 |
 |
|
