 |
 |
עוד בקטגוריה זו:
זומבים עליך, ישראל!
סרטים / נורית הוראק
04/03/13
תגובות: 2
מעגל בלי הרבה קסם
סרטים / עליזה בן מוחה
20/10/12
תגובות: 3
קפטן אמריקה ומלחמת העולם השנייה
סרטים / אנדרו ליפטאק
03/09/11
תגובות: 1
מקור לא ברור
סרטים / עליזה בן מוחה
30/07/11
תגובות: 4
כמעט הסוף (חלק ראשון)
סרטים / עליזה בן מוחה
12/06/11
תגובות: 0
חלום גנבים
סרטים / עליזה בן מוחה
29/12/10
תגובות: 13
טובים השניים?
סרטים / עליזה בן מוחה
14/08/10
תגובות: 5
מגע של קסם
סרטים / לילי דאי
14/05/10
תגובות: 2
המקום שאליו גיבורי אקשן הולכים למות
סרטים / לילי דאי
02/05/10
תגובות: 4
מה שיותר כחול יותר ממדים
סרטים / לילי דאי
31/01/10
תגובות: 5
על ממוצע ומעל הממוצע
סרטים / אֹרן רהט
24/10/09
תגובות: 8
לשקוע בסרט טוב
סרטים / רז גרינברג
28/04/08
תגובות: 1
דיקסילנד
סרטים / אהוד מימון
03/10/06
תגובות: 2
חייו ומותו של סופרמן
סרטים / רני גרף
25/07/06
תגובות: 22
הטרור כמשל
סרטים / רני גרף
03/04/06
תגובות: 15
|
 |
רקוויאם לג'ורג'
סרטים / רני גרף
יום שני, 13/05/2002, שעה 17:21
מלחמת הכוכבים, פרק 2: 'מתקפת המשובטים' יצא אל המסכים בקרוב. סקירה וביקורת
|
|
אזהרה: ביקורת זו כוללת ספויילרים לסרטים הקודמים בסדרה.
משפחת סקייווקר, המשפחה הלא מתפקדת ביותר בגלקסיה, חוזרת בפרק נוסף המצטרף לסאגה הבלתי נגמרת של ג'ורג' לוקאס. מה שהחל כפרוייקט רענן ומשובח של יוצר צעיר בעל תעוזה, מצטייר יותר ויותר כסדרה משמימה מבחינה יצירתית המלווה במראות ויזואליים מהממים, מן המשובחים שנראו על המסך.
ג'ורג' לוקאס
בראשית היה ''מלחמת הכוכבים'' (הידוע גם כ-''פרק 4: תקווה חדשה''), סרט הפנטסיה המונומנטלי של ג'ורג' לוקאס, שיצא אל האקרנים בשנת 1977 וגרם לצופים רבים (כולל כותב שורות אלו) לקריאות ''וואו!''. העושר הויזואלי והסיפור הפשוט לכאורה, בעל המרכיבים האפיים-מיתולוגיים, על התבגרותו של לוק סקייווקר (מרק המיל, שלא הפך לכוכב בעקבות הסרט) - נער חווה צעיר ומתוסכל מעט המוצא עצמו בלבו של מאבק בין כוכבי תוך שהוא מגלה בעצמו תכונות שלא ידע על קיומן והופך לגיבור כמעט בעל כורחו - גרמו לצופים ברחבי העולם להזדהות עמוקה. דמויות נוספות כנסיכה ליה אורגנה (קארי פישר), טייס החלל האמיץ והפזיז האן סולו (הריסון פורד, בתפקיד שהקפיץ אותו למעמד של כוכב על) ואובי ואן קנובי (אלק גינס – בחירה מבריקה לתפקיד) בדמות המנטור האניגמטי הוסיפו לקסמו של הסרט, שנראה כאילו היה הפקה מושקעת ויקרה יותר של סרטי הסדרות הקולנועיות משנות הארבעים (B מוביז). ואכן, סרטים אלה הם שהעניקו את ההשראה לג'ורג' לוקאס הצעיר כשכתב את התסריט (מבט מעט שונה על הענין ניתן למצוא בסרטו השנון בן שמונה הדקות של ג'ו נוסבאום ''ג'ורג' לוקאס מאוהב''). האפקטים בסרט היו מרהיבים (ונראים עדכניים גם כיום), אך מה ששבה את הלב היה הסיפור. חיש מהר טיפס הסרט לצמרת רשימת הסרטים הרווחיים ביותר, רשימה ממנה לא יצא עד היום.
שלוש שנים לאחר מכן הגיע ''האימפריה מכה שנית'', האפל והמשובח שבסרטי הסדרה. לוק סקייווקר, עתה כבר גבר צעיר, מגלה כי המרחק אל הצד האפל קצר משחשב וכי הדם הזורם בעורקיו קשור היטב אל מקורות הרוע באימפריה הגלקטית נגדה הוא נלחם. בפרק זה הוא מגלה לראשונה כי דארת' ויידר שחור הקסדה הוא אביו, והמאבק ביניהם מהווה את שיאו הרגשי של הסרט, כמו גם את אחד משיאיה הרגשיים של הסדרה כולה.
''שובו של הג'די'', הפרק המסיים את הטרילוגיה (ובעצם את השישיה כולה), מגלה את קשריו המשפחתיים של לוק במלואם (ליה היא אחותו, דבר המאפשר לה לבחור בהאן סולו כבחיר לבה ללא נקיפות מצפון) ומבשר את שובו של אנאקין סקייווקר- הלא הוא דארת' ויידר – אל חיק משפחתו, גם אם לאחר מותו. היה זה הפרק החלש שבסרטי הסדרה הראשונה, סרט בו הגיעו הקשרים האפלים שנטוו בשני הפרקים הקודמים לידי מיצוי באופן ילדותי למדי. התסריט לא כלל התפתחות נוספת של הדמויות (כפי שנעשה באופן מבריק ב-''האימפריה מכה שנית''), וכל מטרתו היתה להביא את הסאגה לידי סיום מהיר. סרט שכולו קשירת חוטים ותו לא.
בשנת 1999, שבע-עשרה שנים לאחר סיום הסדרה, החליט לוקאס כי הגיע הזמן לנצל את האהדה העצומה שנצברה עם הזמן ולהפיק טרילוגיה נוספת המתרחשת, כרונולוגית, לפני סרטי הטרילוגיה הראשונה. ''אימת הפנטום'' היה הראשון בסדרת הפריקוולים הזאת, והאכזבה היתה קשה. הסרט היה טרחני, מייגע ובצפייה שניה כמעט בלתי נסבל. לוקאס התרכז בבניית המראות הויזואליים המרשימים ושכח מרכיבים יסודיים כתסריט אמין, הדרכת שחקנים ושורות דיאלוג סבירות. ה-''וואו!'' של סרטי הסדרה הראשונה נעלם כלא היה. הרעננות והתעוזה של הבמאי הצעיר שהביא חזון חדש, צעיר, וחצוף אל מסכי הקולנוע של שנת 77 התחלפו בבימוי של אדם מבוסס ומדושן המתעניין יותר באפקטים הדיגיטליים ובצעצועים מאשר בסיפור ובדמויות. עלילת הסרט דנה בדרכו של אנאקין סקייוקר הצעיר, זה שברבות הימים והסרטים יהפוך לדארת' ויידר האימתני, עבד בכוכב הלכת טאטואין המגיע למעמד של שוליית ג'די טרי. מאמנו הוא לא אחר מאשר אובי ואן קנובי הצעיר (יואן מקרגור, שלא נראה כאילו הוא אכן נהנה לגלם את התפקיד), ובפרק זה הוא גם פוגש לראשונה באהבת חייו, פאדמה אמידלה, מלכת הכוכב נאבו (נטלי פורטמן), שברבות הימים תהפוך לאמם של לוק וליה.
''מתקפת המשובטים'', שיעלה השבוע בבכורה עולמית גם בארצנו, הוא השני שבסרטי הטרילוגיה הזו. כל האמור למעלה בנוגע ל-''אימת הפנטום'', נכון שבעתיים לגבי הסרט הזה. הוא נראה נפלא - מחלקת הארט עשתה עבודה יוצאת מן הכלל והסטים מרהיבים. קוראסונט, כוכב הלכת שכולו עיר אחת גדולה (זוכרים את טראנטור?) קיבל שידרוג ונראה כאילו יצא מסרט אנימה גדול תקציב. עיר כוכב הלכת מזכירה הפעם את טוקיו העתידנית של ''אקירה'' ו-''הרוח שבמעטפת''. רכבי החלל השונים המופיעים בסרט הם מן היפים שנראו על מסך הקולנוע. חלקם מבוססים על כלי טיס ממלחמת העולם השניה שקבלו שידרוג לחלל החיצון, חלקם נראים כאילו הגיעו מ-''בבילון 5'' וכמובן, לא נפקד חלקן של המשחתות הענקיות הזכורות מסרטי הטרילוגיה המקורית, במראה טוב מתמיד. כוכב הלכת נאבו מרהיב ומזכיר יותר מכל את איטליה הרנסאנסית בלווית מגע היי-טקי קל. הסרט כולו משרה תחושה אפלה וכחלחלה יותר מ-''אימת הפנטום''. אין מה לומר: בכל הנוגע למראות ויזואליים ולעיצוב צעצועים, ג'ורג' לוקאס יודע היטב את מלאכתו.
למרבה הצער, כשמדובר בכתיבת סיפור, עיצוב דמויות, הדרכת שחקנים וכתיבת שורות דיאלוג אמינות, התוצאה עגומה בהרבה.
''מתקפת השיבוטים'' אמור היה להיות אחד החשובים שבסרטי הסדרה. זה הסרט שמכין את הקרקע אל המעבר אותו עושה אנאקין הצעיר ממסדר הג'די אל עבר הצד האפל של הכוח. זה הסרט שמכין את הקרקע אל סיפור האהבה הגדול מהחיים (או, לפחות, כך הוא אמור היה להיות) בין אנאקין למלכה אמידלה, סיפור האמור לגרום לצופים להקרע מעצב ביודעם את העתיד לקרות, סיפור שאף יביא לעולם את לוק סקייווקר והנסיכה ליה אורגנה. סיפור טראגי בעל מימדים אפיים, המאחד בתוכו גורלות אישיים של דמויות אתן אנו אמורים להזדהות ומשפיע על גורלה של גלקסיה שלמה. בסרטי הטרילוגיה הראשונה (פרקים 4-6 בלשונו של לוקאס) היו כל הגורמים האלה. לורנס קאסדן (''החברים של אלכס''), שכתב את התסריטים לסדרה ההיא, הוא תסריטאי שיודע לעצב דמויות, אדם היודע לנפק שורות דיאלוג המתקבלות באופן אמין, אדם היודע לספר סיפור. האפקטים בסדרה ההיא נפלו, אולי, מאלה של סרטי הסדרה הנוכחית, אבל האינטליגנציה של הצופים לא נפגעה.
לג'ונתן היילס (שכתב את התסריט גם ל-''מלך העקרבים''), אין, ככל הנראה, את הכשרון של קאסדן. הסיפור ילדותי להחריד ואינו אמין, התפרים הגסים בהם חוברה העלילה נראים בכל מקום. הדמויות, אלה האמורות להיות גדולות מהחיים, נראות ומתנהגות באופן ילדותי להדהים. הדבר בולט במיוחד לגבי דמותו של אנאקין. דמות זו, שאמורה לעבור תהליך כואב ומייסר שיטלטל (כך אנו יודעים) את חייה מספר פעמים, נראית כאילו היא מצויה באופרת סבון סוג ד'. הדברים אינם נרמזים באלגנטיות (כפי שהיה ב-''האימפריה מכה שנית'') אלא נדחפים לגרונו של הצופה בגסות ובברוטליות.
לוקאס, כך נראה, איבד את החזון המופלא שלו. אין בסרט הפתעות עלילתיות, (בסרטי הטרילוגיה הראשונה היו גם היו) או מניעים ברורים. יש רק רצון רב לשלוח את לוקאס ותסריטאיו לסדנת כתיבת תסריטים של שנה א'.
''מלחמת הכוכבים'' אמורה להיות סדרת-על, סדרה המנפקת סרטים אינטילגנטיים וכיפיים באותה מידה. יש כיף מסוים בצפייה ב-''מתקפת השיבוטים'' (ביחוד אם האולם ממוזג כדבעי ומערכת הסאונד הדיגיטלית פועלת היטב) והמראות הויזואליים אכן מרהיבים (הסרט צולם במצלמת וידאו דיגיטלית שנבנתה במיוחד עבור ההפקה - עדות נוספת לחיבתו הרבה של לוקאס לצעצועים טכנולוגיים). למרבה הצער, ההנאה הרגשית כאן משולה לזו שהעניקו ''המומיה'' ודומיו. חבל ג'ורג', חבל.
מלחמת הכוכבים, פרק 2: מתקפת המשובטים
במקור: Star Wars: Episode II - Attack of the Clones
ארה''ב 2002
142 דקות
במאי: גורג' לוקאס
תסריט: ג'ונתן היילס
מוסיקה: ג'ון וויליאמס
משתתפים: היידן כריסטנסן, נטלי פורטמן, יואן מקרגור, סמואל ג'קסון, ג'ימי סמית, פרנק אוז, ג'ק תומפסון, פרנילה אוגוסט, טמאורה מוריסון, אנתוני דניאלס, קני בייקר.
ג'ורג' לוקאס
תקווה חדשה (''חלק IV'', הסרט הראשון)
האימפריה מכה שנית (''חלק V'', הסרט השני)
שובו של הג'די (''חלק VI'', הסרט השלישי)
אימת הפנטום (''חלק I'', הסרט הרביעי)
מתקפת המשובטים (''חלק II'', הסרט החמישי)
ג'ורג' לוקאס מאוהב - הסיפור האמיתי מאחורי התסריט
מלך העקרבים - תסריטאי ''המשובטים'' בסביבתו הטבעית
האתר הרשמי של ''מלחמת הכוכבים''
הכוח - אתר לא רשמי מצוין המוקדש לסדרה
דבר האופוזיציה: ביקורת על המשובטים ב-ISF
|
 |
|
| |
חזרה לעמוד הראשי
כתוב תגובה
|
| |
 |
 |
|
נדמה לי שזו הביקורת הלא-אוהדת (חדש)
Boojie יום שני, 13/05/2002, שעה 17:45
הראשונה שראיתי לסרט הזה.
|
|
|
|
|
לאור הביקורת השלילית הזו, אני (חדש)
גל יום שני, 13/05/2002, שעה 18:57
חושש לשאול - מה לגבי הפסקול?
טוב כמו של הקודמים? יותר? פחות?
בכל אופן, אני מקווה שאתה טועה...
|
|
|
|
|
אין פה ענין של טועה או לא. לכל (חדש)
רני יום שני, 13/05/2002, שעה 23:47
בתשובה לגל
אחד טעמו הוא. כך אני ראיתי את הסרט, אחרים-דוגמת אלי הרשטיין ב ISF- ראו אותו בדרך שונה.
הפסקול וויליאמסי למהדרין וחוזר על תימות רבות מן הסרטים הקודמים, כולל ''אימת הפנטום''.
|
|
|
|
|
כמו הרבה דברים בסרט (חדש)
cheshercat יום שלישי, 14/05/2002, שעה 16:18
בתשובה לרני
גם הפסקול מוביל ל''עתיד''
|
|
|
|
|
אין לך מה לדאוג (חדש)
עידו יום שלישי, 14/05/2002, שעה 0:24
בתשובה לגל
הפסקול מופלא כרגיל.
זה אמנם די מעצבן איך שלוקאס טוחן אותו שוב ושוב בלי הפסקה ובלי לתת לצופים שניה של מנוחה, אבל זאת טעות בימאית, לא של המלחין.
|
|
|
|
|
בראבו! (חדש)
עידו יום שני, 13/05/2002, שעה 19:02
ראיתי את הסרט, ואני רוצה רק לומר שכל מילה שכתובה כאן נכונה לחלוטין.
אוסיף רק כמה מילים: מאז הליהוק המבריק של ג'יימס ארל ג'ונס לתפקיד קולו של ווידר (אנאקין) בטרילוגיה הראשונה, השחקנים שמגלמים את הדמות שלו הולכים ונעשים גרועים יותר ויותר. אם ב''אימת הפנטום'' אנאקין נראה כפרחח מעצבן ומטומטם, ב''מתקפת השיבוטים'' (מאין בשם האל הוציאו את השם הזה???) נראה אנאקין, בגילומו של היידן כריסטיאנסן החד-הבעתי, כפוץ מעצבן ומטומטם.
דבר אחד משותף לסרט הקודם: גם כאן פורטמן ומקגרגור נראים נבוכים לומר את השורות הבנאליות להחריד שלהם (כפי שציינתי להיידן הצעיר אין את הבעיה הזו), ולמען האמת הם גם אמרו זאת בראיונות.
על הטוב שבסרט: ג'אר ג'אר מופיע הרבה פחות. מצד שני, דמותו מפסיקה להוות את ההסחה המתבקשת מרדידותו של התסריט והבימוי.
שיחזירו את קאסדן וקירשנר לסרט האחרון, או אפילו יותר טוב: שייתנו לפיטר ג'קסון לביים אותו.
|
|
|
|
|
וכאן אני חייב להתערב! (חדש)
ארז לנדוור יום שני, 13/05/2002, שעה 22:30
בתשובה לעידו
עדיין לא ראיתי את המשובטים, אבל אני בהחלט לא מסכים עם קביעת הביקורת לגבי הטרילוגיה המקורית ואימת הפנטום.
מפרקים 4-6 נהניתי בילדותי, אבל בצפייה כמבוגר (כאשר לוקאס החזיר את הסרטים לקולנוע עם אפקטים משופרים) זה נראה לא יותר מסרטי נפנופי חרבות עם עטיפה עלילתית קלושה המחזיקה אותם.
אימת הפאנטום לעומת זאת, היה בעל עלילה פוליטית מרתקת עם הפוגת המרוץ באמצע.
בנוסף, לא יכול להיות רעיון גרוע יותר מלתת לפיטר ג'קסון לביים את הסרט, לאחר שבשר הטבעות השמיט את כל האוירה ההרואית של טולקין ורידד את העלילה ל''אינדיאנה-ג'ונס-עושה-טרק-בניו-זילנד''.
אם כבר, צריך לתת ללוקאס לביים את המשך שר הטבעות ולא להיפך.
(ואני יודע שהשמעתי כאן דברי כפירה חמורים, אבל מה לעשות, כך אני רואה את הדברים.)
|
|
|
|
|
עלילה פוליטית מרתקת? (חדש)
Preacher יום שני, 13/05/2002, שעה 22:43
בתשובה לארז לנדוור
כל מהדורת חדשות בארץ (כולל בזמן ועידת הליכוד) יותר מרתקת ומתוחכמת מהעלילה הפוליטית של אימת הפאנטום (שהוא לא סרט אימה על מטוס קרב משנות השישים, מסתבר).
|
|
|
|
|
אני רואה כאן רעיון מעניין לסקר.. (חדש)
עידו יום שני, 13/05/2002, שעה 22:53
בתשובה לארז לנדוור
ארז, אני רוצה לומר לך שאת הדעה *הזאת* בחיים לא שמעתי. מאף אחד. אי פעם. ת'אמת, קצת הכנסת אותי להלם...
זה לא שאני חושב שהטרילוגיה המקורית הייתה יצירת מופת קולנועית (היו הרבה מאוד רגעים אינפנטיליים) אבל זה בדיוק מה שהיא הייתה לעומת הסרטים החדשים. אני גם חושב שאם תשפוט באובייקטיביות, תסכים איתי שהעלילה של הסרטים החדשים אינפנטילית *בדיוק* כמו של הישנים. זה פשוט עטוף בהרבה פוליטיקה במקום דיאלוגים נורמליים כמו במקור (שים לב שאמרתי נורמליים, לא טובים).
מיותר, אגב, לציין שאין שום שמץ של כימיה בין שני כוכבי הסרט החדש. נטלי המסכנה באמת מנסה, אבל ברור לגמרי שיותר קל לפתח כימיה עם בול עץ מאשר עם החציל המונוטוני הזה.
|
|
|
|
|
אני רואה כאן רעיון מעניין לסקר.. (חדש)
ארז לנדוור יום שני, 13/05/2002, שעה 23:09
בתשובה לעידו
והפוליטיקה העוטפת את הסרט היא העלילה שלו - תככים, תימרונים, תהפוכות וכו'. ברור שזה לא חולית, אבל זה בהחלט מענין יותר ממסעות החלל וניפנופי החרבות של הטרילוגיה המקורית, שמה שמחפה בה על דלות העלילה היא מיסטיקה מטופשת.(let the force be with you)
|
|
|
|
|
הממ...דווקא ג'ק לויד בסרט הקודם (חדש)
רני יום שני, 13/05/2002, שעה 23:45
בתשובה לעידו
היה בחירה מוצלחת לטעמי.
|
|
|
|
|
ביקורת סופית (חדש)
עידו יום שלישי, 14/05/2002, שעה 0:16
עכשיו שסיימתי לראות את כל הסרט:
למרות שהוא אמנם משתפר לקראת הסוף, זהו שיפור קוסמטי, המתבסס על אחת מסצנות הקרב המרהיבות שראיתי מימי. אבל קרבות זה לא הכל בסרט, העלילה נותרת רדודה כמו שלולית והדיאלוגים נשארים חלולים כמו במבוק. אם רק היו כמה שורות הגונות בתסריט, כאלו שלא היו גורמות לי לרצות לצחוק מהסיבות הלא נכונות, אולי הייתי נותן לו ציון עובר.
שיפור לעומת ''אימת הפנטום''? כן, בהחלט. אבל עדיין רע, ועדיין לא משתווה לטרילוגיה המקורית.
נקווה לטוב בסרט האחרון. אני ביינתיים ממתין למהדורה הבאה של ''שר הטבעות: אינדיאנה ג'ונס ובניין האופרה של סידני''.
|
|
|
|
|
מסכים כמעט עם כל מילה. גם (חדש)
רועי יום רביעי, 15/05/2002, שעה 19:11
הביקורת של יאיר רווה בהעיר היום אומרת פחות או יותר את אותו הדבר. ראיתי את הסרט בהקרנה של יום ראשון ברב-חן בת''א וגם אני התאכזבתי קשות. תמוהה בעיני מאד ביקורתו של המבקר ב ISF (שכחתי את שמו) שנראה לי שכתב את מה שכתב מתוך הערצה עיוורת לסרט בלי שום יכולת ביקורתית מאיזשהו סוג. זה כמעט נראה כמו כתבה מטעם המפיצים ומזכיר מאד כתבת תדמית של ג. יפית. אני שמח שפה באתר האגודה שאני משוטט בו מדי פעם (אם כי לא בקרתי כבר הרבה זמן) לא עשיתם הנחה לסרט רק בגלל שהוא מד''ב או שייך לסדרת הסרטים הכי מצליחה. אני גם חשבתי כמו המבקר פה שהסרט היה איום ונורא וזילזל במעריצים של הסדרה יותר מכולם.
|
|
|
|
|
למרות שאני לא מסכים עם דעתו (חדש)
רני יום שישי, 17/05/2002, שעה 1:52
בתשובה לרועי
של אלי הרשטיין ב ISF, בדבר אחד אין לי ספק:
הוא אכן הביע את דעתו האמיתית על הסרט, ולא כתב כתבה מטעם.
אנשים שונים רואים יצירות שונות (סרטים, ספרים וכו...) באור שונה, וזה לגטימי לחלוטין.
אני לא רואה שום טעם בהאשמות חסרות בסיס שכאלה רק משום שמישהו לא הסכים עם דעתך על סרט מסוים.
|
|
|
|
|
אה, הוא כתב שזה נראה כמו (חדש)
אמבר יום שישי, 17/05/2002, שעה 4:12
בתשובה לרני
כתבה מטעם, ולא שזו כתבה מטעם.
ואת דעתי אתה יודע....
|
|
|
|
|
אה, הוא כתב שזה נראה כמו (חדש)
anakin יום שישי, 17/05/2002, שעה 22:27
בתשובה לאמבר
כדי להמנע מהתנצלויות מיותרות אני אשמור הפעם את דעתי על הנפשות הפועלות לעצמי!
|
|
|
|
|
מסכים עם כל מילה-!! (חדש)
צביקה יום חמישי, 16/05/2002, שעה 18:15
לצערי אני נאלץ להסכים אם המאמר.
בעוד שמלחמת הכוכבים והטרילוגיה המקורית היו סרטים מעולים שבזמנם היו פריצת דרך מבחינת הפעלולים והצילום המרהיב(גם אם אם הם נראים טיפה מיושנים)
הרי שמעבר לפעלולים היה בהם סיפור טוב משחק טוב ודמויות עם עומק מסויים.
אימת הפנטום היה נפילה אמיתית -האפקטיים עם כל הכבוד כבר לא כל כך מפתיעים לנוכח סרטים אחרים כגון האלמנט החמישי, מטריקס וכו'
והעלילה דבילית לחלוטין הדמויות שטוחות ללא עומק -פשוט עצוב.
לפי ביקורות שקראתי על מתקפת המשובטים הסרט הנוכחי לא הרבה יותר טוב לפחות לא בתחום העלילה
והמונולוגיים בין הדמויות .
למרות שבסופו של דבר נלך לצפות!
|
|
|
|
|
די מסכימה (חדש)
אמבר יום שישי, 17/05/2002, שעה 4:17
למרות שדעתי על העלילה היא יותר חיובית מזו של רני.
סצינות הפעולה והקרבות פשוט נפלאות, מלאות אנרגיה, ומרגישים שלוקאס נהנה מאוד לעשות אותם. יש לא מעט קטעים (בעיקר בסוף הסרט) שיש בהם את הקסם של הסרט הראשון וההנאה הילדותית מלשחק עם כל הצעצועים המגניבים שעמדו לרשות לוקאס.
העלילה מתחילה לאט ותופסת תאוצה בסוף, היא טיפשית בהתחלה, אבל נעשית הרבה יותר מעניינת בסוף. בסוף הסרט, הצופים יודעים הרבה יותר ממה שיודעים הגיבורים, והפער בין מה שהם יודעים ובין מה שאנחנו יודעים - הוא החלק החזק בסיפור.
ולא, זה לא ספוילר. הרי כולנו יודעים שבפרק הבא תהרס הרפובליקה, כל אבירי הג'די יהרגו ואנקין יעבור לצד האפל.
לוקאס בונה בצורה יפה את מה שאנחנו יודעים שיקרה בפרק השלישי. כבר בסרט השני, הרפובליקה נמצאת בשלבי התפוררות, אבירי הג'די חסרי אונים, ואינם יודעים ואינם מסוגלים להתמודד עם עליית הכוח האפל, ואנאקין - מגלה סימנים לאופי רע ולשאיפות הגדלות שיביאו אותו בסוף של דבר לצד האפל. הטובים חושבים שהם ניצחו אבל הצללים והצד האפל מתגברים, אפילו בלי ידיעתם.
והדיאלוגים אכן מטופשים, מטופשים עד כדי כך שהקהל צחק במקומות שהיו אמורים להיות קורעי לב.
השחקנים משחקים בצורה מזעזעת את הדיאלוגים שהם קיבלו. ודי קשה להאשים אותם כשהם מדקלמים בעציות את הטקסטים המזעזעים שקיבלו.
יואן מקגרגור חסר כריזמה לחלוטין. קשה שלא להשוות אותו לאלק גינס שנראה הרבה יותר טוב וכריזמטי בתור אובי וואן. היידן כריסטנסן אמור להיות שחקן מצוין. לא מרגישים את זה פה. הוא יותר טוב מאנקין מהסרט הקודם, אבל זה באמת לא קשה.
|
|
|
|
|
אז זהו, שבסרטי הטרילוגיה המקורית (חדש)
רני יום שישי, 17/05/2002, שעה 4:25
בתשובה לאמבר
(ואי אפשר שלא להשוות) העלילה, הדיאלוגים והמשחק היו אמינים הרבה יותר.
הדמויות היו הרבה פחות שטוחות ובמאי הסרטים ההם ממש טרחו לביים גם את השחקנים, ולא רק את האפקטים.
לוקאס הוא במאי אפקטים מופלא, והסצינות שאינן מערבות בני אדם (מירוץ הפודים ב''אימת הפנטום'', סצינת הקרב ב''שיבוטות'') הן נפלאות.
העסק מסתבך לו כשיש שחקנים בעסק, ומה לעשות, לקולנוע אני הולך לצפות בסרט עם עלילה, לא במשחק וידאו.
לא שכל זה יפריע לי לצפות בסרט פעם נוספת: אבל את המוח אני אשאיר הפעם במגרש החניה, בתא המטען של המכונית שלי.
|
|
|
|
|
את השיבוטות עוד לא ראיתי, (חדש)
NY מאושר יום שישי, 17/05/2002, שעה 12:58
בתשובה לרני
אך לא מזמן, על מנת להשכיל את חברתי, צפינו יחד ב-''חלק 4: תקוה חדשה''. אני מאד אוהב את הסרט הראשון, אך לא יכולתי שלא לשים לב, הפעם, למשחק האיום והנורא של כל המעורבים בו, כמעט. למעט גינס, מדובר בבימוי שחקנים המזכיר בהחלט את ''אימת הפנטום''. אפילו הריסון פורד, שחקן שאני אוהב ומעריך בדרך כלל, משחק שם זוועת אלוהים חיה.
ועכשיו נשארו לנו רק שלושה סרטים לראות בטרם נוכל ללכת לשיבוטה...
|
|
|
|
|
תראה, צ'מע: מלחמת הכוכבים (חדש)
רני יום שישי, 17/05/2002, שעה 16:02
בתשובה לNY מאושר
אף פעם לא היה חלון ראווה להפגנת משחק משובח. אבל בסרטים הראשונים הדמויות היו בעלות ניאנסים אנושיים: לוק היה גם נער שרוצה לפרוץ אל העולם, נרגש מעצם החוויה שנפלה עליו. הנסיכה עם הקוקיות היתה שנונה וסארקסטית, והאן סולו...טוב, הריסון מעולם לא נחשב בעיני לשחקן משובח במיוחד, אבל הוא התאים לתפקיד שתפרו לו.
בסרטים החדשים אין זכר לדברים מסוג זה: הכל נועד לקדם את קו העלילה המרכזי, והדמויות קרטוניות מתמיד.
נקודה נוספת:
פשוט קשה להאמין, קשה מאד, שאנאקין של כריסטנסן הוא זה שיהפוך להיות ויידר שחור הגלימה עם הקול העמוק והמקסים של ג'יימס ארל ג'ונס.
קשה גם להאמין שאובי וואן של מקרגור, דמות די חיוורת בפנטום והשיבוטות, יהפוך יום אחד לאובי החכם של אלק גינס.
כיון שמקרגור הוא בדר''כ שחקן טוב, אני נוטה להאמין שהאשמה פה היא על לוקאס שלא יודע להדריך שחקנים.
לוקאס עצמו, אגב, מודה בזה. בראיון שקראתי אתמול באחד מעיתוני סוף השבוע, הוא ממש אומר שהוא נהנה יותר לביים סצינות ללא שחקנים.
ומה אני אגיד: זה מורגש.
|
|
|
|
|
עכשיו אני מבין את ההבדלים בין (חדש)
ארז לנדוור יום שישי, 17/05/2002, שעה 22:25
בתשובה לרני
תפיסותינו.
אני מעדיף את הדינמיקה העלילתית על פני אפיון דמויות, ולכן נהנתי יותר באימת הפאנטום (ומן הסתם גם במתקפת המשובטים שאותו אראה בעוד 24 שעות).
|
|
|
|
|
אהממ...דינמיקה עלילתית? (חדש)
רני שבת, 18/05/2002, שעה 1:37
בתשובה לארז לנדוור
זה נשמע כאילו יש או דינמיקה עלילתית (מה שזה לא יהיה) או אפיון דמויות. בסרט טוב, בסרט אינטיליגנטי, שניהם קיימים זה לצד זה. ללא האחד, גם השני סובל קשות.
אבל, דינמיקה עלילתית או אפיון דמויות או דברים מסוג זה הם ממש לא הסיבה לראות את הסרט הזה. הפעלולים וסצינות הקרב, העיצוב והסאונד הם הסיבות. אם רק היו חותכים את הסצינות ה''עלילתיות'' הסרט היה מושלם.
בשבוע הבא אני אלך לראות אותו שוב, והפעם אני אשאיר את חוש הביקורת המפותח יתר על המידה שלי בחוץ. אז, אין לי ספק, הנאתי תהיה מובטחת.
|
|
|
|
|
מה שאתה אומר (חדש)
ארז לנדוור שבת, 18/05/2002, שעה 2:13
בתשובה לרני
(אם הבנתי אותך נכון) זה שאתה מעדיף את הסרט עם האפקטים ובלי העלילה שלא היתה לטעמך.
זה בדיוק מה שלא אהבתי בטרילוגיה המקורית - סרטים שופעי הרפתקאות, אבל הקו העלילתי קלוש.
|
|
|
|
|
זה ממש * לא * מה שאני אומר. (חדש)
רני שבת, 18/05/2002, שעה 2:43
בתשובה לארז לנדוור
אני מעדיף את הסרט עם עלילה אינטיליגנטית, וכמובן פעלולים מרהיבים.
ב''עלילה אינטיליגנטית'', במקרה של ''מלחמת הכוכבים'', אני פשוט מבקש שהיא לא תהיה דבילית. בסרט הזה, התחושה היא של דביליזציה רצינית מצד מי שאחראי היה לכתיבת התסריט ובימוי השחקנים.
למחלקת הארט, הפעלולים, הצילום והסאונד אין לי אף טענה. הסרט מרהיב ונראה בדיוק כפי שסרט בסדרה צריך להיות.
|
|
|
|
|
ישבתי ופיהקתי (חדש)
אלי שבת, 18/05/2002, שעה 7:55
בתשובה לרני
עוד כמה ספינות מתפוצצות ,אז מה?
עוד כמה פעלולי מחשב של חייזרים? אז מה?
אז חברת לוקאספילם היא טובה מאוד ביצירת פעלולים ואנימצית מחשב בהוצאת סכומים גדולים מאוד של כסף. את זה כבר הבנו.
אבל הם אפסים מוחלטים ביצירת משחק אנושי של בני אדם.
איך אמר על זה איזה שהוא רבי כשחסיד בא אליו וסיפר לו שרבי אחר הצליח ליצור גולם : ''וחסיד אנושי הוא מסוגל ליצור? ''
|
|
|
|
|
לגבי הקול של וויידר: (חדש)
Boojie שבת, 18/05/2002, שעה 20:14
בתשובה לרני
זוכרים איך נשמע הקול של וויידר בלי המסכה? אה.
לפי כל הסימנים, וויידר לא נושם בכוחות עצמו, אלא משהו בחליפה שלו מנשים אותו. באותה מידה, נראה לי די ברור דבר שאמרתי בפורום אורט בתור בדיחה אבל הכוונה היתה לגמרי רצינית, שהקול של וויידר הוא תוצר של סנתז קול, משהו כמו סטיבן הוקינג רק משוכלל יותר. קטן עליו לחבוש מסכה עם ציוד שיעשה את הקול שלו יותר מרשים, ובהחלט מתאים לדמותו של אנאקין כפי שהיא מצטיירת מהסרט הנוכחי.
ואגב, הסרט הנוכחי בהחלט הצטיין, לטעמי, במישור העלילתי. הסיפור מורכב ומקיאווליסטי בדיוק כמו שלמדנו לצפות מפלפטיין הבנזונה...
|
|
|
|
|
ההתפכחות!!! (חדש)
alonwho@what יום ראשון, 19/05/2002, שעה 14:08
בתשובה לNY מאושר
יפה אמרת... ואף נכון עד מאד. מי שראה את ''תקוה חדשה'' בעיניים אובייקטביות בהחלט יכול לומר שהמשחק נקרא כאילו מתוך בריסטולים שמופזרים בסט... ומי זה בכלל צ'ואי... עוד משהו מוזר שעושה קולות...
ההבדל לעניות דעתי הוא בחשדנות ובאי ודאות וכמובן עולם המושגים החדש שמתקיימים בתקווה חדשה - העלילה מתהווה ככל שהעתיד נראה שחור, להבדיל ממתקפת המשבוטים שהעלילה מתהווה לתוך עתיד ברור וידוע, שרק האמצעי להעברתו עדיין נסתר. זהו הבדל משמעותי שמכין אותך מבחינה פסיכולגית בצורה שונה. ומפחית מיממד ''הכל אפשרי'' כי אנחנו יודעים כבר את הסוף הבלתי-נמנע. הדבר מותיר אותנו רק עם הדמויות, עם העלילה ועם הסרט.
וחסל עם הלא נודע.
|
|
|
|
|
חזרתי עכשיו מהסרט (חדש)
ארז לנדוור יום ראשון, 19/05/2002, שעה 1:53
ודעתי עליו מופיעה בליצניית דלג''ס:
|
|
|
|
|
תמיד טוב להקשיב לרני. :-) (חדש)
רני אקסיומטי יום ראשון, 19/05/2002, שעה 2:58
בתשובה לארז לנדוור
|
|
|
|
|
''ליצניית דלג''ס''. אהמ. (חדש)
Boojie יום ראשון, 19/05/2002, שעה 4:17
בתשובה לארז לנדוור
|
|
|
|
|
פעם קראתי לה בשם אחר... (חדש)
ארז לנדוור יום ראשון, 19/05/2002, שעה 17:28
בתשובה לBoojie
|
|
|
|
|
אנטשמיות בחלל? (חדש)
עמית יום שישי, 24/05/2002, שעה 22:22
אני לא מתכוון להכנס לויכוח הטיפשי באם הסרט הוא מופת הוליוודי או זוועה ילדותית אבל שמתם לב לדמות המעופפת שהובילה את היידן ונטלי לבעלה של אימו האבודה?
אולי זה רק אני אבל הסצינה הזכירה לי כמעט כל קריקטורה אנטישמית שפורסמה אי פעם באירופה
האם לזה התכוון ג'ורג' כשאמר שהוא מכוון את סרטיו לרגשות הבסיסיים ביותר של האדם?
|
|
|
|
|
מה???!!! (חדש)
Boojie יום שישי, 24/05/2002, שעה 22:45
בתשובה לעמית
|
|
|
|
|
כנראה שהדמות הזו הזכירה את זה (חדש)
רני שבת, 25/05/2002, שעה 1:58
בתשובה לעמית
רק לך. יש לי הרבה דברים לומר על הסרט הזה (ואת רובם ניתן לקרוא פה למעלה), אבל אנטישמיות ממש אינה אחד מהם.
זה מזכיר לי את חבורת המאמרקאים ממוצא מכסיקני שחשבה שהסרט הוא אנטי מכסיקני משום שדמותו של ג'נגו פט דומה לאדם ממוצא זה. העובדה שהוא ניו-זילנדי ממוצא מאורי ממש לא הפריעה להם לפתח את ההאשמה המגוכחת שלהם.
ובקיצור:
מי שממש מחפש משהו ולא מוצא ימציא מן הסתם משהו כדי שיהיה לו משהו לומר.
|
|
|
|
|
אנטשמיות בחלל? (חדש)
Preacher שבת, 25/05/2002, שעה 12:57
בתשובה לעמית
אכן, מאז ומתמיד תוארו היהודים כמוסכניקים בעלי כנפיים.
|
|
|
|
|
אני חושב שלזה קוראים תסביך מצדה (חדש)
anakin שבת, 25/05/2002, שעה 15:22
בתשובה לעמית
|
|
|
|
|
תגיד וואטו ויבינו אותך. (חדש)
שלמקו שבת, 25/05/2002, שעה 21:00
בתשובה לעמית
ואם כבר, וואטו לא מזכיר לי יהודי, הוא מזכיר לי מוכרי מכוניות מושמשות (כפי שהם התקבעו לי בראש על פי הסטיגמה האמריקאית).
|
|
|
|
|
למוכרי מכוניות משומשות בארה''ב יש (חדש)
רני תוהה שבת, 25/05/2002, שעה 22:10
בתשובה לשלמקו
כנפיים?
|
|
|
|
|
סוף סוף ראיתי את הסרט (חדש)
יעל יום שני, 27/05/2002, שעה 10:47
ואני חייבת לציין שאהבתי אותו.
יכול להיות שאהבתי אותו כי הזהירו אותי מראש שיש שם סיפור אהבה סבוני ביותר, ולכן לא התאכזבתי מכך.
גם הזהירו אותי שאנאקין מתנהג כמו רובוט, אז גם זה לא הפתיע.
אבל מה שנשאר היה נחמד. הפעלולים מדהימים, המרדף בקורוסנט והקרבות בסוף היו עוצרי נשימה, ואהבתי את סגירת הקצוות שהלכה לקראת הסיום.
אבל אני בהחלט מסכימה עם המסר העיקרי של הכתבה: ''החליפו תסריטאי ודחוף!!!''
אבל מה שכן, סוף סוף הבנתי למה הג'דאי נחלשו והתמעטו: אם כמעט לאף אחד מהם אין ילדים, אז הגנים המוצלחים האלה לא עוברים לדורות הבאים.
|
|
|
|
|
נכון מפגר? (חדש)
Boojie יום שני, 27/05/2002, שעה 12:24
בתשובה ליעל
וזה, כמובן, בהנחה שזה אכן עובר באופן תורשתי, ולא ניתן להם באיזושהי האצלה משונה מלמעלה...
טוב, לפי הטרילוגיה המקורית זה אמור להיות תורשתי (לוק ירש את יכולותיו מאביו, וכך גם אחותו). לפיכך, זה באמת רעיון מפגר לקטוע את השושלת של כל בעל יכולות (או מידיכלוריאנים - ובאמת, לאן נעלמו המידיכלוריאנים בפרק הנוכחי?)
אפשר רק להעלות ספקולציות, שאולי מועצת הג'דיי רוצה לצמצם את מספר הג'דיי? אולי הם חוששים בדיוק מריבוי של בעלי כוחות מוגזמים שהם לא יגיעו אליהם בזמן? אולי הם חוששים מהשפעת כוח הג'דיי על החברה?
ואגב, אם זה אכן ככה, הייתי מצפה מכוחות הרשע לשאוף להתרבות ככל האפשר, אם בדרכים טבעיות ואם באמצעות שיבוטים.
|
|
|
|
|
לי זה הזכיר את הנזירים באירופה (חדש)
יעל יום שני, 27/05/2002, שעה 13:54
בתשובה לBoojie
והנה האמירה הגזענית שלי להיום: לפי מחקרים שנעשו, ושאין לי כלים לבדוק את אמיתותם, יהודים אירופאים יותר אינטליגנטים בממוצע מאירופאים שאינם יהודים.
והסבר דארוויניסטי לתופעה: אצל הנוצרים במשך מאות שנים, הילדים המבריקים אותרו ונשלחו לכנסיה הקתולית כדי לטפס בדרגות הכנסיה. אצל היהודים תלמיד התורה הכי מוכשר תמיד התחתן עם הבת של הרב, ועודדו אותו להביא עשרה ילדים.
והקשר לסרט: הנושא של הכי טובים שמיועדים לחיי פרישות לקוח הישר מהדת הנוצרית. למרות שהפרוטסטנטים התנערו מהרעיון הטיפשי הזה, הוא עדיין חדור בתוך האמונה הנוצרית ובתוך הנוצרים - אפילו הלא דתיים. רעיון המנזרים והנזירות טבוע עמוק בתרבות הנוצרית.
כבר בסרט הראשון, היה איזה רמז שאנאקין נולד מ''רוח הקודש'' בכך שאימו אמרה לקוי גון שהיא לא יודעת איך הוא נוצר. קוי גון העלה את הרעיון שהוא נוצר ממידי כלוריאנים. וכמובן היתה הנבואה ההיא, שגם בסרט הזה דיברו עליה.
עכשיו הגיע העניין של הג'די שמעודדים אותם לא להתקשר לאחרים, לכן הם לא מתחתנים, וכתוצאה לא ממש מביאים ילדים - וזה רק טיפה פחות חמור מכל עניין הכמורה והנזירות של הנוצרים הקתולים.
והכי גרוע: אני משוכנעת שכל מי שהיה אחראי על בניית הסיפור והעלילה לא חשב על זה בכלל - אלא רק ניסה לחשוב על סיבה מטומטמת שתעמוד בדרכו של אנאקין אל אהובתו ובכך תעצים את הפשע שלו בכך שהוא מתאהב בה ומתחתן איתה (אהבה אסורה - אופרת סבון קלאסית)
מעניין איך תפס את זה מישהו שעבר חינוך נוצרי קתולי טוב.
|
|
|
|
|
אני רק חייבת לציין (חדש)
Boojie יום שני, 27/05/2002, שעה 14:43
בתשובה ליעל
שקודם כל, הנזורה היא לא רעיון נוצרי (לא חסרים מנזרים בתרבויות המזרח, למשל) - וכפי שהיא מופיעה אצל הג'דיי, היא בהחלט לא הגירסה הנוצרית. בנצרות, נזיר מחליט על פרישות כדי להקדיש את חייו לאל ולהדמות לישו. אצל הג'דיי, מדובר באי יצירת מחויבויות רגשיות לבני אדם בודדים, כדי לשמור על היכולת להיות מחויב לכל המין האנושי, שזו גישה מקובלת הרבה יותר בתפיסות מיסטיות שונות, ובהחלט לא בנצרות.
שנית, לא בהכרח הטובים ביותר נשלחו להיות נזירים. למיטב ידיעתי, הטובים ביותר נשלחו להיות כמרים - אולי. אבל לנזורה נשלחו אנשים ממגוון סיבות, שלא בהכרח קשורות לכישורים, ובמנזרים אפשר היה למצוא אנשים מכל סוג - מלמדנים מוכשרים ועד טמבלים חסרי ערך.
הסיבה שהמנזרים היו המוקד הלמדני של תקופתם לא היתה כי נשלחו אליהם האנשים הכי אינטליגנטיים, אלא כי היתה להם היכולת ללמוד, לחקור ולצבור ידע, דבר שהיה הרבה פחות נגיש מחוץ למנזרים. וזכורה היטב תאוריית ''חדר משלה'' (של מי זה היה, וירג'יניה וולף או משהו?) שטענה שבמשך הרבה מאד שנים לרוב בני האדם לא היה חדר משלהם שיאפשר להם ללמוד, לחקור וליצור, ולכן אחוז גבוה מהיצירות יצאו ממנזרים ומקרב האצולה (כמובן, במקור זה היה מנקודת ראות פמיניסטית, אבל זה לא משנה כרגע).
בקיצור, אני מסכימה עם כל מילה שאמרת, חוץ מעם המון דברים שאני לא מסכימה אתם... :-) מנזרים אינם המצאה נוצרית, למנזרים לא נשלחו הטובים ביותר, והג'דיי לא ממש מקבילים לנזורה הנוצרית - אם כבר, זה מזכיר יותר את מושג הנזורה במזרח.
|
|
|
|
|
במזרח זה משהו אחר (חדש)
יעל יום שלישי, 28/05/2002, שעה 10:55
בתשובה לBoojie
שם אנשים הולכים להיות נזירים בשלב מאוחר בחייהם, אחרי שהקימו משפחה והולידו ילדים.
בדרך כלל הם גם לא נשארים שם לכל החיים, אלא רק לתקופה של כעשר שנים או חמש עשרה, ואז חוזרים הביתה - תלוי כמובן בתרבות ממנה באו.
ושימי לב: ציינתי שהמבריקים נשלחו להתקדם בדרגות הכנסיה, לא למנזרים. ולהזכיר: גם כמרים בכנסיה הקתולית לא מתחתנים.
אמנם אצל הג'די זה לא זהה לחלוטין כמו למנגנון הנזירות, אבל בכל זאת אם לוקחים ילד בן ארבע, מכניסים אותו למסגרת קשוחה של אימונים גופניים ונפשיים במהלכה מעודדים אותו לא להתקשר לאף אחד, הסיכוי שהוא יביא ילדים לעולם הוא מאוד קטן. אפילו קטן מהסיכוי שנזיר או כומר ידפקו מישהו מהצד ויעשו ילד בלתי חוקי.
|
|
|
|
|
ובנוגע להסבר הדרוויניסטי, (חדש)
רני תוהה יום שני, 27/05/2002, שעה 15:21
בתשובה ליעל
משום מה (באמת מעניין למה :-) ) זה הזכיר לי את הסיפור הבא, שדן בדיוק בהתפתחויות דרוויניסטיות שכאלה.
|
|
|
|
|
זאת בהנחה, כמובן, (חדש)
עידו יום שני, 27/05/2002, שעה 17:17
בתשובה ליעל
שאתה מחשיב את היכולת לשנן כמות עצומה של ידע ולחזור עליו כמו תוכי בתור אינטליגציה...
|
|
|
|
|
תתפלא, אבל בתלמוד יש הרבה סוגיות (חדש)
יעל יום שלישי, 28/05/2002, שעה 11:04
בתשובה לעידו
שצריך אינטיליגנציה כדי להבין אותן. אם אתה שולף תלמיד ישיבה שנחשב לעילוי ושם אותו במסגרת לימודית אחרת, הוא בדרך כלל יצליח מצויין כמעט בכל נושא - לאחר שהשלים את הבסיס אותו לא למד בישיבה.
כן, יש הרבה תלמידי ישיבה שהלימוד שלהם מסתכם בשינון כמו תוכי, אבל הם הפחות מוכשרים ובדרך כלל הם בישיבה כי הם לא רוצים ללכת לצבא.
העילויים, התלמידים המצטיינים, הם אנשים מאוד חכמים בעלי כושר לימוד מאוד גבוה. אל תזלזל בבקשה.
|
|
|
|
|
ושמת לב (ספוילר למי שאכפת) (חדש)
עידו יום שני, 27/05/2002, שעה 17:20
בתשובה ליעל
שאימא של אנאקין, שבסרט האחרון התעברה מרוח הקודש, סיימה את חייה בסרט הזה על הצלב...?
|
|
|
|
|
ואני חשבתי שהמידיכלוריאנים אנסו (חדש)
רני יום שני, 27/05/2002, שעה 18:20
בתשובה לעידו
אותה :-)
|
|
|
|
|
אתם פשוט לא מבינים. (חדש)
Boojie יום שני, 27/05/2002, שעה 18:32
בתשובה לעידו
הסאגה של מלחמת הכוכבים התרחשה לפני *הרבה מאד שנים*. המיתוס של ישו על הצלב שנולד בלידת בתולין הוא זכרון גזע (קצת משובש) ששרד מאותה תקופה!!!
אז זכרון הגזע המשובש שלנו עשה מהכוח אלוהים ומהמידיכלוריאנים את רוח הקודש, אז מה? צריך לדעת להסתכל מעבר למיתוסים...
ואגב, זו באמת שאלה שחשבתי עליה - האם אנו - בני האדם של כדור הארץ בימינו - אמורים להיות צאצאים של בני האדם מאותה תקופה, או שמדובר בגזע אחר לגמרי? ואולי בכלל הם לא היו בני אדם, ומציגים אותם כבני אדם בסרטים כדי שנוכל להזדהות איתם? ואם אנו באמת צאצאים שלהם, מה קרה לכוח בדרך? (הלך לאיבוד בהתנזרות? או שאולי המידיכלוריאנים החליטו שזה גזע מבולגן מדי והחליטו לחפש לעצמם גזע יותר נורמלי לחיות בו?)
|
|
|
|
|
מה זאת אומרת מה קרה לכוח? (חדש)
רני יום שני, 27/05/2002, שעה 19:12
בתשובה לBoojie
אני לא יודע מה איתך אבל אני
(ספוילרון בדרך)
בכוח המחשבה תפוחים מקלף תמיד.
|
|
|
|
|
אפשרות נוספת (חדש)
עידו יום שני, 27/05/2002, שעה 19:39
בתשובה לBoojie
היא שאלו בני אדם שהגיעו מהעתיד, מהגלקסיה שלנו באיזשהי תקופה בעתידנו. זה עשוי להסביר למה בני אדם מפוזרים בכל הגלקסיה בלי פלנטת מוצא...
|
|
|
|
|
ויש אפשרות נוספת: (חדש)
רני יום שני, 27/05/2002, שעה 19:51
בתשובה לעידו
''לפני זמן רב, בגלקסיה רחוקה, רחוקה...'' נשמע כמו פתיחה מושלמת לסיפור אגדה. וזה בדיוק מה שהסדרה הזו: סדרת פנטסיה, לא מד''ב. (ראו את ה''כוח'' על כל צדדיו).
האם כשאתם קוראים ספר פנטסיה (נאמר ''טיגאנה'' או ''שאושק'') המתרחש בבירור בעולם אחר, עולם שהוא לא שלנו, אתם גם תוהים איך זה שגם שם יש בני אדם וכיצד הם קשורים לעולמנו שלנו?
ואם אתם דווקא חייבים, אז הנה: העולם של מלחמת הכוכבים הוא רק אחד מעולמי הצללים של העולם האמיתי, זה שגם העולם שלנו משמש רק צל שלו.
לזמן (עבר רחוק רחוק, או עתיד כלשהו) אין שום משמעות מבחינתנו, כי הוא זורם שם באופן אחר לחלוטין.
הוסיפו לכך את אי העקביות המוחלטת מבחינה מדעית שיש בסדרה הזו, ותראו שזו סדרת פנטסיה המתחבאת מאחורי מסיכה דקה למדי של מד''ב.
|
|
|
|
|
הויכוח הזה כל כך חוזר על עצמו. (חדש)
Boojie יום שלישי, 28/05/2002, שעה 3:06
בתשובה לרני
''כן פנטזיה'' - ''לא פנטזיה''. נו, באמת.
בעיני הסדרה הזו היא מד''ב. למה? כי לצופה בה ברור שהיא מבוססת על היקום שלנו, שפועל לפי הכללים הפיזיקליים של היקום שלנו. שיש בה איזשהו ''כוח'' עלום ולא מוכר, שלנו לא ידוע עליו אבל לאנשים באותה תקופה כן? נו, אז יש. ההתייחסות של הסדרה ל''כוח'' הזה לא שונה מההתייחסות שלי לכוח המגנטי (ולא, אין לי מושג איך הוא עובד. לך יש?)
מעבר לזה, הסדרה הזו עושה שימוש בכלים של מד''ב ובשפה של מד''ב (חלליות, רובוטים, טכנולוגיה וכולי) כך שגם מבחינה זו היא מזהה את עצמה כמד''ב, וזה בהחלט לא דבר קטן.
די, נו, באמת, הייתי צריכה להכנס לויכוח הזה שוב?
|
|
|
|
|
למעט דבר קטן אחד: (חדש)
רני יום שלישי, 28/05/2002, שעה 4:41
בתשובה לBoojie
גם אם לא ידוע לי אישית כיצד הכוח המגנטי פועל, אני עדיין יודע שהוא הוכח מדעית. ה''כוח'' של ''מלחמת הכוכבים'' הוא מיסטי בהגדרתו, וכך גם ההתייחסות אליו במהלך הסדרה.
אני גם מוצא איזשהו כשל בטיעון שברגע שיש כלים מד''ביים, לכאורה, הרי שזה מד''ב. הכלים (חלליות וכו...) אולי נראים מדביים, אבל הם פועלים בניגוד לכל עקביות מדעית שהיא.
למשל:מבחינה מדעית אין שום דרך שבעולם שמפרשית השמש של דוקו תעבור מרחק שנות אור בזמן כה קצר. ובכל זאת היא עושה את זה. שלא לדבר על הדרך בה אנאקין הופרה, שהיא-איך לומר-בניגוד לכל הגיון מדעי שהוא.
ופרט לכך, מי אמר שפנטסיה צריכה להיראות כ''פנטסיה''? מבחינתי, ברגע שיש בסדרה קסם (ויש בה) וברגע שההיגיון המדעי בה מלא חרים כגבינה שוויצרית ללא ניסיון קלוש להסבירו (וגם אין צורך), הרי שזו פנטסיה.
וקיימות לא מעט יצירות פנטסיה שלט ממש נראות ומתנהגות כפנטסיה מסורתית (''תחנת רחוב פרדידו'' למשל)ולהיפך: יצירות שנראות כפנטסיה, ובעצם הן מד''ב לכל דבר: ''מעוף הדרקון'', וגם ''מלכת השלג''.
אבל כנראה שאנחנו לא נגיע להסכמה בעניין הזה, אז נעזוב. נסכים שאנו לא מסכימים, אחרת עוד יתפתח פה פתיל ארוך ארוך שכל כולו מוקדש לנושא המרתק: ''מלחמת הכוכבים'', כן פנטסיה לא פנטסיה.
איפה סזאר כשצריכים אותו, מעניין מה יש לו לומר בעניין.
(או שלא).
|
|
|
|
|
הרשה לי לצטט לך משפט של היינליין (חדש)
Boojie יום שלישי, 28/05/2002, שעה 5:19
בתשובה לרני
''עובדה תצפיתית אינה דורשת הוכחה''.
הכוח המגנטי פועל? הוא הוכח מדעית? בקרב אנשי מלחמת הכוכבים ה''כוח'' פועל והוכח מדעית. איזו הוכחה מדעית? מספיק לראות את לוק מרים את החללית ההיא מתוך הביצה כדי לזכות בכל ההוכחות המדעיות שתזדקק להן לכל ימי חייך.
שהוא (כנראה) לא פועל בעולם שלנו, באמצעות היכולות שלנו? בהחלט יכול להיות. אבל כך גם הטלפתיה, ועדיין אני חושבת שלא תתייחס לטלפתים אצל ניבן (או בכל ספר מד''ב אחר שכולל טלפתיה) כאל פנטזיה.
טלפתיה מעולם לא הוכחה מדעית. טלקינזיס מעולם לא הוכח מדעית. טלפורטציה עצמית מעולם לא הוכחה מדעית. ובכל זאת, לא שמעתי אותך פוסל ולו גם אחד מספרי המד''ב שבהם מופיעים כל אלה מלהחשב למד''ב.
ולגבי ההתייחסות המדעית - בפרק הקודם, פרק 1, היתה התייחסות מדעית בעליל אל הכוח, כשקיבלנו הסבר (מופלץ וטכנובאבלי, אני מסכימה, אבל זה מעולם לא פסל הסבר מד''בי קודם) לגבי קשר מסוים בין היכולות הקשורות ל''כוח'' לבין ריכוז של מיקרו-אורגניזמים מסוימים בגופו של אדם (מידיכלוריאנים). זה לא מספיק מדעי בשבילך? מה עוד אתה רוצה, רקדניות?
ולגבי השימוש בכלים של מד''ב - אני מסכימה בהחלט שהשימוש בכלים של מד''ב לא *מגדיר* יצירה כמד''ב, אבל הוא בהחלט תורם להגדרה שלה כמד''ב.
אוף, די. זה מזכיר לי את הויכוח הנצחי על חולית-זה-כן-או-לא-מד''ב. אני הלכתי לישון.
|
|
|
|
|
על פי ההגיון הזה אף יצירת פנטסיה (חדש)
רני יום שלישי, 28/05/2002, שעה 13:15
בתשובה לBoojie
אינה יכולה להיחשב לכזו.
''עובדה תצפיתית אינה דורשת הוכחה''- ב''טיגאנה'' כוחות הקסם אינם דורשים הוכחה, הם קיימים. האם ''טיגאנה'' הוא מד''ב?
האם ''שר הטבעות'' יחשב מעתה למד''ב רק משום שהטבעת פועלת וכך גם כוחות הכישוף והקסם שם? הרי הם פועלים, אף אחד לא יטיל בכך ספק.
|
|
|
|
|
כבר התווכחתי על זה יותר מדי (חדש)
Boojie עייפה יום שלישי, 28/05/2002, שעה 14:06
בתשובה לרני
פעמים.
לטעמי האישי, ההבדל בין מד''ב לפנטזיה הוא ההנחה שעומדת בבסיס הסיפור. במד''ב, ההנחה היא שחוקי הטבע מתנהגים על פי הפרדיגמות המדעיות המקובלות עלינו, ניתנים להסבר הגיוני ושומרים על חוקיות. בפנטזיה, החוקיות וההסבר לא רלוונטיים. אולי הם אפשריים, אבל הם לא רלוונטיים.
במלחמת הכוכבים, הכוח הוא חלק בלתי נפרד מהיקום הפיזיקלי, מתנהג בצורה בעלת חוקיות מסוימת, וניתן לחקירה מדעית (דבר שאנחנו רואים במידת מה בעניין המידיכלוריאנים). לפחות לתפיסתי, אין כל התייחסות אליו כאל כישוף, כי אם כאל אחד מכוחות הטבע הרגילים. השימוש ביקום טכנולוגי במידה רבה מדגיש את התפיסה הזו.
בגלל זה הזכרתי את חולית. אנשים כל הזמן מנסים לטעון שחולית זה פנטזיה, כי פול מנבא את העתיד וכדומה. אבל היחס לניבוי העתיד הזה, הוא מה שמשנה.
|
|
|
|
|
האמת, לא שמתי לב (תשובה לצלב) (חדש)
יעל יום שלישי, 28/05/2002, שעה 11:07
בתשובה לעידו
עוד נתון שמצטרף לו לרשימת ההשפעות הנוצריות שיש בסדרה החדשה...
|
|
|
|
|
זה לא ממש חדש (חדש)
עידו יום שלישי, 28/05/2002, שעה 12:28
בתשובה ליעל
לבמאים אמריקקיים יש הסטוריה ארוכה של הכנסת איקונוגרפיה נוצרית לסרטים שלהם (בד''כ סרטים גרועים) כמניפולציה זולה על הצופים היותר מסורתיים שלהם.
לדוגמא, ב''פרל הרבור'', ''יצירת המופת'' של מלך הזבל מייקל ביי, החבר הכי טוב של הגיבור מצליח בסוף הסרט להקריב את חייו למענו בזמן שהוא כפות לצלב...
|
|
|
|
|
תודה לך. (חדש)
יעל יום רביעי, 29/05/2002, שעה 10:21
בתשובה לעידו
הקפדתי מאוד לא לראות את הסרט הזה. עכשיו אני יודעת למה... :-)
|
|
|
|
|
(חדש)
צביקה יום שישי, 31/05/2002, שעה 8:58
בתשובה לעידו
בסרטי מלחמת הכוכבים אין ספק יש השפעות נוצריות דתיות מובהקות .לוקס אגב לא הכחיש זאת בראיונות שנערכו עימו.
|
|
|
|
|
יש אפוס כלשהו (חדש)
Boojie יום ראשון, 02/06/2002, שעה 1:07
בתשובה לצביקה
שנוצר בחברה נוצרית ולא נושא השפעות נוצריות?
נשמע לי מאד מוטל בספק. המיתוסים הנוצריים הם חלק בלתי נפרד מהתודעה הקולקטיבית של האמריקאים (יותר ממרבית המדינות הנוצריות האחרות, לדעתי), וזה בכלל לא מפתיע שהם משפיעים על עולם הדימויים של היוצרים שם.
|
|
|
|
|
השתגעתם, או מה? (חדש)
גיל יום רביעי, 19/06/2002, שעה 16:03
בתשובה לBoojie
מה קרה לכם אנשים?
אתם לא יכולים להנות מסרטים בלי לקטול אותם?
או שאתם נהנים רק מ''לרדת'' על סרטים ולמצוא את מה שלא בסדר בהם.
בכל הביקורות שקראתי כאן לא הייתה כמעט כל ביקורת אוהדת על הסרט!
אז רק שתדעו שאני וחבריי (כעשרה אנשים בגילאי 28-33) ראינו את הסרט וכולנו חושבים שזה אחל'ה סרט, אחד מהסרטים הטובים שנעשו אי פעם בתחום המדע הבדיוני וכנראה הסרט הטוב ביותר בסידרה כולה (בינתיים).
הסרט מדגיש בצורה נפלאה את הטרגדיה שתהיה, את האופן שבו אנאקין גולש אל הצד האפל, אובי וואן נפלא והסרט עשוי היטב.
אני ממש מרחם על כל אלו שלא יכולים להנות מסרטים ורק מחפשים את מה שרע בהם.
|
|
|
|
|
לך הביתה ילד, אמא שלך קוראת לך. (חדש)
Boojie יום רביעי, 19/06/2002, שעה 16:12
בתשובה לגיל
ואל תבלבל את המוח לאנשים שמתאספים במקום שהמטרה שלו, משום מה, היא *לדון* בדברים.
לך תצפה בקטנטנות, או מה שלא יהיה העיסוק האינטלקטואלי המעמיק שאתה עוסק בו בשעות הפנאי, ותן לגדולים לדבר בשקט, בסדר?
|
|
|
|
|
Ouch! (חדש)
שני יום חמישי, 27/06/2002, שעה 0:48
בתשובה לעידו
אני מסכימה הסרט נהדר ומי שמחפש פגמים מוצא.
אף פעם לא חיפשתי עומק בסרטים האלו פשוט נהנתי מההופעה מה שלא יזיק לכמה מהמבקרים המרירים פה.
|
|
|
|
|
למה? (חדש)
שלמקו יום חמישי, 27/06/2002, שעה 12:05
בתשובה לשני
למה העובדה שנהניתי מהסרט אומרת שאסור לי לחשוב שהוא היה סרט שבנוי, כתוב ומבוים לא טוב? (אני באופן אישי חיפשתי אבל לא חשבתי שהוא כל כך רע. אבל אני יכול להבין איך מצב רוח טיפה שונה בצפייה היה יכול להביל אותי לבדיוק אותן מסקנות)
|
|
|
|
|
ולך לא תזיק השתלת אינטליגנציה. (חדש)
Boojie יום חמישי, 27/06/2002, שעה 13:57
בתשובה לשני
אז מה, אמרתי משהו?
ובקיצור, אם את מתחילה בהתייחסות אישית ובניתוחים פסיכולוגיים של אנשים שכותבים ביקורות, תצפי לזה שזה יחזור אלייך כמו בומרנג, חנה. אה, שני, התכוונתי.
אם יש דבר שאני ממש מתעבת, זה אנשים שגאים בשטחיותם. מה הדבר הבא שתתגאי בו? טפשות? בורות? ריקנות?
|
|
|
|
|
תודה על פרץ הצחוק שנתת לי... (חדש)
עידו יום חמישי, 27/06/2002, שעה 14:55
בתשובה לשני
''מבקרים מרירים?'' כולה כמה אנשים שמביעים את הדעות שלהם על הסרט. בניגוד אליך אנחנו גם נוטים לחשוב קודם לפני שאנחנו מתלהבים ולנסות לשפוט אותו לפי קריטריונים של טעם ואיכות, ולא סתם לצעוק: ''יו יו איזה גדול יודה המלך!''
ואם לא חיפשת אף פעם עומק בסרטים שאת רואה אני חושב שאת נמצאת במקום הלא נכון. אני מכיר כמה פורומים שהרבה יותר קרובים להשקפה שלך.
ולא, אני לא סתם מריר (על מה בדיוק יש לי להיות מריר?), תאמיני לי שממש ממש חיפשתי משהו טוב בסרט הזה ולא מצאתי (חוץ מהקרב של יודה שהיה די חביב) ולא ישר רצתי לשפוט.
|
|
|
|
|
מה לעשות, אני בן אדם מריר שהחיים (חדש)
רני יום שישי, 28/06/2002, שעה 14:24
בתשובה לשני
דרסו אותו כמו משאית שמשטחת צפרדע על אוטוסטרדה, ואת כל התסכולים שלי אני מוציא על ג'ורג' לוקאס והסרטים שלו. זה מה שנותן לי את התענוג היחידי בחיים האלה וגם את זה רוצה לקחת ממני? לא אסכים: הסרט רע, הסרט שטוח, יש בו סצינות מביכות, והוא עלבון לאינטיליגנציה.
תסתדרי עם זה. החיים קשים.
|
|
|
|
|
אוי, אוי, רני, אנה נוליך את (חדש)
Boojie יום ראשון, 30/06/2002, שעה 0:08
בתשובה לרני
מרירותנו?
(תשובה אפשרית: לפאן.קון!)
|
|
|
|
|
או שנתפלל שלוקאס ימשיך לנפק (חדש)
רני יום ראשון, 30/06/2002, שעה 0:39
בתשובה לBoojie
סרטים בקצב קצת יותר גדול כדי שנוכל להרגיש שוב את טעם החיים.
אך, אך, רק הקטילות הללו הן שמחזיקות אותי בחיים, עלוב נפש שכמוני.
|
|
|
|
|
תמיד אפשר לרדת על ספיידרמן. (חדש)
Boojie יום שני, 01/07/2002, שעה 2:12
בתשובה לרני
|
|
|
|
|
לא, אין כמו להתחרע על ג'ורג' (חדש)
רני יום שני, 01/07/2002, שעה 5:55
בתשובה לBoojie
קשישא.
|
|
|
|
|
אהבתי את הפרק הראשון (חדש)
אהבתי את הפרק הראשון יום רביעי, 31/03/2004, שעה 13:58
אהבתי את הפרק הראשון שהוא הרביעי ביןהסרטים דווקא את הראשונים פחות אהבתי
|
|
|
|
|
קדם מילחמת הכוכבים (חדש)
משה 06 יום ראשון, 08/04/2007, שעה 16:42
בתשובה לאהבתי את הפרק הראשון
טרילוגיית הסרטים החדשה היתה יפה מאוד ועכשיו אני מבין מאיפה החל הכל,הרבה קצוות ניסגרו,ראיתי את תהליך הפיכתו של אנקין לדארט וודר,הקטע שהכי הרשים אותי בכל הטרילוגיה זה ליראות את יודה נילחם כמו חיה אמיתית וג'אר-ג'אר היה מצחיק מאוד,רק חבל שבשני הסרטים הבאים הוא היה רציני מאוד ולמרות שמדובר רק בדמות ממוחשבת,די האהבתי אותה,דרך אגב...רק בסרט השלישי יודה היה דמות ממוחשבת(בקודמים הוא היה בובה)
|
|
|
הדעות המובעות באתר הן של הכותבים בלבד, ולמעט הודעות רשמיות מטעם האגודה הן אינן מייצגות את דעת או אופי פעולת האגודה בכל דרך שהיא. כל הזכויות שמורות למחברים.
|
|
 |
 |
|
