 |
 |
עוד בקטגוריה זו:
זומבים עליך, ישראל!
סרטים / נורית הוראק
04/03/13
תגובות: 2
מעגל בלי הרבה קסם
סרטים / עליזה בן מוחה
20/10/12
תגובות: 3
קפטן אמריקה ומלחמת העולם השנייה
סרטים / אנדרו ליפטאק
03/09/11
תגובות: 1
מקור לא ברור
סרטים / עליזה בן מוחה
30/07/11
תגובות: 4
כמעט הסוף (חלק ראשון)
סרטים / עליזה בן מוחה
12/06/11
תגובות: 0
חלום גנבים
סרטים / עליזה בן מוחה
29/12/10
תגובות: 13
טובים השניים?
סרטים / עליזה בן מוחה
14/08/10
תגובות: 5
מגע של קסם
סרטים / לילי דאי
14/05/10
תגובות: 2
המקום שאליו גיבורי אקשן הולכים למות
סרטים / לילי דאי
02/05/10
תגובות: 4
מה שיותר כחול יותר ממדים
סרטים / לילי דאי
31/01/10
תגובות: 5
על ממוצע ומעל הממוצע
סרטים / אֹרן רהט
24/10/09
תגובות: 8
לשקוע בסרט טוב
סרטים / רז גרינברג
28/04/08
תגובות: 1
דיקסילנד
סרטים / אהוד מימון
03/10/06
תגובות: 2
חייו ומותו של סופרמן
סרטים / רני גרף
25/07/06
תגובות: 22
הטרור כמשל
סרטים / רני גרף
03/04/06
תגובות: 15
|
 |
מועדון מטריקס גורלי
סרטים / עפר סקר
יום ראשון, 02/09/2001, שעה 14:06
מה קדם למה – התרנגולת או המטריצה?
|
|
כש'מטריקס' יצא, בשנת 1999, הוא התקבל בתדהמה, ובצדק. שלא כמו ספרות המדע הבדיוני, המפיקה מרגליות על בסיס קבוע למדי, מסתפק הקולנוע המד''בי בעיקר בקדמה טכנולוגית בתחום האפקטים. מדי פעם מתקבל סרט זה או אחר – בדרך כלל של טרי גיליאם – באהדה יחסית על ידי הביקורת ובסלחנות על ידי הקהל. זה הכל. 'מטריקס', לעומת זאת, התקבל בתשואות רמות על ידי אלה ואלה גם יחד, והפלא הגדול מכולם – אפילו חובבי המד''ב אהבו אותו.
יותר מכך – 'מטריקס' אינו רק סרט מצליח או טוב, אלא אף חתרני במובן העמוק של המלה – חותר תחת התפיסות הבסיסיות והעמוקות של חיי היום-יום שלנו. סרט כזה לא נעשה קודם לכן.
לא נעשה?
במסה של בורחס 'מבשריו של קפקא' (אשר תורגמה לעברית כחלק מהאוסף 'גן השבילים המתפצלים') הוא מסביר כי מבשריה של יצירה באים, למעשה, רק אחריה. רק בדיעבד אנו יכולים לפנות לאחור ולומר ''זה כבר היה שם קודם''. הרי לכם בחינה של שני מבשרי 'מטריקס', בתוספת נסיון לברר מה רשם דוקא אותו ולא אותם בספר ההסטוריה המופלא של ההצלחות.
זכרון גורלי: ניצן ראשון, פרח קמל
'זכרון גורלי' יצא בשנת 1990, הרבה לפני כל מהומת המילניום ואוירת האפוקליפטיות שנלוותה אליה. הוא מבוסס על סיפור קצר של פיליפ ק. דיק, 'We Can Remember It For You Wholesale', המספר על אדם המגלה כי התאגיד המעסיק אותו שינה חלקים מזכרונו. בסרט מככבים ארנולד שוורצנגר ושרון סטון, וביים אותו אחד מבמאי האקשן הטכניים והפשיסטיים ביותר של הוליווד, פול ורהובן ('אינסטינקט בסיסי').
עד כאן עובדות יבשות, אך מהן כבר ניתן להקיש על הפרדוקס שהכשיל את הסרט: הנסיון לחבר בין מדע בדיוני פילוסופי-דקדנטי לבין אקשן הוליוודי להיטי. דיסוננס זה מרחף מעל הסרט כולו, כאשר תמונת עולם קודרת ומשחקי מציאות שוברי ראש מתנפצים כגלים על מזח האלימות השוורצנגריאנית. החיבור בין דיק לורהובן לא נמשך זמן רב מדי. לאחר כעשרים דקות מתחילתו (עשרים דקות מופלאות, אגב) נוטש הסרט את עלילת הסיפור שעליו התבסס ועובר לתיאור מסעו של הגיבור אל המאדים, מסע שתכליתו סגירה סופית של כל אותם חשבונות ישנים וחשיפת האמת מאחורי השתלת הזכרון של הגיבור.
למותר לציין כי בסיפור המקורי הגיבור כלל לא טס למאדים.
הסרט לא נעשה רע מאותו רגע ואילך. כפל הזהויות האמור – סרט אקשן ומד''ב פילוסופי-דקדנטי – ממשיך לשלוט בו כמעט עד סופו, כאשר הוא ממשיך להציג תמונת עולם פסימית ועוד כמה שאלות הנוגעות לתעתועי המוח האנושי. אך הסוף הבלתי נמנע הנו טוב, והמאבק לאמירה אמיתית, בתנאים אלה, אבוד. אותו סוף דביק ומעצבן לא מותיר כל זכר לרעיונות שעלו בפתיחה, והוא מנותק מהם עד כי יכול אדם לתהות מה, בעצם, חיפשו היוצרים בסיפור הפילוסופי של דיק, אם כל חפצם היה סרט אקשן בריא וכמה ישבנים נבעטים. האם לא עדיף, במקרה כזה, לצאת מנקודת פתיחה במשקל נוצה?
ובכל זאת, 'זכרון גורלי' הוא לא סרט רע. הוא מצליח לשמור על מדה מסוימת של בהירות, וניתן לטעון כי הוא מביא את משחקי המציאות של דיק באופן מתוחכם לקהל ההמונים. הסרט אכן הצליח, כמו כל סרטי שוורצנגר באותה תקופה, אך נקטל בביקורת – אולי בצדק. הוא נכשל בנסיון למצוא שביל זהב בין המסר הפסימי לבין הוליווד האופטימית.
שביל הזהב הזה נמצא מאוחר יותר. אתם יודעים איפה.
מועדון קרב: מופת וכישלון
ראשית, מוכרחים להודות, למרות הקושי: 'מועדון קרב' אינו סרט מדע בדיוני. כלל וכלל לא. ההודאה בכך קשה ועצובה לכל חובב מד''ב באשר הוא. הדבר עצוב במיוחד עקב היותו, באופן חד משמעי, הטוב שבסרטי סקירה זו. טוב יותר מ'מטריקס', טוב בהרבה מ'זכרון גורלי'. למעשה סביר להניח כי 'מועדון קרב' טוב יותר מכל צמד סרטים שתעלו בדעתכם בשעה הקרובה. רק הזמן יגיד אם הוא אמנם הסרט הטוב ביותר שנוצר בשנות התשעים.
שלוש פעמים מציע לנו 'מועדון קרב' מרד: הראשונה – מרד בסיאוב הקפיטליסטי. זהו מרד אלים המקבל, לרגע, את תמיכתו המלאה של הסרט. השניה – מרד בקולנוע וביכולתו ליצג את המציאות. 'מועדון קרב' כופר ביכולת של עצמו ליצג אמירה חד משמעית כאשר הוא מציע לנו להפסיק להאמין למה שרואות עינינו. השלישית – מרד במציאות עצמה. לפי 'מועדון קרב' הכל מוטל בספק.
הסרט לא מסתפק בכך. בסופו של דבר הוא מאיר באור מגוחך את הנסיון למרוד ומציג, למעשה, תמונת עולם אבודה, גם אם מצחיקה במדה. לפי 'מועדון קרב' הסיאוב הוא לא זמני או תלוי תקופה: הוא אינסופי ולוכד את כולנו. הבריחה ממנו מובילה לעוד וריאציה שלו עצמו ותו לא.
'מועדון קרב' מבוסס על ספר בשם זה ('Fight Club') של סופר צעיר ומצוין בשם צ'אק פלניוק, ובניגוד ל'זכרון גורלי' הוא נאמן ברוחו ליצירה הספרותית. למעשה הוא אף מעט קיצוני מהספר – הוא מסרב להציע לגיבוריו גאולה, אפילו בתור בדיחה. שוב, אם הנושא עדיין לא ברור: סרט חובה.
'מועדון קרב' יצא כמעט במקביל ל'מטריקס'. מדוע, אם כך, 'מטריקס' ולא הוא? הרי התימות מ'מטריקס' ומ'זכרון גורלי' – החתירה תחת יסודות המציאות והסובייקטיביות של הקיום – חוזרות בו באופן מתוחכם יותר. מדוע לא הוא? התשובה: 'מועדון קרב' הוא כשלון קופתי צורב, מהסוג הגורם ליוצריו לאבד את מקומם בהוליווד. תשאלו את דיוויד פינצ'ר.
למען האמת, כשצופים בסרט מבינים למה. כלל לא ברור מה גרם לאולפנים ללכת על הפרויקט הזה, ועצם עובדת קיומו הנה פלא משמח – לא כל יום נותנים האולפנים הגדולים למכונה המשומנת שלהם לעסוק במוצר כה חריג ובלתי מתחשב בטעם הקהל. הסרט כאילו תוכנן להיות כישלון.
במקרה הזה יש משמעות להצלחה. 'מועדון קרב' לא הצליח באמת לחתור תחת המסגרת שדרכה בא לעולם. בכשלונו המסחרי הוא הבהיר לאולפנים כי הדרך השמרנית היא הנכונה, וכך נכשלה המהפכה. הצלחת המהפכה פירושה להביא את המחתרת לכל בית.
כיום, כמובן, 'מועדון קרב' הנו סרט פולחן, אך הוא כבר איחר את הרכבת. חבל. זוהי תעודת עניות לקהל.
מטריקס: פשרה מנצחת
'מטריקס' הוא סרט חתרני. בהשוואה ל'מועדון קרב' הוא אמנם שמרני משהו (בשמרו על קו חד, יחסית, בין המציאות לבין השקר) ויש בו מדה ברוכה של אופטימיות – כי 'מטריקס' הוא הפשרה המושלמת בין הדרישות של הוליווד לבין שאיפות המד''ב האמנותי החתרני. הוא עובר את כל המשוכות באלגנטיות: שילוב חלק בין שאלות פילוסופיות לבין קטעי אקשן הוליוודיים, בהם כאלה שלא יביישו את ג'ורג' לוקאס; הוא קליל מספיק על מנת להיות להיט וכבד במדה הנכונה על מנת לקבל את תשבוחות הביקורת. אם 'זכרון גורלי' טוען כי אפשר להפעיל עלינו מניפולציה מחשבתית ו'מועדון קרב' טוען כי אנחנו מפעילים על עצמנו מניפולציה מחשבתית בהכרח, מפשר 'מטריקס' ואומר כי מפעילים על כולנו מניפולציה אך הדבר ניתן לשינוי.
מעניין לבחון את נוסחת הקסם של 'מטריקס' לאורו של סוף הסרט. הסוף של 'מטריקס' מצליח שלא לפגוע בשריון ההוליוודי שלו ועם זאת לא לבייש את הליבה הרעיונית. הדבר נעשה באופן פשוט למדי: סוף פתוח. הוא לא מתקתק ולא אנטי קהלי – יש בו מרווח קטן להשלמה מחשבתית ובכל זאת הוא מעין סוג עקום של סוף טוב.
זו הסיבה לציון לשבח על המקוריות ולתשואות: 'מטריקס' מצא את הדרך לערער את המיינסטרים מבפנים. הוא לא סרט ענק כמו 'מועדון קרב', אבל הוא סרט טוב מאד, וטוב מאד זה טוב מספיק.
'מטריקס' יכול בקלות להסתיים בסרט האחד הזה ובסוף הזה, בלי שני סרטי המשך, אך ההמון שהעלה את הסרט על נס דורש תשובה לשאלה הטפשית משהו ''מה קרה בסוף?'' דוקא כאן, בדרך לסרטי ההמשך, אנו נתקלים באותה התנגשות הרסנית שמוטטה לפני עשור את 'זכרון גורלי'. צפויים לנו בקרוב 'מטריקס' 2 ו-3.
על כן מוגשת בזאת תחינה כנה לאלוהים המחשב: שמור עלינו מכל רע ודאג להמשכים טובים. בבקשה.
''מאטריקס''
''זכרון גורלי''
''מועדון קרב''
|
 |
|
| |
חזרה לעמוד הראשי
כתוב תגובה
|
| |
 |
 |
|
הסרט הטוב ביותר של שנות ה90 (חדש)
ארז לנדוור יום ראשון, 02/09/2001, שעה 16:32
מועדון קרב זה הסרט הטוב ביותר של שנות ה90?
מה עם בלתי נסלח?
|
|
|
|
|
הסרט הטוב ביותר של שנות ה90 (חדש)
רני יום ראשון, 02/09/2001, שעה 16:50
בתשובה לארז לנדוור
''מועדון קרב'' הוא אחד הסרטים המרתקים והחתרניים ביותר של שנות ה-90, וביחד עם ''שבעה חטאים'' (שעליו כן ניתן לומר, במידה מסוימת, מד''ב) הוא מתייצב בראש רשימת הסרטים המופלאים של שנות ה-90.
''בלתי נסלח'' הוא סרט מעולה, הומאז' מלנכולי ויפה למערבונים, הומאז' שהוא בה בעת גם הדבר עצמו, אבל הוא סרט מסורתי למדי מבחינת דרך הסיפור (לא שזה רע).
|
|
|
|
|
שבעה חטאים מד''ב? (חדש)
Boojie מגרדת בראשה יום ראשון, 02/09/2001, שעה 22:02
בתשובה לרני
אפשר הסבר???
|
|
|
|
|
הוא פשוט מעריץ של בראד פיט :-) (חדש)
איה יום ראשון, 02/09/2001, שעה 22:13
בתשובה לBoojie מגרדת בראשה
|
|
|
|
|
שבעה חטאים מד''ב? (חדש)
רני יום שני, 03/09/2001, שעה 7:36
בתשובה לBoojie מגרדת בראשה
לא ממש, אם כבר אז בעל אלמנטים פנטסטיים. זמן, ובמיוחד מקום לא מוגדרים, רוצח סדרתי ואניגמטי שהוא אולי שליח האל, וסרט שלם שהחל מסצינה מספר 2 לא מתרחש במציאות שלנו (לפחות לפי פרשנות אפשרית אחת) אלא בזו המצויה בראשו של מורגן פרימן.
כמו שאמרתי, זוהי רק אפשרות אחת לקריאת הסרט, אבל היא מחזיקה מים.
יש עוד אלמנטים, אבל אין לי כל כך זמן היום, אז שמישהי/מישהו יזכיר לי לקראת סוף השבוע.
|
|
|
|
|
שבעה חטאים מד''ב? (חדש)
Xslf יום שני, 17/09/2001, שעה 17:23
בתשובה לרני
אשמח אם תפרט עוד...
:-)
|
|
|
|
|
ברור (חדש)
The Question. יום ראשון, 02/09/2001, שעה 22:50
בתשובה לרני
כשלוקחים שחקן כמו קווין ספייסי ומשתמשים בו רק לעשר דקות זה מדע בדיוני.
|
|
|
|
|
ברור (חדש)
רני יום שני, 03/09/2001, שעה 7:38
בתשובה לThe Question.
הא, הא!
הסרט נעשה לפני שספייסי הפך לכוכב. פרט לזה, גם אם אין לא הרבה דקות מסך, יש לו שם תפקיד משמעותי ביותר, ואלו הן 10 דקות די בלתי נשכחות.
|
|
|
|
|
למה כל דבר חייב להיות מד''ב (חדש)
גלעד יום שישי, 07/09/2001, שעה 21:09
בתשובה לרני
אחד הדברים שתמיד התגאתי בהם, בתור איש מד''ב, היה שתמיד ראיתי את ''אנשי המד''ב'' בתור אלו שתמיד יפתחו את ראשם לרעיונות ונושאים שונים.
''שבעה חטאים'' ו''מועדון קרב'' הם לא מד''ב, אבל הפילוסופיה והמחשבה
האנושית המעוותת.
הסרטים אינם מד''ב אך אשמח לראות אותם תמיד (את ''מועדון קרב'' יותר) ואשמח שוב ושוב לנסות ולהתמודד עם האמירות שלהם לגבי המין האנושי ועתידו.
ולסיום ארצה להצטרף לתפילה כי ההמשך של ''מטריקס'' לא יהרוס את החיבה שיש לי לסרט הראשון ויהפוך את כל הסדרה לשנואה...
|
|
|
|
|
יופי של מאמר, אבל... (חדש)
רני יום ראשון, 02/09/2001, שעה 16:59
מדוע לא התייחסת גם למבשרי ''מאטריקס'' נוספים כמו ''שבעה חטאים'' של פינצ'ר ואפילו ''המשחק'', סרט פחות טוב של פינצ'ר, אך דן גם כן באירגון המציאות מחדש.
ואם כבר מארגנים את המציאות מחדש אז איפה ''החשוד המיידי'' או ''הקומה ה-13''?
ומה עם ''אקזיזטנס'' ו''ארוחה עירומה'' של קרוננברג, או ''בארטון פינק'' של האחים כהן?
האלמנטים הללו היו כבר במידה מסוימת בכל הסרטים הללו, עד שהגיע ''המאטריקס'' וזיכך אותם לאמירה מיינסטרימית וחתרנית באותה המידה.
|
|
|
|
|
וכמובן, איך שכחתי, את... (חדש)
רני יום ראשון, 02/09/2001, שעה 17:02
בתשובה לרני
''ממנטו'' (עם שני שחקני משנה של ''המאטריקס''). האם ניתן בכלל לומר ש''המאטריקס'' ומבשריו הם מבשרי ''ממנטו''?
|
|
|
|
|
ו''עיר אפלה'', גם כן!!! (חדש)
Boojie מתלהבת יום ראשון, 02/09/2001, שעה 22:04
בתשובה לרני
אבל הוא, בניגוד ל''מבשרים'' שבאו אחרי המטריקס, בא טיפה לפני...
|
|
|
|
|
ו''עיר אפלה'', גם כן!!! (חדש)
רני יום שני, 03/09/2001, שעה 7:41
בתשובה לBoojie מתלהבת
אף מבשר לא בא אחרי ''המאטריקס''. אם כבר אז ''מאטריקס'' מבשר את ''ממנטו'', ו''ממנטו'' מן הסתם מבשר את... טוב איזשהו סרט שעוד לא יצא.
אבל ''עיר אפלה'' בהחלט ראוי להיות ברשימה.
|
|
|
|
|
אהמ. (חדש)
Boojie יום שני, 03/09/2001, שעה 23:05
בתשובה לרני
התייחסתי להגדרה כפי שניתנה במאמר, לגבי המבשרים שאפשר לראות אותם רק אחרי...
|
|
|
|
|
והוא גם היה סרט יותר טוב (חדש)
רז גרינברג יום שני, 03/09/2001, שעה 7:46
בתשובה לBoojie מתלהבת
למרות שכבר נמאס לי להגיד את זה.
|
|
|
|
|
המטריקס סרט רע (חדש)
Preacher יום ראשון, 02/09/2001, שעה 18:55
הנחת היסוד שלו - שכולנו חווים מציאות מדומה - היא הנחה בת מאות שנים (דקרט השתמש בזה כאחת מנקודות הפתיחה לפילוסופיה שלו), שחוקה ולעוסה לעייפה ע''י פילוסופים לדורותיהם שלא לדבר על סופרי מד''ב (דילייני למשל כבר עשה את זה בצורה יותר טובה בספר הראשון שלו, בשנות השישים).
סיפור הרקע של הסרט חסר כל אמינות מינימלית. מחשבי על סולריים? זרם חשמלי מבני אדם?
לכל הדמויות יש שמות ''מגניבים'' שנלקחו מן הסתם מסיפורי סייברפאנק גרועים - שלא לדבר על המונח מטריקס עצמו (שקיאנו כבר הכיר מג'וני מנמוניק).
סגנון הצילום שלו הוא לא יותר מהעתקה של סיגנונות אנימה לסרט מצולם ואפילו את צילומי ה-360 מעלות כבר עשו בקליפים.
אין פה שום חתרנות, שום מסר ושום בטיח. רק סרט פעולה סוג ב', שג'ון וו עשה לעשרות.
לקרוא למועדין קרב ''מבשר המטריקס'' זה כמו לקרוא לשרה''ט ''מבשר הבלגריאד''.
ושכחת את ''הקומה ה-13'', גם על אותו נושא.
|
|
|
|
|
הערה (חדש)
שוקי יום ראשון, 09/09/2001, שעה 12:26
בתשובה לPreacher
התשתית הפילוסופית של מטריקס (והיא אכן נדושה ולעוסה) שונה באופן משמעותי מהתשתית הפילוסופית של מועדוןקרב. מועדון קרב לא יוצא מההנחה שהפרט יוצר תמונת עולם ושולט בה (יצירת כפיל אינה יצירת עולם).
|
|
|
|
|
נכנסת לבור ללא תחתית (חדש)
עפר סקר יום ראשון, 09/09/2001, שעה 18:06
בתשובה לשוקי
כל אתר שני באינטרנט מפוצץ מהויכוח האין סופי הזה: הוא יוצר עולם או יוצר כפיל? ובכל אופן זה ויכוח פילוסופי, לא משהו שאפשר לפתור עלילתית.
|
|
|
|
|
ספוילר? (חדש)
יונתן יום ראשון, 09/09/2001, שעה 22:01
בתשובה לעפר סקר
ענק?
|
|
|
|
|
ספוילר? (חדש)
עפר סקר יום ראשון, 09/09/2001, שעה 22:34
בתשובה ליונתן
לא בדיוק ספוילר. כל מה שאמרתי נמצא גם בהודעה שמעל...
|
|
|
|
|
אוי, מצטער, התבלבלתי... (חדש)
יונתן יום ראשון, 09/09/2001, שעה 23:07
בתשובה לעפר סקר
כמובן שזה לא ספויילר אם כתבתם את זה *פעמיים*.
|
|
|
|
|
טוב, נו, סליחה, תירו בי! (חדש)
עפר סקר יום ראשון, 09/09/2001, שעה 23:23
בתשובה ליונתן
פעמיים באותו היום שמתי ספויילר בלי להתריע...
למזלי, את שני הסרטים שספיילרתי כולם כבר ראו!
|
|
|
|
|
תבביא אקדח (תוצרת ישראל, בבקשה!) (חדש)
עידו רייף יום שני, 10/09/2001, שעה 0:11
בתשובה לעפר סקר
|
|
|
|
|
תגובה (חדש)
שוקי יום ראשון, 16/09/2001, שעה 12:49
בתשובה לעפר סקר
אפשר ואפשר, אי אפשר להחיל את הקלישאה הפוסט מודרנית על כל סרט. מבחינה עלילתית אין יומרה לערער על ייצוג המציאות למרות המניפולציה שמופעלת על הצופה.נכון, מועדון קרב מתעסק בניהליזם,אבל זה עדיין לא הופך אותו לסרט פוסט מודרני מבחינת המסקנות שלו. ההיפך, מבחינתי הסרט הזה מלגלג על הניהליזם הצרחני של הפוסט מודרניזם והוא יותר מרקוויאם ראוי לתקופה מעיקה בהגות האנושית.
|
|
|
|
|
זרקת פה סדרה של הכרזות, (חדש)
עפר סקר יום ראשון, 16/09/2001, שעה 20:12
בתשובה לשוקי
וטוב תעשה אם תפרט בצורה קצת יותר מדוקדקת, כי ייתכן ואני לא באמת מבין את מה שאתה מנסה לומר.
אבל אם הבנתי נכון: ויכוחים על ''מה זה פוסט מודרני'' אפשר לקיים מכאן ועד הודעה חדשה, אבל אחת התימות הבלתי ניתנות לערעור של הפוסט מודרניזם היא מודעות עצמית. מה שאני מנסה לומר, הוא שפייט קלאב יכול בקלות ללגלג על פ''מ, ועדיין להיות פ''מי בעצמו.
לתוכן הויכוח עצמו לא אגרר שוב. לבור הזה אני כבר לא נכנס.
|
|
|
|
|
נכנסת לבור ללא תחתית (חדש)
אלמוני יום שלישי, 01/02/2005, שעה 22:58
בתשובה לעפר סקר
יצירת כפיל היא אכן סוג של יצירת עולם, אך יש הבדל בין הקשה ממקרה פרטי על הכלל או הקשה מהכלל על המקרים הפרטיים, מועדון קרב סרט בעל אמירה בדיונית לגבי כל פרט אך אין לא שום קשר פילוסופי
|
|
|
|
|
נכנסת לבור ללא תחתית (חדש)
ארז יואלי יום שלישי, 01/02/2005, שעה 23:14
בתשובה לאלמוני
אם אתה מחפש מזלג לפני שאתה הולך לאכול ומשתגע מכך זאת לא בעיה פילוסופית, הסיבות להשתגעות הן הבעיה הפילוסופית....
בהמשך לתגובתי האלמונית
|
|
|
|
|
? (חדש)
בן הדרקון יום שני, 24/12/2001, שעה 20:03
בתשובה לPreacher
מה זה שרה''ט
|
|
|
|
|
בימים אלה לשאול שאלה שכזאת? (חדש)
elric win יום רביעי, 26/12/2001, שעה 20:10
בתשובה לבן הדרקון
|
|
|
|
|
האפקטים הושפעו מאוד (חדש)
סידהרתא יום ראשון, 02/09/2001, שעה 21:03
מהאפקטים בסרט ghost in the sheel.
|
|
|
|
|
חבר'ה, באמת. (חדש)
נונין יום שני, 03/09/2001, שעה 18:47
כותב אדם משהו מעניין ביותר ששם את 'מאטריקס' על ציר חתרנות-שמרנות בין 'מועדון קרב' ל'זיכרון גורלי', ואתם מתעסקים רק בדיונים האינסופיים על איך ל'עיר אפלה' היה את הרעיון קודם ול- GITS היה קודם את האפקטים? הכתבה הייתה טובה ומעניינת (מחמאות!) ואף צודקת מאוד, אם כי עבורי מה שעשה את ההלם היה שבפעם הראשונה שמעתי ש'מועדון קרב' היה כישלון כלכלי. באמת?? אני אכן הייתי בהלם שהסרט יצא מהאולפנים של הוליווד, אבל עכשיו אני בשוק, מכייוון שלא ידעתי איך הוא הצליח בעולם. למישהו יש נתונים? עד כמה זה היה כישלון?
ועוד שאלה, אם אנחנו כבר בשוונג: מי יצא קודם, מאטריקס או המועדון? האם הם יצאו מספיק בהפרש זמן כדי שתהיה להצלחה של מאטריקס איזושהיא השפעה על ההחלטה להפיץ את המועדון בהפצה נרחבת??
|
|
|
|
|
כסף!!! (חדש)
אורן יום שני, 03/09/2001, שעה 19:20
בתשובה לנונין
מועדון קרב הרוויח מהקרנות בארה''ב כ 40 מליון דולר.ברור שנכנסו עוד רווחים מהקרנות בשאר העולם ומכירות וידאו ודויד אבל לרוב נהוג להסתכל על הנתון הראשון כמהותי ביותר, ו40 מיליון זה כישלון.
|
|
|
|
|
חבר'ה, באמת. (חדש)
רני יום שני, 03/09/2001, שעה 20:08
בתשובה לנונין
המאמר, שלא תיהיה טעות, היה מרתק. ואף אחד פה (כמעט) לא התעסק במה היה קודם בלבד: המה היה קודם מהותי גם לנושא המאמר משום שהוא דן במבשרי המטריקס, וכאלה, מה לעשות, היו עוד כמה. זכותו הלגיטימית של הכותב להתייחס רק לשניים מן הסרטים הללו (ללא ספק משום שחשב שהם היו המשמעותיים ביותר), וזכותינו כקוראים להעלות עוד כמה ולבחון את הנחותיו של הקורא. זה טיבו של פורום, וכל מאמר פה זוכה ליחס דומה. זה הכל.
|
|
|
|
|
המגמה שמסתמנת בבקורות מד''ב (חדש)
Rouge 7 יום שישי, 07/09/2001, שעה 0:53
בתשובה לרני
מתחילה להפריע. ''המאטריקס'' משתמש באלמנטים קיימים בתרבות הנוכחית, ואם הוא היה נחשב חתרני בסוף השמונים עד אמצע התשעים זה היה הגיוני. צריך לזכור שני דברים: בסופו של דבר, הביקורות התלהבו מהסרט כי הוא של האחים וואשובסקי (כמו שקרה באלמנט החמישי של לוק בסון) ולא מבחינה של העלילה כחתרנית או מחדשת ובסופו של דבר הגבולות הנוכחיים לגבי מה מציאות ומה לא טושטשו כבר בספרות ''המד''ב המודרני'' (משנות השמונים המאוחרות ואילך). וחוץ מזה אם סרט משתמש לעריכה הוויזואלית בעקרונות שהוכיחו את עצמם זה לא הופך אותו לסרט רע מבחינת הצילום. המדד הסופי לסרט הוא אם אתה נהנה בקולנוע או לא (ושמישהו יקום ויגיד שהוא יצא באמצע הסרט כי הוא לא היה יכול לסבול יותר).
|
|
|
|
|
המגמה שמסתמנת בהצבעות בכנסת (חדש)
רז גרינברג יום שישי, 07/09/2001, שעה 9:00
בתשובה לRouge 7
מפריעה עוד יותר, אבל זה כבר סיפור ליום אחר.
ובכן, אין לי בעיה עם ''מאטריקס'' מהבחינות שציינת - הצילום, העריכה, האקשן - כולם היו מהשורה הראשונה. בתור סרט בידור נטו, ''מאטריקס'' היה מצויין.
אך למרבה הצער, דווקא המבקרים שאותם השמצת, ובעבותיהם כמה (טוב, הרבה) צופים מבולבלים, החליטו להצמיד לסרט כל מני תארים מפוצצים כמו ''פילוסופי'', ''אינטלקטואלי'', ''אלגורי'' ועוד כמה שמות תואר שמסתיימים באות י'. ובכן, צר לי - הוא לא. כל הקישקושים הפסאודו-פילוסופיים ב-''מאטריקס'' היו לא יותר מאשר תירוץ בשביל להציג את קטעי האקשן. לא יותר מזה (ואני לא נכנס אפילו לנושא הדמויות בעובי קרטון ועלילה עשויית דיקט). וכן, היו סרטים יותר טובים, מה לעשות. ''עיר אפילה'' לא רק יצא לפני מאטריקס הוא גם עסק באותו נושא בצורה הרבה יותר חכמה ואלגנטית. והיה גם מעניין יותר, לטעמי, מבחינה עלילתית.
|
|
|
|
|
אני לא מאמין (חדש)
Rouge 7 יום ראשון, 09/09/2001, שעה 2:54
בתשובה לרז גרינברג
מישהו מסכים איתי. ולא סתם מישהו :)
|
|
|
|
|
מטריקס ועיר אפלה אינם עוסקים (חדש)
untitled יום שני, 10/09/2001, שעה 20:28
בתשובה לרז גרינברג
באותו נושא
|
|
|
|
|
הגישה שמוצגת באותה הודעה (חדש)
רז גרינברג יום שני, 10/09/2001, שעה 22:17
בתשובה לuntitled
ושקלתי אותה ברצינות לאחר שקראתי אותה - הגעתי למסקנה כי היא מוטעית מיסודה.
כותב ההודעה הנ''ל נטפל בסך הכל לעובדה שלשני הסרטים ישנה סביבת התרחשות שונה, ובנה על זה מגדל קלפים שלם העוסק בשאלה ''מה הסרט מנסה לאמר''. אליבא דכותב אותה הודעה, ''מאטריקס'' עוסק בשאלה ''מהי מציאות'' בעוד ''עיר אפילה'' מנסה להסביר ''מהי הרוח האנושית''. ובכן - לא. נושא ''הרוח האנושית'' ב-''עיר אפילה'' הגיע רק בסופו של הסרט בעוד שנושא תפיסת המציאות הוצג בו _לכל אורכו_ (והשאלה שנשאלת היא בעצם ''כיצד משפיעה תפיסת המציאות של התנהגותו של האדם''). ב-''מאטריקס'' היה ניסיון דומה (וכושל) לעשות את אותו הדבר דרך השאלה ''האם גיבור הסרט הוא המשיח או לא''. כלומר - גם כאן תפיסת המציאות שימשה ככלי לפיענוח זהותו של הגיבור.
|
|
|
|
|
האם גיבור הסרט הוא המשיח או לא?! (חדש)
שפן הלוח יום שני, 10/09/2001, שעה 23:38
בתשובה לרז גרינברג
זו המשמעות הפילוסופית של הסרט מבחינתך?
בחייך, אפילו היה ''מטריקס'' מטפל באותו הנושא של ''עיר אפלה'', האם אתה באמת מאמין שהוא לוקה ברדידות שכזו?
מלבד זאת, הנסיון שלך להשוות בין שני הסרטים ולהמשיל את המסר שנדון באחד על האחר שגויה לגמרי ולהערכתי נגרמה אך ורק בעקבות דמיון מסוים וברעיון הבסיסי בצד הויזואלי של שני הסרטים (אין כאן נסיון לזלזל, אני האמנתי בכך בעצמי לאחר שקראתי את המאמר המשכנע שפרסמת פה http://sf-f.org.il/story.php3?id=9 ).
אני חוזר שנית, ב''עיר אפלה'' לא קיימת _כלל_ שאלה לגבי המציאות. העולם נשאר לא מציאותי בעליל מתחילתו ועד סופו ולא נשאלת כל שאלה לגבי ההפרדה בין מציאות לדמיון או לגבי מהות האמת.
עקרון ''רוח האדם'' אומנם מופיע רק בסוף הסרט אך כבר בצפיה הראשונה ניתן להבין כי כל הסרט, דרך שינוי העיר והחלפת הזכרונות בנוי כדי להגיע לנקודה הבודדת בה נשאלת השאלה ''מה עושה אותנו בני אדם?'', אשר פיטרונה הוא, כזכור לך, סיבת בנייתה של העיר כולה והיא מוצגת באופן הברור ביותר שניתן.
''מטריקס'' לאומתו לא דן אף במשפט בודד אודות מהות האדם. כפי שהסכמת בעצמך, הוא בוחר להתמקד בנושא הנדוש יותר אודות ''תפישת המציאות''.
אומנם המטריקס מתייחס לשאלה פילוסופית ישנה ולעוסה אולם מעטים הסרטים שמבצעים בכזו בהירות וחינניות את הקישור בין תורה של פילוסוף מלפני מאה שנה לבין מד''ב כתוב טוב בעתיד בו כל אדם חייב להחליט מהיא מציאות מבחינתו.
עלילת המשנה אודות ''האחד'' וכו' מופיעה בתור לא יותר מקישוט לסרט שנועד להפוך את המאבק למשמעותי יותר עבור גורל העולם. לא נעשה כל נסיון להעביר איזה מסר באמצעות סיפור זה. מלבד, אולי, לחזק את הסוגיה העיקרית אודות תפישת המציאות: כוחותיו של הגיבור ניתנים לו על ידי הבנתו כי חושיו עלולים להטעותו ולא כל מה שניתן לחוש בו אמיתי(There is no spoon). הייתי רוצה לראות סצנה אחת מהמטריקס שבה יש איזשהו ניסיון להעביר מסר בנוגע ל''זהותו של הגיבור'' כפי שהגדרת זאת.
אשמח אם תשקול דיעותיך פעם נוספת כפי ששקלתי אני את דעותי ותחזור לתנצחות מילולית נוספת. (^:
|
|
|
|
|
ואין כונה לזלזל מן הצד השני (חדש)
רז גרינברג יום שלישי, 11/09/2001, שעה 9:26
בתשובה לשפן הלוח
שקלתי ברצינות את הגישה שלך לשני הסרטים לאחר התגובה ההיא בעין הדג, והגעתי למסקנה שהיא שגויה.
שאלת המציאות קיימת ב-''עיר אפילה'' _לכל אורכו_ (ראה הסצינות בהן גיבור הסרט שואל את האנשים שמסביבו ''איך יכול להיות שכל הזמן לילה בעיר?'' ו-''איך יתכן שאף אחד לא יצא מהעיר?''. שאלת זהותו של גיבור הסרט ב-''מאטריקס'' היא מרכיב מרכזי בו - בלעדיה הסרט היה נופל ומתפרק למיליון חתיכות, שכן אז לא היינו יודעים במה זכה גיבור הסרט לכבוד של הצטרפות למורדים נגד המאטריקס ולא אף אחד אחר (כדברי מדינאי דגול לאחר היבחרו: ''זה מוכיח שכל אחד יכול להיות נשיא''). הסרט למעשה מתעסק אובססבית בשאלה הזו לאחר שניאו מבקר אצל האשה שאמורה לספר לו אם הוא אכן ''האחד'' או לא.
וכן, בהחלט, זה נעשה בצורה רדודה. כמו הדיון בשאלת המציאות (מה שמחזיר אותי לנקודת ההתחלה) ש-''בעיר אפילה'' נעשה טוב יותר.
אגב העיר ב-''עיר אפילה'' איננה ''לא מציאותית'', היא מציאות שנתונה למניפולציות (ומכאן הדיון המעניין יותר בסרט, לטעמי, באלת המציאות). לגבי המקום אליו מגיעים גיבורי הסרט בסופו - זה כבר נתון לפרשנות אישית.
|
|
|
|
|
''שאלת המציאות'' כמובן (חדש)
רז גרינברג יום שלישי, 11/09/2001, שעה 9:29
בתשובה לרז גרינברג
וחסרה שם גם סגירת הסוגריים אחרי המשפט ''איך יתכן שאף אחד לא יצא מהעיר?''. שגיאות הדפוס האלו עוד יהרסו את כולנו יום אחד.
|
|
|
|
|
קצת הגדרות בבקשה: (חדש)
שפן הלוח יום חמישי, 13/09/2001, שעה 21:37
בתשובה לרז גרינברג
המוטיב הפילוסופי של תפיסת המציאות כפי שנהגה על ידי דקרט מנסה למצוא מהם הדברים האבסולוטים עליהם איננו מסוגלים לערער. על פי תורתו, חושינו עלולים להטעות אותנו ולתת לנו מסרים סותרים (לדוגמא, קש הנמצא בכוס לא באמת נחתך והדברים אותם אנו רואים בחלומותינו לא באמת מתרחשים) לכן הדבר היחיד עליו אנו יכולים לסמוך הוא ה''ראציו'', השכל הישר אשר לא נתון למניפולציה של החושים.
על פי פיתוחים של תורתו של דקרט ופילוסופים אחרים עולה ''שאלת המציאות'', המנסה לקבוע האם כל מה שאנחנו רואים שומעים או חשים יכול להחשב מציאותי ואם לא יתכן, ולו ברמת התאוריה בלבד, שיש מאין שדון קטן בראש שלך שמשנה את הרשמים מחושיך כאוות נפשו.
זה בדיוק המוטיב עליו מתבסס ה''מטריקס''. הסרט משמיד למעשה את כל היקום כפי שאנחנו מכירים אותו למען יצירת מציאות חדשה כאשר הסרט משחק כל הזמן בקו הדק בין שתי המציאויות: מצד אחד, המטריקס יכול להרוג אותך אבל מצד שני ניתן לעוות אותו כאוות נפשך כאילו היה כולו פרי דימיונך. בסיס זה פותח פתח ליוצרים להעלות חומר רב למחשבה אודות הקיום האנושי כגון: מהי מציאות, עד כמה אנחנו יכולים להטיל ספק בחושינו והאם הידע באמת עדיף על הבורות.
אם ''עיר אפילה'' באמת עוסק בנושא זה על ידי השניים שלוש משפטים בו בהם מנסה הגיבור לשכנע את אנשי העיר כי ''משהו לא בסדר בעולם'' הוא עושה זאת בצורה רדודה ושטחית מאוד. בסצנות אלה הגיבור פשוט פוער את פיו בטמטום לנוכח השינויים הבלתי אפשריים שמתרחשים בעולם. הוא אינו מעלה שאלות בנוגע למציאות פשוט מכיוון שהסרט לא מנסה לומר:''הא! תודו שחשבתם שזה אמיתי!''.
שלא תבין אותי לא נכון, אני מעריץ ענק של ''עיר אפלה'' אבל אני לא נוטה ליחס לו עוד רבדים רק בגלל משפט אחד שנאמר בו. אני מאמין שאם הסרט היה מנסה לטפל בשאלת המציאות (ולא שחסרים לו הזדמנויות) הוא היה עושה זאת הרבה יותר טוב מכפי שתארת.
מאותה סיבה אני לא נוטה ליחס למטריקס נושאים של רוח האדם ונשמה. הביקור באורקל (וכמה קטעים אחרי זה) עשויים לרמז על נסיון להוסיף לסרט מוטיב של גורל אבל הדבר מופיע בכל כך הרבה סרטי אקשן אמריקאים אחרים שממש אין טעם לדסקס בו.
שני הסרטים כבר מביעים רעיון אחד בצורה יפה מאוד. למה להעמיס עליהם עוד משמעויות בכוח?
|
|
|
|
|
ועוד כמה (חדש)
רז גרינברג יום שישי, 14/09/2001, שעה 9:19
בתשובה לשפן הלוח
ככל שאני קורא יותר את התגובות שלך, אני משתכנע יותר ויותר שאתה מתבלבל בין ''עיסוק בנושא'' של סרט למבנה העלילתי שלו. הסרטים לא עוסקים בנושאים שונים, הם פשוט בנויים אחרת.
_לכל אורכו_ של ''עיר אפילה'' מנסים הגיבורים לפענח את המציאות שבה הם נתונים (ובניגוד למה שכתבת, זה נעשה בהרבה יותר מ-''שניים שלושה משפטים''). כולמר, שאלת המציאות בסרט היא הגורם הדומיננטי בו, מה שמניע אותו. בעוד שב-''מאטריקס'' אנחנו מקבלים את ההסבר למה שהולך בשלב מאוד מוקדם של הסרט וכל נושא המציאות/מציאות מדומה (שאגב, במאטריקס, החל מהרגע שמבינים מה הולך בו, יש הפרדה חדה וברורה בין ה-''מציאות'' ל-''מציאות המדומה'' כך שאלמנט ה-''תודו שחשבתם שזה לא אמיתי'' לא קיים גם בו). לשון אחרת - בכל נושא ההפרדה בין המציאויות, ''עיר אפילה'' שואל ''למה'' בעוד ש-''מאטריקס'' שואל בעיקר ''איך'' (ולקראת הסוף, כשכולנו הבנו את הרעיון, הוא מתמקד ב-''מתי''). ושאלת ה-''למה'', אשר טופלה ב-''מאטריקס'' באופן שטחי ורדוד (על פי הודאתך שלך) וב-''עיר אפילה'' באופן מורכב היא שמוציאה את ''עיר אפילה'' עם ידו על העליונה.
|
|
|
|
|
בואו נסגור את העניין (חדש)
Rouge 7 יום ראשון, 16/09/2001, שעה 1:37
בתשובה לרז גרינברג
ככה. עיר אפלה זכה בהוגו שהוא קצת יותר חשוב מה''אוסקר'' (כמו ברחוב סומסום) ;)
|
|
|
|
|
נכון! נכון! עיר אפלה זכה בהוגו! (חדש)
Boojie מיתממת יום ראשון, 16/09/2001, שעה 1:48
בתשובה לRouge 7
בדיוק כמו ''הארי פוטר וגביע האש''!!!
אז זה עושה אותו חשוב ומבריק, נכון?
|
|
|
|
|
מצטער (חדש)
Rouge 7 יום ראשון, 23/09/2001, שעה 22:45
בתשובה לBoojie מיתממת
אני מנוע מלהגיב לגבי הארי פוטר עקב עקשנות לא מובנת לקרוא קודם ספרים יתר מעניינים ( לדוגמא: הקנטוס של היפריון).
|
|
|
|
|
אה... הארי פוטר לא רלוונטי (חדש)
Boojie מפרשנת יום ראשון, 21/10/2001, שעה 16:50
בתשובה לRouge 7
בהודעה הנ''ל. האמירה הרלוונטית בהודעה הנ''ל ניתנת לניסוח בצורה הבאה: ''זה שמישהו קיבל הוגו עוד לא אומר עליו שום דבר.''
בסדר?
|
|
|
|
|
תראה (חדש)
שפן הלוח יום שני, 17/09/2001, שעה 13:46
בתשובה לרז גרינברג
אנחנו לא עוסקים כאן בשאלה איזה סרט טוב יותר. לטעמך ''עיר אפלה'' הוא הסרט המוצלח יותר? זכותך. יתכן שאני אפילו אסכים איתך. מה שכן, אנחנו מנסים לבדוק אם יש איזה טעם להשוואה בין הסרטים מבחינה רעיונית, בלי שום קשר לאיזה מהסרטים יש רעיון יותר מקורי/ מופיע בצורה יותר מורכבת/ יותר ברור וכו'.
אחת הסיבות שאני אוהב סירטי מדע בדיוני ואת הז'אנר בכלל היא שכאשר העלילה לא כבולה לבסיס המציאותי של עולמינו הדבר מאפשר ליוצר לבנות לו יקום דרכו ניתן להעביר מסר חזק הרבה יותר מכל מה שניתן להעביר במציאות הקיימת. עכשיו, תנסה לרגע לראות לאיזו נקודה שואף כל אחד מהסרטים, איזו סצנה אמורה לתת לצופה הבנה חדשה על העולם.
כמובן, בכל סרט טוב יש רבדים שונים של עומק ואתה תמיד יכול לומר: ''אמנם הסרט מנתח X אבל יש בו גם התייחסות ל- Y ול- Z'' אבל בוא נתעלם מזה לרגע ונתייחס לתמונה הכללית: עם איזה חומר חדש למחשבה יצאת מ''עיר אפלה'' ומנגד, איזה חומר חדש הוסיף לך ''המטריקס''?
אם אתה עדיין דבק בדעתך אנחנו יכולים סוף סוף להכריז שאנחנו לא מסכימים ונגמור עניין אבל אם יש משהו שאני חושב שהבהרתי בדיון הזה הוא שבתור חובבי מדע בדיוני אנו חייבים להתייחס ל''מטריקס'', שהוא ללא ספק נקודת מפנה בקולנוע, בזכות עצמו ולא לשפוט אותו על סמך צפיה שיטחית.
|
|
|
|
|
יש טעם להשוואה (חדש)
רז גרינברג יום שני, 17/09/2001, שעה 14:41
בתשובה לשפן הלוח
מהסיבות אותן פירטתי בתגובה אליה הגבת (כרגע). בכל מקרה, אם אני מתייחס ל-''מאטריקס'' בזכות עצמו - הסרט הוא בלי ספק מה שאתה מכנה ''נקודת מפנה'' מבחינה *סגנונית* (צילום, פעלולים וכו'). מבחינה תוכנית - הוא היה לעוס, שטחי ורדוד.
|
|
|
|
|
סוף טוב בזיכרון גורלי ??? (חדש)
aRIEL יום שלישי, 04/09/2001, שעה 12:30
טעות ידידי, טעות.
אני לא בא לסנגר על הסרט השוורצנחרופי הזה אבל הסוף של הסרט
אינו בדיוק הסוף טוב הבלתי נמנע.
הרבה מאוד אנשים לא הבחינו הזה אבל אינדיקציה לסוף הסרט
נמצאת למעשה בתחילת הסרט (20 דקות ראשונות ??)
זוכרים כאשר מושיבים את שוורצנפלוף על הכיסא במכון להשתלת
זכרונות? ועובדי המכון שואלים את אותו כל מני שאלות
בנוגע להעדפות שלו בקשר לזיכרון שעומדים להשתיל לו?
ישנה שם שאלה בנוגע להאם לכלול בזיכרון טכנולוגיה חייזרית
ואיזה טיפוס של אישה הוא מעדיף וכו'.
מי שיפקח את העיניים באותה סצינה יבחין שבמהלך כל הקטע הזה
יש איזה מסך ברקע שמריץ כל מני תמונות. ומי שראה את הסרט
הזה יותר מפעם אחת (אשמתי, עוויתי, חטאתי, פשעתי) יראה על
אותו מסך את אותם מתקנים חייזריים סודיים שניתגלו במכרות
שעל מאדים וגם את פניה של אותה בחורה שחרחורת ששוורצנשמוק
פוגש במאדים, אהובתו לשעבר.
ובכן תלמידים.....
מה אנו מסיקים מכך בנוגע לכל מה שקרה בהמשך??
ודרך אגב, איחולים על המאמר המצויין.
|
|
|
|
|
סוף טוב בזיכרון גורלי ??? (חדש)
מיקי יום רביעי, 05/09/2001, שעה 0:38
בתשובה לaRIEL
מסכים במאה אחוז. מי ששם לב בסצנה המדוברת שבה שואלים את שוורץ הנגר שאלות, והוא עונה תשובות, רואה ש_כל_ עלילת הסרט נמצאת בשאלות ובתשובות, מה שכמובן מעלה את השאלה - האם כל מה שאנו רואים מקטע זה ואילך הוא רק חלום של ארנולד?
יש עוד כמה רמזים עדינים בסרט - ולדעתי הוא עומד היטב כסרט מד''ב אמיתי - ''למרות'' הפעולה ו''למרות'' ארנולד.
ובעניין Matrix: מבחינה התוכן, כל מה שהיה הוא טחינה שטחית למדי של רעיונות שהובעו קודם _הרבה_ יותר טוב בסרטים וספרים אחרים (פיליפ ק. דיק, זילאזני, ג'ק צ'וקר, פילוסופים שונים וכו'). אפילו השילוב של ''מה היא המציאות'' יחד עם מציאות הווירטואלית נעשה מספר פעמים בפרקי ST:TNG ובספרים: ב-The Wonderland Gambit של Jack L. Chalker.
אני לא אומר שה-Matrix הוא סרט רע - הוא טוב (ולעומת רוב הסרטים בקולנוע הוא אינטילגנטי). אבל מבחינת התוכן - הוא שום דבר מיוחד.
ולסיום: קואן ידוע:
The great Taoist master Chuang Tzu once dreamt that he was a butterfly fluttering here and there. In the dream he
had no awareness of his individuality as a person. He was only a butterfly. Suddenly, he awoke and found himself laying there, a person once again. But then he thought to himself, ''Was I before a man who dreamt about being a butterfly,
or am I now a butterfly who dreams about being a man?''
|
|
|
|
|
סוף טוב בזיכרון גורלי ??? (חדש)
עפר סקר יום רביעי, 05/09/2001, שעה 1:28
בתשובה למיקי
הדברים שעליהם אתם מדברים לא סותרים ואף מחזקים את מה שנאמר במאמר.
נכון שהסרט לא הופך לגרוע, ועדיין יש בו אלמנטים מוצלחים - אבל אם תזכרו טוב טוב, תגלו שהרמזים העדינים שהזכרתם הופכים לרמז בעובי של פיל אינדונזי בשלב מסוים. באחת הסצינות מגיע אל ארנולד מישהו ואומר לו בדיוק את מה שאמרתם עכשיו - רק מה, שעשר שניות אחר כך יוצרי הסרט מבטלים את הטענה (נדמה לי שהוא מזיע או משהו וזה מוכיח שהוא משקר?) ומפנים מקום להפי אנד ההוליוודי.
|
|
|
|
|
סוף טוב בזיכרון גורלי ??? (חדש)
aRIEL יום רביעי, 05/09/2001, שעה 8:06
בתשובה לעפר סקר
אותו מישהו שמגיע ואומר לשוורצנשלוך שהכל זה זיכרון
מושתל שיצא מכלל שליטה אינו סותר את העלילה המרכזית של הסיפור
זה עדיין אפשרי שהסצנה היא חלק מסיפור כדמות שנישלחה ע''י ה''רעים'' שמנסים ללכוד ולבלבל את שוורצשוורצ (כולל העניין של ההזעה)
אין כל מניעה שכל מה שקורה לאחר שמתחיל תהליך ההשתלה הוא חלק מעלילת הזיכרון המושתל שהוא סיפור ריגול על כל המשתמע מכך ולכן ניתן לפסול את הרמז האינדונזי כרמז ולראות אותו כצעד נגד של ''הרעים'' נגד השוורצנגיבור.
|
|
|
|
|
סוף טוב בזיכרון גורלי ??? (חדש)
יעל יום רביעי, 05/09/2001, שעה 11:16
בתשובה לaRIEL
עוד חיזוקים:
בסדרת השאלות בהתחלה, אומרים גם ששם ההרפתקה שעומדים להשתיל לו הוא: ''שמי תכלת במאדים''.
בסוף יש איזה מין fade out כזה של התמונה, שיכולה להצביע על חזרתו לכסא בריקול.
ההזעה גרמה לגיבור להסיק שהדוקטור משקר. אבל זה לא אומר שזה באמת מה שקרה. יכול להיות שטיפת הזיעה היתה יציר דמיונו, חלק מההרפתקה המושתלת.
אותו דוקטור למי ששם לב, היה אותו אחד מהפרסומת לריקול ברכבת התחתית. האם יתכן שאיך קוראים לו ראש הכוכב היה מצליח להביא בדיוק אותו עד מאדים כדי שיסכים להתייצב מול קנה אקדח ולנסות לשכנע מישהו שהוא חולם? לא סביר.
(כן, גם אני ראיתי את הסרט יותר מפעם אחת).
להערכתי הסברה שכל הסרט אחרי שהוא מתיישב על הכסא בריקול הוא זיכרון מושתל, מאוד חזקה.
|
|
|
|
|
סוף טוב בזיכרון גורלי ??? (חדש)
עפר סקר יום רביעי, 05/09/2001, שעה 13:48
בתשובה ליעל
ברור שזה אפשרי, כפרשנות. אבל הסרט מספק תשובה לשאלות שהצגתם: הוא ביקש שישתילו לו את הזכרון הזה כי בירכתי מוחו עוד נשאר לו הזכרון שלקחו ממנו. מעבר לכך הסרט לא מרבה לעסוק בסוגיה (נכון שרגעיו החזקים כן מתעסקים בשאלה הנ''ל)
אגב, לאלה שגם קראו את הסיפור: האם זה לא משעשע לראות דוקא באיזה נקודות ישנה מקבילה ישירה, או באלו ניסו לשמור על רוח המקור מבלי להפר את חוקי הפוליטיקלי קורקט? למשל - פקידת קבלה חשופת חזה לעומת פקידת קבלה שמשחקת בלק עתידני.
|
|
|
|
|
סוף אמריקקי במטריקס (חדש)
יעל יום רביעי, 05/09/2001, שעה 11:22
ראשית, הכתבה מצויינת. מאוד נהניתי לקרוא אותה.
שנית, יש לי השגה לגבי הקביעה שהסוף במטריקס חף מהוליוודיות אמריקקית רגילה. כל הקטע שהוא מת (או כמעט מת), ואז מילות האהבה של טריניטי גורמות לו לקום לתחייה ממש עודד הקאה.
חוץ מהקטע הזה אהבתי את הכל, אבל הקטע הזה הפך את הסוף לשמאלץ גדול ודוחה.
שלישית, יש ספרות עניפה שדנה בנושא המציאות כחלום. מטריקס היה רחוק מלהיות מקורי בנושא הזה. זה לא פוסל אותו כמובן, אבל הנושא כבר עובד. בנוסף למה שכבר הוזכר כאן, עלה בדעתי גם הספר ''החלום בטירת מיידן'' שמעביר את הנושא בצורה מאוד יפה.
|
|
|
|
|
סוף אמריקקי במטריקס (חדש)
דותן גולדווסר יום שישי, 07/09/2001, שעה 23:35
בתשובה ליעל
אני לא ממעריצי המאטריקס אבל הסוף דווקא מנומק היטב :
NEO (האחד בסיכול אותיות, התחכמות מחוכמת...), נהרג על ידי רודפיו (אשר משתמשים באקדח ישראלי-הקבלה ליהודים?) וקם לתחייה כאשר בתחייתו הוא מקבל הכרה חדשה של העולם ומחולל ניסים למען האנושות.
|
|
|
|
|
אחלה של מאמר! (חדש)
עידו רייף יום ראשון, 09/09/2001, שעה 22:55
אני מסכים עם כל מילה.
מה שגם חשוב בנוגע ל''מטריקס'' (במנותק מהסרטים) האחרים, הוא המיומנות הטכנית המפליאה שלו, ששילבה את הסגנונות של סרטי קונג-פו, סרטי אנימה וקומיקס בצורה חלקה (וכל זה בלי לדרוך על הנקודות הרעיוניות של הסרט)והיוותה פריצת דדרך בסרטי פעולה. היום כל סרט שני כבר מחקה אותה בצורה כזאת או אחרת.
אני מציע, אגב, שזו הסיבה שהוא הצליח כל כך: הקהל בא לראות את קיאנו ריבס הולך על הקירות ולא לשאול את עצמו אם המציאות היא אמת או אשליה. למען האמת, האקשן הסוחף דוקא הפריע לסרט מבחינה ביקורתית, כי הרבה מבקרים טענו שהוא מסחרי מדי.
ראוי גם לציין ש''מטריקס'' שאב הרבה מסרטים הרבה פחות מצליחים וידועים מהשניים שציינת (כולל מועדון קרב): Dark City ו-A Ghost in the Shell.
|
|
|
|
|
אמרו כבר הכל (חדש)
אבישי יום ראשון, 16/09/2001, שעה 0:24
אבל רק רציתי באמת לברך: מאמר מוצלח, מענין, כתוב היטב. כל הכבוד.
למישהו יש את ''עיר אפלה'' בוידאו?
|
|
|
|
|
יש. (חדש)
שלמקו יום ראשון, 16/09/2001, שעה 0:47
בתשובה לאבישי
בקלטת אחת, האריסון ברג'רון, גאטאקא ועיר אפילה. כמובן שאתה מבין שאוצר כזה קשה למסור...
|
|
|
|
|
הקלטת את (חדש)
עפר סקר יום ראשון, 16/09/2001, שעה 1:22
בתשובה לשלמקו
ערב המד''ב של ערוץ 4, מה?
|
|
|
|
|
יש לי אותו בלייזר דיסק. (חדש)
Boojie יום ראשון, 16/09/2001, שעה 1:53
בתשובה לאבישי
אבל איכשהו נראה לי שזה לא יהיה כזה מבוקש... P-:
|
|
|
|
|
לדעתי... (חדש)
לא משנה יום רביעי, 03/10/2001, שעה 0:21
טוב לדעתי עיר אפילה היה מצוין
והקומה ה-13 לא רע אבל אני מרגישה צורך להפריד בין הסרטים
בעיר אפילה היה ברור כבר די מהתחלה שיש פגם במציאות ולדעתי הוא דיבר על הרוח האינושית.
בעוד שהקומה ה-13 דיבר על כך שגם לתבונה מלאכותית יכולה להיות נשמה ושהיא יכולה להיות יותר אינושית משל יוצריה (מבשר את A.I ? ).
דוקא די התלהבתי מזיכרון גורלי ואקזיסטנס כי שם הצופה לא בטוח מה מציאות ומה לא האם מה שקורה במאדים קורה במציאות? האם זו החופשה שהוא הזמין? או אולי נציג ריקול אמר לו את האמת וזו הזיה שאיבדו עליה את השליטה ממנה לא יוכל לצאת לעולם?
כנ''ל לגבי אקזיסטנס היכן נגמר המשחק ומתחילה המציאות?
במאטריקס הגבול בין המציאות לדמיון ברור ואהבתי אותו כי אנשים שלוא דוקא אוהבים מדע בדיוני אהבו אותו ולשם שינוי בין זוגי הבין על מה אני מדברת כאשר דיברתי על אותו רעיון שניסיתי להעביר לו מזה זמן מה.
וזו גדלותו של הסרט הזה שכולם הצליחו להבין את התאוריות איתן מתעסקים פילוסופים ואנשי מדע בדיוני כבר זמן רב.
|
|
|
|
|
זהירות! ספוילר למועדון קרב (חדש)
נמו יום רביעי, 10/10/2001, שעה 13:21
בתשובה ללא משנה
בהודעה שכרגע ממוקמת מתחתי, Matrix vs. fight club מאת amir
|
|
|
|
|
marix vs. fight club (חדש)
amir יום רביעי, 10/10/2001, שעה 5:20
אח יקר
מועדון קרב (במידה ולא הבנת) מייצג את הפן הכביכול -קולי או יפה של פיצול אישיות,שהיא הפרעה נפשית קשה מאוד...אין כאן חתירה לשום מציאות אחרת-ס''הכ עולם שמחולק לשניים ע''י המוח-דבר שהוכח ונבדק ע''י המדע.
ואילו במטריקס....
אנו מדברים על מעבר למדע,על משהו שהוא מעבר לתפיסת ההכרה שלנו-הנורמלית והלא.
|
|
|
|
|
מאטריקס על פי אלגברה לינארית (חדש)
michal cohe יום שני, 31/12/2001, שעה 11:57
הפרוש הורבלי למילה ''מאטריקס'' הוא: ''מטריצה'',כאשר לפי תורת האלגברה הלינארית מדובר במטריצה ריבועית מסדר n*n והדטרמיננטה שלה שווה ל-0 .
המבין יבין...
|
|
|
|
|
אולי אתה תוכל לעזור לי (חדש)
laly יום שני, 18/07/2005, שעה 15:46
אני סטודנטית שנה ב' בשנקר. בחרתי במסגרת אחד הקורסים לעשות עבודת מחקר על הסרט מאטריקס. ביליתי בספריה של סינימטק יום שלם ועדיין יש לי שאלות (דווקא די קלות) שאני לא מוצאת להם תשובה. אולי אתה המושיע שלי.
מה פרוש הם מאטריקס?
מה משמעות המספרים בסרט?
|
|
|
הדעות המובעות באתר הן של הכותבים בלבד, ולמעט הודעות רשמיות מטעם האגודה הן אינן מייצגות את דעת או אופי פעולת האגודה בכל דרך שהיא. כל הזכויות שמורות למחברים.
|
|
 |
 |
|
