הטרור כמשל


על האגודה \| פעילויות \| הצטרפות \| צרו קשר \| כתבו לאתר \| English Site \| בפייסבוק

עוד בקטגוריה זו:

זומבים עליך, ישראל!
סרטים / נורית הוראק
04/03/13

תגובות: 2

מעגל בלי הרבה קסם
סרטים / עליזה בן מוחה
20/10/12

תגובות: 3

קפטן אמריקה ומלחמת העולם השנייה
סרטים / אנדרו ליפטאק
03/09/11

תגובות: 1

מקור לא ברור
סרטים / עליזה בן מוחה
30/07/11

תגובות: 4

כמעט הסוף (חלק ראשון)
סרטים / עליזה בן מוחה
12/06/11

תגובות: 0

חלום גנבים
סרטים / עליזה בן מוחה
29/12/10

תגובות: 13

טובים השניים?
סרטים / עליזה בן מוחה
14/08/10

תגובות: 5

מגע של קסם
סרטים / לילי דאי
14/05/10

תגובות: 2

המקום שאליו גיבורי אקשן הולכים למות

סרטים / לילי דאי
02/05/10

תגובות: 4

מה שיותר כחול יותר ממדים
סרטים / לילי דאי
31/01/10

תגובות: 5

על ממוצע ומעל הממוצע
סרטים / אֹרן רהט
24/10/09

תגובות: 8

לשקוע בסרט טוב
סרטים / רז גרינברג
28/04/08

תגובות: 1

דיקסילנד
סרטים / אהוד מימון
03/10/06

תגובות: 2

חייו ומותו של סופרמן
סרטים / רני גרף
25/07/06

תגובות: 22

מפלצות בע''מ
סרטים / רז גרינברג
06/02/06

תגובות: 4

הטרור כמשל
סרטים / רני גרף
יום שני, 03/04/2006, שעה 10:23

כוחניות ואלימות ב'ונדטה', על פי הקומיקס 'V for Vendetta' מאת אלן מור ודיויד לויד

'ונדטה' הוא סרט ססגוני ומהנה. 'ונדטה' הוא גם סרט המעלה לדיון, לכאורה, נושאים חשובים במסווה של יצירה ליברלית ואמיצה. 'ונדטה' הוא סרט מדע בדיוני דיסטופי השואב ממקורות כמו '1984' ועליית הנאציזם מחד, ומאגדות רומנטיות נוסח 'פנטום האופרה' או 'היפה והחיה' מאידך. אבל מעל לכל זהו סרט שמרני הנושא בחובו מסרים ימניים ראקציונריים ואשר מסווה בתוכו אידאולוגיות כוחניות מבית היוצר של הימין הקיצוני באשר הוא, סרט שההנאה ממנו מזכירה הנאה מסרטים כמו 'נצחון הרצון' או 'אולימפיה' של לני ריפנשטל.

עלילת הסרט מתרחשת באנגליה טוטליטארית בעתיד הלא כל כך רחוק. בעקבות שורה של מעשי טרור נגד המערב (ובמיוחד אנגליה וארה''ב), עולה לשלטון באנגליה עוצר תאב כוח (ג'ון הרט) המטיל את אימתו על התושבים. הוא מחסל את הפרטיות, מטיל עוצר בשעות הערב ומכריח את אמצעי התקשורת לשפץ את החדשות ולהתאימן לאינטרסים העליונים של המפלגה היחידה. מסרים מפלגתיים מושמעים השכם והערב ברשת הרמקולים הפרוסה בכל רחבי המדינה, ובתמורה למניעת זכויות האזרח הבסיסיות ביותר מעניק העוצר לתושבים את מה שנראה כשלום ובטחון. אלא שלא הכל שקט כפי שנדמה – המפלגה והעוצר מסתירים כמה סודות אפלים במיוחד, ויש במדינה לוחם חופש עז אחד העוטה גלימה, עזרים המסתירים גוף מעוות במיוחד, תוצאה של שריפה מיתולוגית במתקן ניסויים אכזרי השייך למפלגה/מדינה, ומסיכת גאי פוקס. גאי פוקס היה דמות היסטורית אמיתית – הוא זמם לשרוף את בתי הפרלמנט של אנגליה במאה ה-‏17, וכעונש עלה על המוקד בעצמו. כיום נחגג יום גאי פוקס בכל רחבי אנגליה בתהלוכות לפידים מרהיבות ופיצוח ערמונים בכל 5 בנובמבר.
וי, לוחם החופש שבסרט, הוא למעשה טרוריסט, ומעשיו שנועדו לשחרר את האזרחים מידו העריצה של המשטר הם מעשי טרור לכל דבר וענין. כאשר הוא פוגש את איווי, אשה צעירה ושברירית (נטלי פורטמן) שהוריה הועלמו על ידי המשטרה החשאית, הכל משתנה. הוא מתאהב בה, אבל מעולל לה דברים איומים ונוראים, טרור אישי אם תרצו, כדי 'לשחרר' את נפשה. יחד הם זוממים להפיל את המשטר הרצחני באמצעים מתוחכמים, והשיא מגיע בסצינת הסיום הקתרזיסית בעלת האפיונים הפשיסטיים.

בתוך כך מעלה הסרט (יש שיאמרו באומץ) סוגיות רלוונטיות על טרור נגד המדינה והמשטר, ויש שיתהו אם טרור שנועד להפיל משטר עריץ הוא טרור מוצדק. הסרט, כך נראה, תומך בכך, ומתעלם לגמרי מהשאלה שעומדת בלב העלילה: האם טרוריסט 'חיובי' אינו, עדיין, טרוריסט? טרור הוא טרור, ואלימות היא אלימות, ולא משנה מי מבצע אותם. הסרט אף מגדיל לעשות ומצייר את אלימות הנגד של וי (הוגו ויוינג, הלא הוא אייג'נט סמית', בתפקיד שבו פניו לא נראות על המסך אפילו לרגע – אולי פיצוי מסוים על סרטי המטריקס, שם היו לו זמן מסך ארוך יותר מאורך הסרט עצמו) כפעולה חיובית שיש להריע לה, ומצדיק את פעולותיו לא רק באמצעות ציור המשטר כאפל באופן קיצוני במיוחד, אלא גם בעזרת ההיסטוריה האישית שלו. האמנם טרוריסט או אפילו סתם רוצח יכול להצדיק את פעולותיו באמצעות עברו רווי הסבל והדברים האיומים שנעשו לו עצמו? התשובה על כך אינה חד משמעית כפי שהסרט היה רוצה שנחשוב. למעשה וי, גיבור הסרט, אינו גיבור חיובי כפי שיוצרי הסרט היו רוצים שנחשוב אלא פסיכופת מטורף הנוקט בשיטות גרועות לא פחות מאלה של אויביו. הסצינה בה הוא מתעלל באשה שבה הוא מאוהב, לכאורה, היא הדוגמה הטובה ביותר לכך (מי שחפץ לראות סרט שדן בשאלות דומות באופן מענין הרבה יותר מוזמן לצפות ב'היסטוריה של אלימות', סרטו האחרון – והלא ז'אנרי – של דיויד קרוננברג, שמצליח לעורר דיון אינטליגנטי ומאד לא חד משמעי במשמעויותיה השונות של האלימות). דוקא השוטר פינץ' (סטיבן ריאה), הנמצא לכאורה בצד של ה''רעים'', הוא הדמות האנושית היחידה בסרט. הוא היחיד שיש בו חמלה על קורבנות המשטר האכזרי שהוא מייצג, ודמותו היא היחידה שאינה נבלעת באידאולוגיות ימניות ומוקצנות המיוצגות הן על ידי המשטר והן על ידי וי. פינץ' הוא הגיבור האמיתי של הסרט, אך נראה כי הדבר קרה במקרה, ויוצרי הסרט לא באמת כיוונו לכך.

'ונדטה' מבוסס על סדרת קומיקס מוערכת מאת אלן מור, אחד מיוצרי הקומיקס החשובים של ימינו ('Watchmen' הוא יצירתו הידועה ביותר), ודיויד לויד. לא קראתי את הקומיקס ואין לי מושג אם הרבדים הפשיסטיים השזורים בסרט קיימים באותה מידה גם בו, אבל זה לא משנה: הקומיקס הוא יצירה אחת והסרט השואב ממנו השראה הוא יצירה אחרת. חבל שהפעם לא נוצר סרט הומאני אמיתי נוסח שני סרטי 'אקס מן', שניצלו את המדיום בחוכמה כדי לדון בנושאים דומים.

ונדטה (V for Vendetta)
במאי: ג'יימס מקטיג
תסריט: אנדי ולארי ושאווסקי, על פי קומיקס מאת אלן מור ודיויד לויד
שחקנים: הוגו ויוינג, נטלי פורטמן, ג'ון הרט, טים פיגוט-סמית', סטיבן ריאה
ארה''ב-בריטניה, 2005, צבע, 138 דקות

ונדטה - אתר הסרט
ונדטה - ב-imdb
היסטוריה של אלימות

חזרה לעמוד הראשי כתוב תגובה

V for Vendetta (חדש)
איתמר פארן יום שני, 03/04/2006, שעה 14:36
בראשית תגובה זו, אציין שלאחר דיון ארוך (ופומבי, בפורום אחר), רני גרף ואני הסכמנו שלא להסכים על הסרט V.
כלומר, שנינו נסכים שדמותו של V היא מפלצתית, שנינו נסכים שהסרט מהנה ובעל קצב טוב ברובו. נדמה לי ששנינו נסכים שיש כמה דיאלוגים מביכים ושבהחלט עשו מה שאפשר בכדי לצייר את אויביו של V בצורה דוחה ככל האפשר, והכל כדי להקל על קבלת מעשיו המפלצתיים בידי הצופה.
גם נסכים, שתפקיד הבלש פינץ' הוא התפקיד המרתק ביותר בסרט, ולא בכדי: זו הדמות שעוברת את השינויים והטלטלות העמוקים ביותר, זו הדמות האנושית ביותר בסרט כולו. [בנקודה אחת לא נסכים - בעיני ברור לגמרי שפינץ' הוא גיבור הסרט, ובמכוון: אפשר לומר הרבה על האחים ושאווסקי, אבל לא שהם לא מכירים חוקי יסוד של יצירה קולנועית: הדמות שעוברת הכי הרבה טלטלות ושינויים היא הגיבור האמתי].

אך דרכנו מתפלגות לגבי הדיון שהסרט מעלה או לא מעלה בצופה.

לטעמי שלי, מרגע שה'עובדות' של הסרט מראות לנו עד כמה V מפלצתי, עצם היחס האוהד הסרט נותן לו ולמעשיו מעורר שאלות גדולות וחשובות לדיון, גם אם השאלות הללו לא מתעוררות בקרב הדמויות המוצגות בסרט.
(הערה ארוכה: במקרה של פינץ', השאלות עולות ונדחקות לצד מפאת 'עוצמת חזונו' של V: מי שקרא את The Dark Knight Returns יזכור אולי את המשפט שקפטן ינדל משמיעה על איש העטלף - אותו היא נשבעה לאסור - כאשר גות'הם בחשכה מוחלטת: he's too big היא אומרת, בכדי להסביר כיצד ומדוע כל מערך השיפוט שלה נדחק לצד ומסכים לאפשר לבטמן להתהלך חופשי; עם פינץ' קורה אותו הדבר).
V פועל למען נקמתו האישית. במקרה לגמרי, הנקמה האישית הזו גם מקדמת השמדה של משטר עוין ומדכא שלא מהסס להשמיד אזרחים חפים מפשע למען מטרת קיום השלטון.
אבל כל זה מקרי, וזה ברור כשמש למי שצופה בסרט: V הוא מפלצת נוקמת, שלא רק רוצח אנשים, אלא מנצל את חוסר-הטוהר השלטוני בכדי לתת צידוק למעשיו ולשלהב המונים לפעול בדרכיו האלימות.
והמונים, והפרטים המרכיבים את ההמונים, נענים במידה זו או אחרת לקריאתו. הם מיואשים, הם מדוכאים, הם חסרי שימחה, חייהם אפורים (משטר הדיכוי בסרט אינו משטר-פלצות מבחינת חיי היום-יום; זהו משטר דיכוי אינטליגנטי שמכה בדברים הקטנים, שדוחק באטיות, סנטימטר אחר סנטימטר, זכויות גדולות, עד שאתה בוקיש מרגיש מה איבדת - זה משטר שפועל בחוכמה, לא בדרמה).

ולטעמי, למרות שהדמויות בסרט נשאבות לתוך תפיסת עולמו המפלצתית של V, בדיוק בכך העניין, כאן הנקודה המרתקת: כי לצופה ביקורתי ברור ש- V הוא זוועה, שמעשיו איומים ונוראיים. וברור שאנשים אחרים מקבלים אותו כמושיע, שוכחים מעקרונות יסודיים ובסיסיים של חרות וחופש וזכות לחיים. המטרה מקדשת את כל האמצעים.

אבל ברוב הסרטים בהם המטרה מקדשת את האמצעים, הגיבור הוא מישהו חיובי שאפשר להזדהות אתו. כאן, המצב שונה לגמרי. ולטעמי, הדיכוטומיה הזו מעוררת מחשבה על נזילותם של ערכים, על חשיבותה של הבנייה החברתית (התרבותית והערכית ) לשימור ערכים בעת שהאינסטינקטים מבקשים להשתלט.

זה לא משנה אם זו הייתה המטרה של האחים ושאווסקי בעת שיצרו את הסרט, או אם הם באמת רצו להשמיע הטפה ימנית-כוחנית. הם יצרו סרט שיש בו קרע עמוק עבור הצופה (להבדיל מן הדמויות שבעולם הסרט); קרע שיכול לשלוח אותך לחשוב, או שלא. זה כבר בידיו של הצופה.

בברכה,
איתמר פארן

כתוב תגובה

והנה מתחדש לו הויכוח: (חדש)
רני יום שני, 03/04/2006, שעה 16:04
בתשובה לאיתמר פארן
וי הוא מפלצתי לא רק בגלל השיטות שהוא משתמש בהן כדי למגר את המשטר הרצחני שמתואר בסרט. גם אם נסכים שהשיטות הללו הן טרור טהור (ממש כשם שהאצ''ל נקט כאן בטרור כדי למגר את הבריטים) הרי שמה שהופך את וי למפלצתי הוא שני דברים אחרים:

ספוילרים ספוילרים

1. הנקמה האישית שלו. גם אם המניע מובן, אין לנקמה הזו דבר וחצי דבר שקשור למיגור המשטר. הריגתה של הפתולוגית לא סייעה בדבר למיגור המשטר. זו היתה נקמה פרטית טהורה.

2. ההתעללות האיומה שהעביר את איווי, האשה שאהב. הוא רצה לשנות את דרך חשיבתה, הוא רצה לגאול אותה מהפחד, הוא רצה הרבה דברים שונים ומשונים. אף אחד מהם לא הצדיק את מה שעולל לה.

העובדה שהסרט מתייחס לשני המעשים הללו בחיוב, העובדה שאפילו פינץ' מבין פתאום בסוף הסרט (בניגוד גמור לדרך שבה נבנתה דמותו במהלך העלילה) את ההצדקה שבמעשיו של וי, הופכת את הסרט הזה ליצירה שהמוסריות שלה מוטלת בספק רציני.

''ונדטה'' הוא סרט שבמסווה של סרט ליברלי שלכאורה מבקר משטרים ימניים באשר הם, מסתיר בלבו אפלה גדולה שבעצם מצדיקה את שיטותיהם של משטרים מסוג זה. ''ונדטה: אינו סרט ליברלי, ''ונדטה'' רחוק מכל הומניות שהיא. ''ונדטה'' של האחים וושאווסקי הוא סרט ראקיונרי שאינו טוב יותר מהדברים שהוא לכאורה מבקר.

כתוב תגובה

והנה מתחדש לו הויכוח: (חדש)
איתמר פארן יום שני, 03/04/2006, שעה 17:58
בתשובה לרני
לשתי הנקודות שאתה מציין כדוגמאות למפלצתיות של וי אני מסכים לגמרי. אחת מהן (זו העוסקת בנקמה האישית), אני מזכיר בעצמי.
את איוי לא הזכרתי למען מנוע ספויילרים. זו הייתה סצנה נוראה וחזקה להפליא בקומיקס המקורי, ונשארה כזו גם כאן.
הנכונות של איוי לסלוח רק מראה עד כמה אנשים יכולים להפוך לעקומים כאשר החברה בההם חיים עקומה ולא מספקת את שהיא אמורה לספק (חרות, שיוויון, חופש). איוי מקבלת משהו ששווה לה את הסבל האיום הזה, משהו שבחברה העקומה שבה היא חיה שווה לצורך שרידה ולצורך חיים בכבוד את ההשפלה הנוראה, את הסבל: היא מקבלת שחרור מן הפחד. אני לא מצדיק כאן את מעשיו של וי בשום צורה, אני מציין שבתוך העולם העקום שבו הוא ואיוי חיים, סטנדרטים אנושיים ותכונות אנושיות נמדדים בסקלות שונות משלנו.
והסרט מראה את זה. לנו, הצופים מבחוץ, יש את הסטנדרטים והסקלות שלנו. אנחנו יכולים לראות ולהבין את הפערים, אנחנו יכולים לבחון מבחוץ את ההשלכות. אני לא צריך דמות בסרט שתאמר לי את זה, יש לי אותי, את הצופה שחיצון לסרט ושיש לו חשיבה ביקורתית שחיצונית לעולמן הנוראי של הדמויות.

בברכה,
איתמר פארן

כתוב תגובה

אז בשביל מה אני, כצופה, צריך את הסרט? (חדש)
רני יום שני, 03/04/2006, שעה 18:36
בתשובה לאיתמר פארן
הוא לא מחדש לי דבר, הוא לא מעלה נקודות מעניינות לדיון, את הסקלות השונות שאתה מדבר עליהן אני כבר ידעתי קודם שנכנסתי לבית הקולנוע, וזו אמירה שבלונית למדי שאין מאחוריה דבר. אין בסרט שום דיון מעמיק (או רדוד) בשאלות מעניינות באמת וכל רמת הדיון שלו הזכירה לי שיעורי חינוך בכתה ד'.

אפשר לחשוב שרמת הדיון הזו היא מכשלה של הקולנוע האמריקאי, אבל נזכרים בסרטים כמו ''אקס מן'' או ''היסטוריה של אלימות'' ומבינים שזו בעצם מכשלה של האחים ואששאווסקי, או האחים ואלן מור יחדיו.

וחוץ מזה, חשבתי שהסכמנו לא להסכים :-)

כתוב תגובה

אז בשביל מה אני, כצופה, צריך את הסרט? (חדש)
איתמר פארן יום שני, 03/04/2006, שעה 21:41
בתשובה לרני
שים לב, שאי שם בתוך הפוסט שלי, מופיע המשפט ''והסרט מראה לנו את זה''. הסרט לא צריך להשמיע דברים מפי דמות כדי לתת לי חומר למחשבה. המשחק שהסרט עושה, באמצעות הפער שהוא מקיים בין ידע והבנה וסטדנרטים של צופה, לידע והבנה וסטנדרטים של דמות, בהחלט כן פותח דיון.
דיון שאנו עוסקים בלא להסכים עליו מזה שני פורומים ובערך תריסר הודעות.

בברכה,
חוסר הסכמה,
והנאה מהתדיינות אינטליגנטית ומנומקת היטב,
איתמר פארן

כתוב תגובה

כשסרט, כל סרט, מעלה נקודות לדיון (חדש)
רני יום שלישי, 04/04/2006, שעה 0:39
בתשובה לאיתמר פארן
באופן אינטיליגנטי רצוי שלא יעשה זאת באמצעות שורות דיאלוג בלבד. בשום מקום לא אמרתי שנקודות דיון שעולות מסרט צריכות לבוא מפי הדמויות.

אם תבחן את שתי הדוגמאות שהבאתי תגלה שזה המקרה בהן. הדמויות לא מעלות נושאים לדיון (ואם הן היו הייתי נמלט מהאולם) הן מנסות לשרוד את העלילה.

ב''ונדטה'', לצערי, לא עולה מהסרט שום דיון אינטיליגנטי. דיון פשטני וחסר עומק דווקא קיים שם.

כתוב תגובה

מחלוקת עובדתית (חדש)
איתמר פארן יום שלישי, 04/04/2006, שעה 1:06
בתשובה לרני
מסתבר שהמחלוקת ביננו סובייקטיבית מאוד.
אני כן רואה שהסרט מעלה מחשבות לדיון מעניין (הן לא עולות מתוך עולם הסיפור, אלא מאותה דיכוטומיה שבין עולם הסיפור לעולם הצופה), אתה לא. פסדר.

כתוב תגובה

היי, שכחת לחתום :-) (חדש)
רני יום שלישי, 04/04/2006, שעה 3:27
בתשובה לאיתמר פארן
וחוץ מזה, כבר הסכמנו שלא נסכים על הסרט הזה, אז הכל בסיידר.

כתוב תגובה

אין ניגוד גמור לגבי פינץ' (חדש)
chui יום שישי, 28/04/2006, שעה 0:59
בתשובה לרני
רק הערה,
הדרך שבה נבנתה דמותו של פינץ דוקא כן הובילה לכך שהוא יבין לבסוף.
לדוגמה המחלוקות שלו עם הקנסלר. העובדה שהוא חקר אחרי V באופן אישי. אאל''ט היו כמה שוטים שהראו אותו מקשיב לדברים שהטיף V. ובכלל האופי היחסית חיובי שלו הראה בבירור שהוא אמור להיות בצד של ה''טובים''.

כתוב תגובה

ספוילר (חדש)
רני יום שישי, 28/04/2006, שעה 2:39
בתשובה לchui
אבל בסוף הוא לא מצא את עצמו בצד של ה''טובים''. הוא מצא את עצמו בצד של רעים אחרים.

כתוב תגובה

ספוילר - הסוף של פינץ' (חדש)
אלכס יום שני, 08/05/2006, שעה 14:36
בתשובה לרני
כדמות שלמעשה היא ה''קול השפוי'' של הסרט ואף (אולי) הדמות הראשית, אני מאמין שפינץ' לא מצטרף בסוף לשום צד. הוא מוצא את האמת הפרטית שלו, שנבנית מגילויו על המשטר, והרגשותיו כלפי איווי - דווקא אהדתו אליה, לאור מה שגילה על עברה, ולאו דווקא הזדהותו עם האידיאולוגיה של וי, היא זו שגורמת לו לאפשר לאיווי לשלח את הרכבת בסוף.
צריך גם לזכור שע''פ דברי קרידי (''אמא שלך הייתה אירית... נורא מה שסט. מרי עשה לאירלנד וכו') לפינץ' יש מעורבות רגשית בהתקפה הביולוגית, וגילויו כי המפלגה שאליה השתייך 20 ומשהו שנה, שאליה הצטרף אולי בתקווה להגן על סביבתו מפני התקפות דומות - כל אלה יכולים להוציא בן אדם משיווי המשקל הנפשי שלו. יכול להיות שבסופו של הסרט כולם- וי, איווי, פינץ', ואפילו קרידי זוכים לקצת ונדטה אישית ופרטית משלהם.

כתוב תגובה

שם הסרט אומר משהו (חדש)
מיכאל פבזנר יום שני, 03/04/2006, שעה 18:49
אני מצטער מראש שלא קראתי את שתי התגובות האחרונות לכתבה, מהסיבה הפשוטה שלא ראיתי את הסרט ואיני רוצה להרוס אותו לעצמי.
ובתור אחד שלא ראה את הסרט, אני גם מאוד נזהר בהערתי זו. ויחד עם זאת, הסתכלו על שם הסרט עצמו - ונדטה. ונדטה, הלא היא נקמת דם, הינה מלה שלילית, והיא כלל וכלל אינה מעוררת אהדה כלפי אלו העוסקים בה. לכן, לטעמי, עצם השם של הסרט מראה את דעתם של היוצרים לגבי הדמות - או, על כל פנים, מראה שהיוצרים מכירים בדילמה ומכירים בכך שיש כאן מקום נרחב לדיון על עד כמה הדמות ''טובה''.

מסקנה: אני צריך לרוץ לראות את הסרט. יש לי בכלל פטיש למשטרים טוטליטריים, אז אני מאוד התלהבתי לגלות שיש סרט חדש בנושא!.. :)

כתוב תגובה

V for Vendetta, A for Anarchy (חדש)
אייל רוזנברג יום ראשון, 16/04/2006, שעה 0:49

http://aforanarchy.com/

כמובן שמאוד חשוב לקרוא את הספר של אלן מור (מה שאני מתכנן לעשות בימים הקרובים אגב, קודם לא היכרתי אותו) אבל היוצרים של הסרט חתכו בכוונה חלקים מאוד משמעותיים מן העלילה כדי למסמס את המסר. מדובר, כמובן, בכך ש-V הינו אנארכיסט, ופעולתו מיועדת להצביע על הדרך לחזון חיובי דווקא, חזון של חברה חופשית מכפיה.

עד כדי כך עיקמו היוצרים את המקור, שאלן מור התכחש פומבית ליצירה הזו ודרש להסיר את שמו מן ה-credits; ראו למשל הראיון כאן:

http://www.comicon.com/thebeat/2006/03/a_for_alan_pt...

כתוב תגובה

חזון חיובי? (חדש)
דותן דימט יום ראשון, 16/04/2006, שעה 12:19
בתשובה לאייל רוזנברג
אכן בספר של אלן מור, V מאופיין עם אידאולוגיה אנרכיסטית ברורה, וניתן לומר שיש לו חזון חיובי. *אבל*, אחת הנקודות העיקריות בספר היא שהוא לא מציג שום אלטרנטיבה למשטר הקיים: הוא רוצה להרוס את המשטר, ליצור תוהו, בכדי שתיפתי אפשרות שמתוך התוהו הזה יצמח ''סדר אנרכיסטי''. הספר מתמקד בלהראות לנו את התוהו, וקריסת המשטר היא הרבה-הרבה יותר כאוטית מאשר בסרט, ואנחנו רואים איך הכל מתדרדר לשלטון כנופיות. אלן מור עצמו אומר (בראיון שאליו קישרת, נידמה לי), שהאנרכיזם יוצא מתוך תפיסת צדק שלא ממש ניתן ליישם בשטח.
כמובן שזה מסר מורכב מדי, אמביוולנטי מדי ומדכא מדי בשביל השיא של שובר-קופות הוליוודי. ולכן בנו היוצרים את סצנת הסיום הגדולה, שכולה קטרזיס המונים בהעמדה של מופע רוק.
כלומר, צריך אסתטיקה פאשיסטית כדי שנרגיש שיש פה הפי-אנד לכל הטרור הסטרילי הזה.

כתוב תגובה

סרט באטמן כושל למבוגרים ומתבגרים (חדש)
יהושוע הפרוע יום שלישי, 15/05/2007, שעה 18:10
ברור כבר מההתחלה שיש לנו כאן עסק עם סופרמן כלשהו שבסוף יהרוג את הרעים, אבל לא מובן למה ביצוע המטלה הטריוויאלית הזו לוקח כל כך הרבה זמן ומלווה בכל כך הרבה חיבוטי מוסר אוויליים.
נדמה לי שמדובר פשוט בנסיון לייצר באטמן למבוגרים וכדי שהסרט יראה ''רציני'' היו חייבים לדחוף לצופה הקשרים פוליטיים עכשוויים.
חוץ מזה הסרט נטול הומור, ארוך נורא, מצולם רע. נטלי פורטמן משחקת רע כרגיל, הדמות במסכה מעצבנת עם כל האנגלית השייקספירית שלה. הדיקטטור ומפקד המשטרה משוחקים נחמד מאוד, כנ''ל שאר הרעים, וזו הסיבה היחידה בגללה נהנתי מהסרט באופן יחסי.

כתוב תגובה

חזרה לעמוד הראשי

הדעות המובעות באתר הן של הכותבים בלבד, ולמעט הודעות רשמיות מטעם האגודה הן אינן מייצגות את דעת או אופי פעולת האגודה בכל דרך שהיא. כל הזכויות שמורות למחברים.