 |
 |
עוד בקטגוריה זו:
זומבים עליך, ישראל!
סרטים / נורית הוראק
04/03/13
תגובות: 2
מעגל בלי הרבה קסם
סרטים / עליזה בן מוחה
20/10/12
תגובות: 3
קפטן אמריקה ומלחמת העולם השנייה
סרטים / אנדרו ליפטאק
03/09/11
תגובות: 1
מקור לא ברור
סרטים / עליזה בן מוחה
30/07/11
תגובות: 4
כמעט הסוף (חלק ראשון)
סרטים / עליזה בן מוחה
12/06/11
תגובות: 0
חלום גנבים
סרטים / עליזה בן מוחה
29/12/10
תגובות: 13
טובים השניים?
סרטים / עליזה בן מוחה
14/08/10
תגובות: 5
מגע של קסם
סרטים / לילי דאי
14/05/10
תגובות: 2
המקום שאליו גיבורי אקשן הולכים למות
סרטים / לילי דאי
02/05/10
תגובות: 4
מה שיותר כחול יותר ממדים
סרטים / לילי דאי
31/01/10
תגובות: 5
על ממוצע ומעל הממוצע
סרטים / אֹרן רהט
24/10/09
תגובות: 8
לשקוע בסרט טוב
סרטים / רז גרינברג
28/04/08
תגובות: 1
דיקסילנד
סרטים / אהוד מימון
03/10/06
תגובות: 2
חייו ומותו של סופרמן
סרטים / רני גרף
25/07/06
תגובות: 22
הטרור כמשל
סרטים / רני גרף
03/04/06
תגובות: 15
|
 |
אפוקליפסה אחר כך
סרטים / רז גרינברג
שבת, 26/08/2000, שעה 3:22
'טיטאן' – דו''ח צפיה
|
|
החיבור בין המונחים ''מדע בדיוני ופנטסיה'' ו''אנימציה'' נראה, לכאורה, טבעי. מדובר, אחרי הכל, בשני תחומים בהם הגבול היחיד (כמעט) הוא הדמיון. היפאנים, למשל, הבינו את זה כבר לפני שנים, ולראיה 'הנסיכה מונונוקי', שחלף ביעף על מסכי הקולנוע אצלנו (חכו לו בוידאו). לאמריקאים, לעומת זאת, זה לקח קצת יותר זמן. עד התקופה האחרונה, החיבור בין מד''ב לאנימציה אצלם נעשה בעיקר בסדרות טלויזיה לילדים ובפרוייקטים אוונגרדיים כגון Aeon Flux. ואז, לפני שנה בערך, יצא למסכים סרט שבישר לרגע על שינוי בתפיסה הזאת. לסרט קראו 'ענק הברזל'. מלבד העובדה שהסרט הזה הראה, אולי בפעם הראשונה לסרט אמריקאי, איך אפשר וצריך לשלב אנימציה ומד''ב (הפקה של הסרט הזה עם שחקנים וסטים אמיתיים הרי היתה הופכת אותו לסרט הכי יקר בהיסטוריה), ומלבד העובדה שהסרט היה אחד מסרטי הילדים המוצלחים ביותר שנעשו עד היום (בניגוד, למשל, לדידקטיות המעצבנת של סרטי דיסני), ל''ענק הברזל'' היה עוד מאפיין די ייחודי: זה היה אחד מסרטי האנימציה הראשונים בהרבה זמן ששיגר, מעבר לראשם של הילדים שצפו בו, מסר שפנה ישירות לקהל המבוגר. 'ענק הברזל' היה, בהרבה מובנים, גם התרפקות נוסטלגית על התמימות של שנות ה-50, ובאותה נשימה ממש ערך חשבון נוקב עם האלימות, הגזענות וחוסר הסובלנות שאפיינו את החברה האמריקאית באותה תקופה. מבחינה זו היה 'ענק הברזל' תאומו המונפש של 'המספריים של אדוארד' של טים ברטון (אגב, גם ברטון החל את דרכו כאנימטור).
בכל אופן, 'ענק הברזל' הפך לכשלון כלכלי חרוץ, ונדמה היה שהפרק החדש בתולדות האנימציה האמריקאית מת עוד לפני להחל ללכת. אבל לא. אולפני פוֹקס לקחו את דון בלות' וגארי גולדמן, שני במאי אנימציה עם קריירה די אקצנטרית (שמתחילה בדיסני, עוברת דרך 'פייבל' ו'גן עדן לכלבים' שביימו לספילברג, ומסתיימת ב'אנסטסיה' שביימו לפוקס לפני שנתיים, עם עבודה על כמה משחקי מחשב בדרך) ונתנו להם הקונספט הבסיסי שהנחה את 'ענק הברזל' (סרט מד''ב מונפש) אבל בכיוון אחר לגמרי: כיוון שרוב סרטי המד''ב בהוליווד ממילא נראים כמו סרט מצויר שקם לתחיה, למה לא לעשות מהם סרט מצויר באמת? את התסריט הראשוני לסרט, שנקרא 'טיטאן' (באנגלית: Titan A.E.), כתבו הנס באואר ('אנקונדה') ורנדל מקורמיק ('ספיד 2') ובהתחשב בקרידיטים שלהם, זה לא מפתיע שמהר מאד הובא צוות כותבים בראשותו של ג'וס ווידון ('באפי ציידת הערפדים') לבצע שיפוץ כללי. בראש הפרויקט הועמד המפיק דיויד קירשנר ('כדור הארץ: העימות האחרון'). על הנייר זה נראה כמו להיט בטוח.
מהר מאד התברר שכגודל השמות הקשורים לפרויקט, כך גודל הכשלון. הסרט הפך לאסון כלכלי גדול עוד יותר מ'ענק הברזל'. הוא מוטט לחלוטין את חטיבת האנימציה של פוקס, וגם מניות האולפן הגיבו בצניחה חדה. סביר להניח שכל מיני מנהלים בכירים בפוקס מקללים עכשיו את הרגע שבו אישרו את הפרויקט הזה, ואולי אפילו רוקמים מזימות אפלות נגד בלות' ושות'. בכל אופן – מצפיה בסרט הזה, שהגיע זה לא מכבר לארץ, אפשר להבין למה הוא נכשל. מדהים לגלות שלמרות זאת מדובר בסרט לא רע בכלל.
הסרט מתרחש בעתיד הרחוק. בעקבות פיתוח טכנולוגי מסתורי בשם ''טיטאן'', פרי עבודתו של מדען אנושי בכדור הארץ, מחליט גזע חייזרים שנקרא דרג' שהאנושות מסוכנת מדי עבורו, והורס את כדור הארץ. חמש-עשרה שנה לאחר מכן (משהו כמו חמש דקות מתחילת הסרט) צעיר אנושי בשם קייל, בנו של ממציא ה''טיטאן'', עובד בתחזוק של תחנת חלל ונמצא בסכסוך מתמיד עם כל הסובבים אותו. כשמסתבר שאביו של קייל השאיר אצלו הוראות כיצד אפשר להגיע אל הטיטאן (שהיא, כך נראה, תקוותה האחרונה של האנושות), הוא מצטרף לצוותה של ספינת חלל המונהגת בידי קפטיין בשם קורסו. זאת לאחר שהקפטיין, שהכיר את אביו של קייל, משכנע אותו לצאת לחיפוש אחרי ה''טיטאן''. על הספינה נמצאת גם טייסת בשם אקימה, שבתחילת הסרט פשוט לא סובלת את קייל (שום פרס למי שמנחש איך תתפתח מערכת היחסים ביניהם), עוד שני חייזרים בעלי מראה כלבי (קריצה לכיוון סרטיו הקודמים של בלות') ועוד אחד שדומה לצב (קרוב-רחוק, כך נראה, של ג'אר-ג'אר בינקס).
כל החבורה הזאת יוצאת לחפש את הטיטאן, כשהדרג' בעקבותיה.
הבעיה המרכזית של הסרט היא גם הבעיה המרכזית של בלות' כבמאי: הוא פשוט לא יודע מתי ללחוץ על הברקס. סצינת הפתיחה, שבה כדור הארץ מתפוצץ, הירח מתפוצץ אחריו, ולאחר מכן ישנו עוד פיצוץ שבו מופיע הלוגו של הסרט , היא מפגן כוח אלים, מרתיע ולא נעים לצפייה באופן קיצוני, שעשוי לגרום לצופים לברוח מהאולם פחות מחמש דקות לאחר קניית הכרטיסים. יש, בחצי שעה הראשונה של הסרט עוד כמה סצינות לא נעימות מהסוג הזה (דוגמא בולטת: חייזר חוטף ירייה מחייזר אחר, מועף כמה מטרים אחורה ונמרח על הקיר כשהאיברים הפנימיים שלו נוזלים על הרצפה. בידור!). אבל ככל שהסרט מתקדם הוא נהיה מרוסן יותר והבעיה הזאת נעלמת. אפשר להגיד את אותו הדבר על ההיבט הטכנולוגי של הסרט. הסרט משלב בין אנימציה ממוחשבת לאנימציה דו-מימדית רגילה, וישנה הרגשה שהצוות שעבד עליו למד איך לשלב בין השניים תוך כדי עבודה. בתחילת הסרט, המעבר מסוג אנימציה אחד לשני הוא מאד לא חלק, לקראת האמצע הוא משתפר, ואיפשהו לקראת הסוף הוא מגיע לשלמות. בלות', כך נראה, שאב לא מעט השראה מהימים בהם עבד על משחקי מחשב, ועיקר השימוש שהוא עושה באנימציה הממוחשבת הוא בזריקת אובייקטים מהמסך לכוון הקהל במהירות מסחררת (משהו כמו הקולנוע התלת-מימדי). זה לא תמיד עובד, אבל זה נותן לנו את שני הקטעים המרשימים ביותר בסרט: הכוכב החייזרי שתושביו נראים כמו ציפורים והטיסה דרך גושי הקרח. הקטעים האלה פשוט מטמטמי חושים ביופיים. הפתעה נעימה נוספת היא בתחום הפסקול, שנמנע מקלישאות אופרת-חלל שאפיינו סרטי מד''ב מאז 'מלחמת הכוכבים' ומתהדר במוסיקת רוק קצבית שבהחלט עוזרת להיכנס לאווירה.
ההחלטה הכי חכמה במהלך עשיית הסרט היתה, כנראה, לתת לג'וס ווידון לטפל בדיאלוגים. ווידון הצליח להעלות את התסריט מעומקי הבנאליות והשטחיות שלו לרמה סבירה פלוס, והפך את הדמויות מסתם ארכיטיפים עשויי קרטון למשהו חי וסימפטי. מה שמוביל אותנו לעיסוק הבלתי נמנע בסוגיה אחרת של הצפייה בסרט (לפחות בארץ): הדיבוב לעברית. כאן צריך לעשות הפרדה - התרגום לעברית מצליח לשמר את רוב הניואנסים של ווידון, במחיר כבד של היצמדות עיקשת למקור (רוב הדיאלוג נשמע כמו אנגלית כתובה בעברית וזה צורם), אבל הדיבוב, לעומת זאת, הוא פשוט איום ונורא - ולא מדובר כאן רק בעובדה שכל השחקנים מתאמצים יותר מדי, אלא גם בנטייה תמוהה מעט לבלוע סופי משפטים. ובכלל, עולה השאלה - למה, לכל הרוחות, צריך היה לדובב את הסרט הזה? הדיבוב מסמן אותו כלא מתאים למי שעבר את גיל 13, כלומר - בדיוק קהל היעד של הסרט. לקהל שכן צריך דיבוב, לעומת זאת (בני 10 ומטה) - הסרט לא מתאים כלל. זה קצת מתסכל להתלונן שוב על המפיצים בארץ, אבל בעצם ההחלטה לדובב את הסרט הם דנים אותו כאן לכשלון חרוץ ותוקעים גול עצמי. גם עם 'ענק הברזל', אגב, הם עשו את אותו הדבר בדיוק (אם כי שם, יש להודות, רמת הגימור הסופי בתחומי התרגום והדיבוב היתה גבוהה יותר).
החדשות הממש טובות הן שלמרות הכשלון של 'טיטאן', הוליווד עדיין ממשיכה לנסות לייצר סרטי אנימציה בתחום המד''ב/פנטסיה: בשנה הקרובה מחכה לנו 'Shrek' מאולפני דרימוורקס, ובעתיד הרחוק יותר מתוכננת גם הפקה משותפת של ג'ורג' לוקאס עם אולפן יפאני בשם 'The Tiny Fairy Mirun'. בינתיים, 'טיטאן' הוא סרט מומלץ, למרות הבעיתיות המאפיינת חלקים מסוימים בו. כדאי אפילו ללכת לראות אותו בקולנוע, עם הדיבוב האיום והנורא – זה סוג הסרטים שפשוט דורש מסך גדול. מי שלא מוכן להתפשר, מוזמן לחכות ל-DVD.
טיטאן האתר הרשמי בארץ
Titan A.E. האתר הרשמי בחו''ל
טיטאן אתר מעריצים
|
 |
|
| |
חזרה לעמוד הראשי
כתוב תגובה
|
| |
 |
 |
|
קול מחאה (חדש)
דותן גולדווסר שבת, 26/08/2000, שעה 23:34
אתה מעיר בפתיחה כי ''ענק הברזל'' הוא אחד מסרטי הילדים המוצלחים ביותר שנעשו עד היום.
מאחר שאתה מודה בכתבה שאתה לא אוהב את דיסני (''הדידקטיות המעצבנת של סרטי דיסני'') הרי
שלא נותרו לך סרטי ילדים רבים, למעשה ''ענק הברזל'' הוא אחד מסרטי הילדים (המצוירים)
היחידים שלא נעשו ע''י דיסני (לצד ''הדרך לאל דוראדו'', ''טום וג'רי'' ועוד סרטי שוליים
כאלו).
''ענק הברזל'' הוא מקבילו המונפש של ''המספריים של אדוארד''?! איך אתה מסוגל לחילול קודש שכזה?!המספריים הוא אחד מהסרטים המדהימים ביותר שנעשו אי פעם ועצם ההשוואה שלו לסרט
אנימציה מהדרג השני הוא בושה ותו לו.
טים ברטון, אגב, לא סתם החל כמאייר סתם אלא כמאייר בחברת ''דיסני''...
ובכלל, מי צריך את הכרתה של הוליווד בסרטי אנימציה מד''ב, זה שנים שישנם סרטים משובחים
מהמזרח והמגמה שעלינו לבכר היא ייבואם של סרטים אלו לארץ (עלינו לקוות שהנסיכה מונונוקי
היא רק סנונית ראשונה).
בכלל, קשה לי להבין כיצד אדם יכול שלא לאהוב את דיסני. עם קלסיקות כ''פנטסיה'' ו''היפה והחיה''
שכולנו גדלנו עליהן אין לי אלא להצהיר כי דיסנהי היא ספקית התוכן המשובחת ביותר בנמצא.
|
|
|
|
|
קול מחאה (חדש)
רז גרינברג יום ראשון, 27/08/2000, שעה 8:30
בתשובה לדותן גולדווסר
אכן, אני לא משוגע על דיסני. למרות שהיו להם בעשור האחרון כמה סרטים חביבים פלוס (די אהבתי את ''אלאדין'') השורה התחתונה היא שאם ראית סרט אחד שלהם - ראית את כולם. אותו מבנה עלילתי בנאלי, אותן טיפוסי דמויות, אותה יומרה חינוכית דידקטית עד כאב ראש. אם אתה רוצה לדעת איך עושים סרט אנימציה *באמת* מוצלח לילדים אני מזמין אותך לקחת מ-''האוזן השלישית'' את הסרט Kiki's Delivery Service של הייאו מיאזאקי (במאי ''מונונוקי''). דיסני, אגב, הם המפיצים שלו בעולם, ואפשר להבין למה הם שיחררו אותו רק להפצה מוגבלת בוידאו ולא לקולנוע - מדובר בסרט שנעשה בעשירית מהתקציב שהם עושים את סרטי הילדים שלהם, והוא מוצלח יותר מהם בכל מובן.
לגבי ''ענק הברזל'' - שאתה מודה בתגובה שלך שלא אהבת אותו (''סרט אנימציה מהדרג השני'') - ההשוואה עם ''המספריים של אדוארד'' (שגם אני מסכים שהוא סרט מדהים) נבעה מהעובדה ששני הסרטים מתרחשים באותה תקופה, עוסקים באותו נושא ואפילו ישנו דמיון מסויים בקווי העלילה. וכן, למרות שאפשר לראות ש-''ענק הברזל'' נעשה בתקציב לא-גבוה, היו בו הרבה סצינות מרשימות, והתסריט שלו היה הרבה יותר אינטליגנטי ומרגש מאשר זה של סרטי דיסני. גם ל-''ענק הברזל'' היה מסר חינוכי, אבל הוא העביר אותו בעדינות אלגנטית, ולא במכות פטיש על הראש כמו רוב הסרטים של דיסני.
מי צריך את הכרתה של הוליווד בסרטי אנימציה-מד''ב? ובכן, בתור חובבי מד''ב - אנחנו צריכים! והאמת היא שרוב היבול מהוליווד בשנים האחרונות הוא לא רע בכלל - פרט ל-''ענק הברזל'' ו-''טיטאן'' (שכמו שציינתי בכתבה הוא לא מושלם, אבל שווה צפייה) היתה גם Aeon Flux שיכולה, לדעתי, להתחרות בכבוד עם סדרות האנימציה היפאניות, וישנם עוד פרוייקטים בתחום כרגע בהכנה (אחד מהם, אגב, שייך לדיסני והוא נקרא Treasure Planet).
|
|
|
|
|
...רק רציתי לדעת (חדש)
גלעד רוזנבאום יום ראשון, 27/08/2000, שעה 13:18
בתשובה לרז גרינברג
כשקראתי את הכתבה שלך עלו לי מספר שאלות/אי-הבנות ממנה.
ראשית לגביי ''ענק הברזל'': לפי מיטב הבנתי, ידיעתי והכתבות שקראתי בתקופה שעל אקרנינו הופיע ''ענק הברזל'', אז הסרט הצליח לא רע בתור סרט ובטח ובטח בתור סרט אנימציה ואילו אתה טוען שהסרט נכשל קופתית...
שנית לגביי ''טיטאן א''כ'' (תרגום חופשי שלי ל A.E.): האם ראית את הסרט השפה האנגלית? אם כן איך הצלחת להשיג אותו?
אם ראית אותו בשפה העברית, אז איך הצלחת לשבת בזמן ש''קקי אבני'' ו''סנדי ברבי'' מדבבים את הסרט?
הסיבה היחידה שבגללה לא הלכתי לראות את הסרט היא הם!!
''ענק הברזל'' היה נסבל אפילו בעברית (חוץ מהעובדה שהנופים והדגלים הם של ארצות הברית) וכזכור לי ''ענק הברזל'' היה גם בשפה האנגלית, אבל פה סביר להניח שאני מפנטז לימים טובים יותר.
|
|
|
|
|
...רק רציתי לדעת (חדש)
רז גרינברג יום ראשון, 27/08/2000, שעה 13:59
בתשובה לגלעד רוזנבאום
לפי כל הנתונים שבידי, ''ענק הברזל'' אכן נחשב לכישלון קופתי, למרות העובדה שהמבקרים פירגנו. לא מזמן שמעתי שבעקבות הכישלון הזה ''וורנר'' (שהפיקו את ''ענק הברזל'') לא מתכוונים להפיק סרטי אנימציה נוספים בעתיד. חבל.
כאשר אני הלכתי לראות את ''ענק הברזל'' בקולנוע בארץ, הגרסה היחידה שהוקרנה הייתה מדובבת. יכול להיות שהקרינו גם את הגרסא המקורית איפשהו, אני לא יודע.
לגבי ''טיטאן'' - אכן, ראיתי גם את הגרסא המדובבת בקולנוע וגם את הגרסא האנגלית המקורית. ישנה סיבה לכך שהכתבה מתייחסת לגרסא המדובבת - זו הגרסא שמוקרנת על מסכינו, וביקורת עליה חייבת להיות רלבנטית. אם אתה רוצה לראות את הגרסא המקורית, אתה מוזמן, כמו שכתבתי, לחכות ל-DVD.
|
|
|
|
|
הדרג השני (חדש)
דג אדום יום ראשון, 27/08/2000, שעה 13:31
בתשובה לדותן גולדווסר
אני מניח שלא ראית את ''ענק הברזל''. הדרך היחידה שבה ניתן להתייחס אליו כ''סרט אנימציה מהדרג השני'' היא אם אתה מתייחס מראש לסרטי דיסני בלבד כסרטי אנימציה מהדרג הראשון.
(וגם אני מצטרף: הידד למספריים)
|
|
|
|
|
הדרג השני (חדש)
דותן גולדווסר יום שני, 28/08/2000, שעה 0:16
בתשובה לדג אדום
1- ראיתי את ''ענק הברזל'' בקולנוע, בגרסה המדובבת.
2- אני לא מתייחס לסרטי דיסני כסרטים מהדרג הראשון ''מראש'' כסרטים משובחים אבל לאור הרקורד הקולנועי המדהים שלהם יש לי סיבה לשייך את סרטי דיסני לדרג הראשון.
לצערי, סרטי דיסני מהשנים האחרונות היוו אכזבה באופן קבוע, מ''הגיבן מנוטראדם'' (הסרט המצויר האפל ביותר שראיתי) ועד ''מולאן'' לא נעשו סרטים טובים (כולל). אבל בוודאי ש''טרזן'' (אם כי לא היה יצירת מופת) ופנטסיה 2000 (בעיקר בגלל הרפסודיה) לא היוו מקור אכזבה!
סרטי איכות לא של דיסני? ובכן אציין את נסיך מצריים המדהים ואת סרטי אסטריקס (אשר לא הגיעו לקולנוע אבל הם מדהימים בכל מובן אפשרי).
למה לא אהבתי את ''ענק הברזל''?
ובכן, למרות היומרה לגשת למבוגרים ישנם מעט מאוד מסרים שמיועדים לקהל הבוגר. אין בסרט נושא של הזר המנודה בגלל זרותו (הרובוט בגובה 30 רגל שהמחריב את העיר, בטח לא הבינו אותו כשהיה ילד...) אלא דווקא ידידותם של הרובוט והילד. ואם כבר להשוות אותו לסרט ''אמיתי'' אז הייתי משווה אותו ל''אי.טי.'' ישנה הקבלה גדולה בהרבה שם.
|
|
|
|
|
דיסני המפעל (חדש)
גלעד רוזנבאום יום שלישי, 05/09/2000, שעה 13:56
בתשובה לדותן גולדווסר
תרשה לי להעמיד אותך על טעותך בכל הקשור לסרטי דיסני...הרקורד הקולנועי וההצלחה המסחררת נובעות בעיקר בגלל מערכת שיווק יעילה, משומנת היטב, שפועלת כבר שנים רבות ומנצלת את העובדה שהסרטים של החברה הפכו למסורת משפחתית.
דוגמא טובה להראות עד כמה סרט גרוע יכול להפוך להצלחה מסחררת ולרקורד קולנועי היא כמובן הסרט הידוע לשמצה ''אימת הפנטום'', סרט רע, עלילה מזעזעת, חוץ מקטע קטן אין הסבר על ה''מיתולוגיה'' של ''מלחמת הכוכבים'', מצב מטורף שבו החלליות והמכשירים שבפרק הראשון טובים בהרבה מאוד מהמכשירים של הפרק השישי והאחרון וכולי...
אבל בעזרת שיווק נכון הסרט שבר קופות, והמוצרים מסביב הביאו לכל מי שהיה לו חלק (ולו הקטן ביותר) עושר רב.
דבר נוסף שהפריע לי הוא שציינת את ''נסיך מצריים'' בתור סרט איכות!
אם יש משהו שהאמריקאים יודעים לעשות הוא לעוות את ההסטוריה, לעצבן את כל הנוגעים בדבר ולעשות את זה כל-כך לא טוב שאין סיכוי שיסלחו להם! (למי אכפת שמעוצבנים עליו אם הוא שולט בעולם?)
ראה ערך: הרקולס, נסיך מצרים,אלאדין(מוצלח ולכן הוא מעט יוצא מן הכלל), הגיבן מנוטרדם והאחרון שיצא U-571.
בנסיך מצרים כל התנ''ך מעוות עד כדי גיחוך (כמעט הוציאו אותי וחברה טובה שלי מהסרט בגלל הצרחות עד כמה שהסרט מעוות) והנה רשימה חלקית: ציפורה לא חזרה עם משה למצרים, אהרון לא נכנס ראשון לים סוף, אהרון לא היה יצור עלוב ומסכן שרצה להשאר במצריים אלא ראשון הכוהנים שהיה לפה של משה (שגמגם להזכירכם)משה לא פגש את בני משפחתו עוד כשהיה נסיך מצרי אלא כשחזר מהמדבר כנביא ושליח, הנס הראשון שבו אוכל הנחש של משה את שאר הנחשים היה דבר מאוד חשוב בתנ''ך (כמעט פרק שלם) ולא בפינת הארמון בצל, יש עוד אני פשוט לא זוכר כרגע...
הסרט כסרט היה ממוצע מכל שאר הבחינות (ולא אכפת לי שעופרה חזה ז''ל שרה את שיר הנושא) אז אל תקרא לנסיך מצריים סרט איכותי!
|
|
|
|
|
דיסני המפעל (חדש)
מיקי גבל יום שלישי, 05/09/2000, שעה 18:51
בתשובה לגלעד רוזנבאום
רוב מה שאמרת נכון.
רק תיקון קטן אך חשוב: ''הרקולס'', ''אלאדין'' ו''הגיבן מנוטרדם'' (ויש האומרים גם משה, אך זה לא המקום) הן כולם אגדות, מיתולוגיה - _סיפורים_. דיסני אכן שינו את הסיפורים (וכן את ''בת הים הקטנה'', כדוגמה נוספת), אך הם לא ''עיוותו את ההסטוריה''. יש הרבה מה להרוויח מפרשנות חדשה של סיפורים קלאסיים. זכותך לבקר זאת, אבל כדאי להבחין בין עיבוד לאגדה, לבין עיוות ההסטוריה.
דוגמה טובה לעיוות היסטורי הוא הסרט ''פוקהונטס'', וכמובן, ''נסיך מצריים'' (שאגב, אינו של דיסני).
|
|
|
|
|
דיסני המפעל (חדש)
דותן גולדווסר יום רביעי, 06/09/2000, שעה 0:20
בתשובה לגלעד רוזנבאום
אין כאן חילוקי דעות אלא נקודת מבט שונה, זה הכל.
אני, באתי מראש אל ''נסיך מצרים'' מתוך ציפיה לסרט מנותק לחלוטין מהסיפור המקורי (לאחר שנכוותי על ידי ''הרקולס'' שם העיוותים רבים הרבה יותר). הסיפור, כסיפור עצמאי, הוא לא רע והאנימציה היא פשוט מדהימה. אחת מהאנימציות הטובות שנראו על מסכינו (סצינת
החלום של משה היא פשוט נפלאה!).
זהו אכן סרט איכותי.
סצינת הנחש, ''בפינת הארמון בצל'', הם הקדישו לזה שיר! מה עוד אתה רוצה?!
ובקשר ל''אימת הפאנטום'', הסרט עצמו היה פשוט רע (אם כי מהנה לצפייה). ברור הוא שהרקורד הוא שהביאו לרווח המפואר אותו נחל. אך אל תשכח (אם זה מנחם אותך...)
לוקאס כתב את הסרט בהיותו בגילאי העשדרה שלו ושיפץ את הסרט אך מעט כניגש לעשייה הממשית. החזון הויזואלי הוא שעניין אותו ולא העלילה. דוגמא דומה היא סרטו האחרון של טים ברטון ''סליפי הולו'' אשר תסריטו די מעציב אך האספקט הויזואלי כה גורף ומשפיע עד כי כמעט שלא שמים לב לעלילה הצפויה.
הסיבה שהכלים בפרק הראשון טובים מאלו של הפרק השני היא שלטונה של האמפריה אשר מוטטה את הקיסרות. ניתן להשוות זאת לימי הביניים החשוכים שעלו לאחר תקופת יוון ורומא.
וחזרה לדיסני...
''מערכת שיווק יעילה, משומנת היטב, שפועלת כבר שנים רבות'' רק 16 שנה, קצת פרופורציה. המטרה של סרטי דיסני (עד 1984) הייתה חינוכית בעיקרה!
ראה את ''פנטסיה'' שיעודו היה לקרב את הילדים אל המוסיקה הקלאסית (אני סבור שההצלחה לא מוטלת בספק) ראה את ''עליסה בארץ הפלאות'' שעל אף הערבוביה המחרידה שעשו משני ספריו של קרול הוא שהפך את ''עליסה'' לנגיש לילדים (הרבה ילדים מכירים את הספר רק משם). רק עוד כמה שמות: ''פיטר פן'', ''ארתור'', ''היפה והחיה'', ''בת הים הקטנה''...
כל אלו אינם אמורים להחליף את מקומו של המקור אלא לעורר בילד סקרנות לגביו. לאחר שהילד שומע שבת הים מסתיים בצורה שונה לגמרי האם הוא לא ירצה לשמוע את המקור?
איני חושב שכל ילד שיראה את מלך האריות יקרא את המלט (זהו המקור לפי טענת דיסני(: ) אבל בהחלט ייתכן שהרקולס או נסיך מצריים יגרמו לילד לשאול שאלות. או אף טוב מזה, יגרמו להורה להסביר לילד! (מטרה נעלה בהחלט).
|
|
|
|
|
דיסני המפעל (חדש)
דותן גולדווסר יום רביעי, 06/09/2000, שעה 0:23
בתשובה לדותן גולדווסר
מצטער, ישנן טעויות הדפסה
ששמתי לב אליהן רק אחרי שלחצתי על ''שלח''.
כשניסיתי לחזור אחורה הטקסט נמחק וכך נותרתי עם מספר טעויות הדפסה בגוף הכתוב.
עמכם הסליחה.
|
|
|
|
|
דיסני המפעל (חדש)
מיקי גבל יום רביעי, 06/09/2000, שעה 10:43
בתשובה לדותן גולדווסר
אני בטוח שלדיסני היתה מערכת שיווקית יעילה גם לפני 30 שנה. הם לא מוסד צדקה, ואף חברה לא נשארת בשטח כל כך הרבה זמן ללא שיווק. אין בזה משהו רע - דיסני הוא תאגיד והמטרה שלו להרוויח. יכול להיות שבלי סרטים ממוסחרים לא היינו מקבלים את ''פנטזיה'' (המקורי!) וכולם מכירים את הטיעונים בנושא.
הלוואי שיכולתי להגיד שסרטי דיסני גורמים לילדים ואנשים לקרוא את המקור, אבל עד היום פגשתי מעט מאוד אנשים שיודעים ש-''בת הים הקטנה'', ''פיטר פן'' ו-''הגיבן מנוטרדם'' שונים למדי בגרסתם המקורית. אני כמעט היחיד שאני מכיר שטרח ופנה למקור.
הגישה של דיסני שאם זה לילדים - בזה חייב להיות חמוד, מתוק וקיצ'י, ושה''ערכים'' צריכים להישפך מכל דיאלוג בסרט - מגעילה אותי. הסיפורים האלה נחשבו לסיפורי ילדים קלאסיים הרבה לפני שדיסני הגיעה לשטח. העובדה שיש סיפרי ילדים לפי הסרטים של דיסני, ושהללו יותר פופולריים, מלמדת אותי שהסיפורים האלה מזמן החליפו את המקור - ומבחינת דיסני זה פשוט מצוין. מי מפה ראה לאחרונה (או אי פעם) את ''בת הים הקטנה'' המקורי באיזושהי חנות ספרים? ואת ''פיטר פן'' המקורי? ואילו את אלה של דיסני אפשר לראות בכל מקום.
אולי אני סתם פסימי, ובעצם יש עוד ילדים שזה פתח להם אופקים חדשים.
זהו - גמרתי לקטר.
|
|
|
|
|
דיסני המפעל (חדש)
טל כהן יום חמישי, 07/09/2000, שעה 14:47
בתשובה למיקי גבל
כדאי לציין כדוגמא קיצונית את הסיום החדש שדיסני ''אירגנו'' לסיפור ''חייל הבדיל'' של ה. כ. אנדרסן, בסרט ''פנטזיה 2000''.
למי שלא מכיר: בסיום המקורי שתי הבובות (החייל והבלרינה) נופלות אל האש באח, סיום טראגי ועצוב. בסיום של דיסני, הם (פחות או יותר) רוכבים אל עבר השקיעה.
|
|
|
|
|
דיסני המפעל (חדש)
גל יום חמישי, 07/09/2000, שעה 18:02
בתשובה לטל כהן
ומה לגבי הסיום של בת הים הקטנה?
בסיפור המקורי, גם הוא של אנדרסן למי שלא יודע, היא לא
מתחתנת עם הנסיך אלא הופכת לקצף ים
ובסופו של דבר למעין רוח שעושה מעשים טובים
וכמו שצויין כבר גם שאר הסרטים של דיסני לא ממש נאמנים למקור
זה עדיין לא גורע ממני והרבה אנשים אחרים להנות מהסרטים.
דרך אגב, קראתי איפשהו ברשת שדיסני קנו את הזכויות
למפלצת מהכוכבים של הינלין.
מעניין מה הם יהרסו...
|
|
|
|
|
דיסני המפעל (חדש)
דותן גולדווסר יום חמישי, 07/09/2000, שעה 21:34
בתשובה לגל
רק לידע כללי. דיסני עמדו לפני השתלטות עוינת ופירוק בשנת 1984 והדבר היחיד שמנע את ההשתלטות הוא החלפת הצוות המנהל, לו אתה יכול לזקוף את הקרדיט על שיטת המרצ'נדייס (יש מילה עברית?) שמובילה את דיסני היום.
אפשר לציין כיצד דיסני ''קרעו למיתולוגיה את הצורה'' ב''הרקולס'' או כיצד הם שיבשו את ''פוקהונטס'' שהייתה רק בת 12 בגרסה המקורית.
אבל!!!
לטעמי האישי זה לא יאה להציג רומן של חייל מבוגר עם ילדה בת שתיים עשרה. או לחלופין להראות כיצד ''הרקולס'' שוחט את אשתו וילדיו ומת בייסורים כשהוא קורע את בשרו מעליו. ישנם דברים שעדיף לא להראות בסרט ילדים.
האם תקרין לילדים שלך את לוליטה (או לאחים)? האם תקח אותם לראות את ''שבעה חטאים''?
ישנם דברים שעדיף שלא לעסוק בהם בסרט ילדים, הדבר היחיד שניתן להגיד על דיסני הוא שעדיף להם להתעסק עם חומר שהם לא צריכים לשנות. ראה מקרה ''היפה והחיה'' המצוין ו''101 כלבים וגנבים'' החביב.
אני כבר יכול לראות את ''עכביש הענק'' הפרוותי מככב בחנויות הצעצועים הנבחרות. זה יכול להיות חמוד...
|
|
|
|
|
דיסני המפעל (חדש)
רז גרינברג יום שישי, 08/09/2000, שעה 8:43
בתשובה לדותן גולדווסר
יש לי כמה הערות בקשר לתגובה שלך:
א) הדוגמאות שאתה נותן לגבי חומר שאינו מתאים לילדים הן קיצוניות מדי. לא, לא הייתי נותן לילדים לראות את ''שבעה חטאים'' או ''לוליטה''. אבל אני לא מבין למה היה צריך למנוע מהם את הסוף המקורי של ''חייל הבדיל''. ילדים הם קהל הרבה יותר מתוחכם ממה שנהוג לתת להם קרדיט, והם יכולים להתמודד גם עם סוף עצוב.
ב) הסיבה לכך שדיסני מתעללים קשות בחומר המקורי עליו מתבססים הסרטים שלהם קשורה פחות להתאמתו לקהל הצעיר ויותר לאגו המנופח של האנשים שם. לדיסני יש קיבעון על הדרך ''הנכונה'' שבה צריך לספר סיפור, ולכן כל ספר/סיפור/אגדת עם שעוברת אצלם זוכה לאותו טיפול של התאמה לפורמט ולנוסחה הקבועים של התסריטים שלהם, שהם שילוב של מתקתקות מחליאה, דמויות סטריאוטיפיות, דידקטיות מעצבנת ושמרנות חשוכה במסווה של ליברליזם. הסיבה שהם בכלל טורחים לבסס את הסרטים שלהם על מקורות אחרים היא שלאחר שנים של עבודה לפי הנוסחאות האלה, לא נותר להם אפילו רעיון מקורי אחד לרפואה. ציינתי פה בעבר שאת ''מלך האריות'' הם גנבו ממקום אחר ואז יצאו בהכרזה שזה הסרט הראשון שלהם שמתבסס על ''תסריט מקורי''.
ג) הדומיננטיות של דיסני בתחום האנימציה הרסה כל חלקה טובה בתחום הזה, לפחות בארה''ב - וראה את קושיים של סרטי אנימציה מאולפנים אחרים להיכנס לשוק. מדובר בסרטים שלא נענו לחוקים השבלוניים של דיסני - ראה ''עבודת נמלים'' ו-''ענק הברזל'' שכן, אני ממשיך לטעון שהיה הרבה יותר מוצלח מסרטי דיסני. בניגוד לפס היצור המתכתי של דיסני, ב-''ענק הברזל'' אפשר לראות שהושקעה לא רק אינטליגנציה אלא גם מגע יד אישי של הבמאי.
|
|
|
|
|
דיסני המפעל (חדש)
טל כהן יום שני, 18/09/2000, שעה 10:32
בתשובה לרז גרינברג
הנטיה כיום, באופן כללי, היא למנוע מילדים כל דבר שעלול ''לגרום לסיוטים'', או כל הגדרה מטופשת אחרת שמתאימה, פחות או יותר, לכל דבר שאינו סכריני.
''מומחים'' רבים טוענים כיום כי ''כיפה אדומה'' אסור להקראה לילדים (יסבלו מסיוטים לגבי זאבים ויפחדו לטייל בטבע), ''עמי ותמי'' (א.ק.א. ''הנזל וגרטל'') אסור גם הוא (יפתחו חרדת נטישה), ''שלגיה ושבעת הגמדים'' אסורה (יפחדו לאכול פירות), והמיתולוגיה היוונית היא בכלל שיקוץ.
מעניין עד כמה דיעות אלה (המופרכות, לדעתי) הושפעו מדיסני, או שהשפיעו על דיסני. אני מניח שהתשובה האמיתית היא יחסי-גומלין.
|
|
|
|
|
דיסני המפעל (חדש)
רוטשטיין חנה יום רביעי, 18/10/2000, שעה 13:58
בתשובה למיקי גבל
אני לא יודעת לגבי פיטר פן (לא קראתי במקור) אבל בת הים הקטנה והרקולס היו הרבה יותר טראגיים מהמקור ובסיפור של הרקולס היו הרבה מניפולציות שנאה והרג.
יש לי ילד בן 3.5 שאני שמחה מאוד שמכיר רק את גירסת דיסני ועם זה תלוי בי הוא ידע על המקור רק עוד כמה שנים טובות בנתיים הוא נהנה מספורים נאיביים ובלתי מזיקים וטוב שכך.
כל הכבוד לדיסני.
אני לא יוצאת כאן נגד סרטי מדע בדיוני מצוירים או איכותיים יותר ההיפך אני בעד אבל עד גיל מסוים טוב שיש את גירסתם של דיסני לסיפור
|
|
|
|
|
דיסני המפעל (חדש)
ארן רהט יום שלישי, 31/10/2000, שעה 19:18
בתשובה לגלעד רוזנבאום
צריך לזכור שדיסני הוקם ע''י אדם שהיו לו דעות חשוכות ויש אומרים אף אנטישמיות.
מטרתו היתה אכן ליצור סרטים חינוכיים שילמדו ילדים להיות אמריקאים טובים (והכוונה היא לחיקויים פרוטסטנטיים). דיסני התאימה ככפפה ליד האמריקאית הצבועה. וזו הסיבה שסרטיה הפכו בארה''ב (וברוב העולם) לשם נרדף לסרטים מצויירים. העגל רצה לינוק והפרה היניקה בצורה יעילה.
כפי שצויין פה החברה עברה מהפך ניהולי שהפך האוריינטציה של דיני לכיוון הרבה יותר יותר ממוסחר. אבל הרוח של דיסני שהיא לחנך לערכים שהזרם המרכזי השמרני יחסית בארה''ב רוצה נשארה.
לכן הם ייצרו סרטים כמו פוקהונטס שנועד כביכול להכיר בסבלם של הנייטיב אמריקאנס (טרנד מאד פופולארי בארה''ב)
|
|
|
|
|
ובכן, ראיתי את הסרט היום (ספוילר (חדש)
גל שבת, 09/11/2002, שעה 23:34
(DVD באנגלית עם כתוביות עברית).
אקדים ואומר שהסרט חביב ונחמד לצפיה.בסה''כ אני מסכים עם הביקורת שלך.
לעניין הפסקול -יש לנו, אני מניח, טעם שונה במוזיקה כי אני לא סבלתי אותו, וגם לא האנשים שצפיתי איתם בסרט. אני בהחלט מעדיף את ''קלישאות אופרות החלל'' על פני מוזיקת רוק.
בקטע הטיסה דרך גושי הקרח, אגב, דווקא כן היה קטע סימפוני, שדי הזכיר לי את המוזיקה של מלחמת הכוכבים. הקטע גם הזכיר לי מעט את קטע המרדף בחגורת האסטרואידים מתוך האימפריה מכה שנית.
בכלל, נראה שהיו עוד כמה רעיונות שנלקחו מסרטי מד''ב קודמים - למשל היום השלישי עלה לי מיד לראש כשקייל גונב חללית מהדרג'.
הקטע שבו ארץ מתפוצצת, אגב, נראה הרבה יותר משכנע ומרשים מאשר הקטע המקביל ב''אודיסאה 5''.
קטעי המרדף על הפלנטה עם התושבים דמויי ציפור ובין גשי הקרח בהחלט מרשימים. לעומת זאת, נראה כאילו קטע הטיסה בליווי ''מלאכי החלל'' או איך שהם נקראו, הוכנס לסרט רק כדי להשוויץ בטכנולוגית ה-CGI של יוצרי הסרט.
אה, והסרט הזה הוא בהחלט לא מד''ב. או, נכון יותר לומר שהוא מד''ב כמו שמלחמת הכוכבים הוא סרט מד''ב. אם היו שומרים על ריאליזם מינימלי, קייל היה אמור למות לפחות 10 פעמים במהלך הסרט.
לא הבנתי, אגב, למה צריך ליצור פלנטה חדשה כשיש כלכך הרבה פלנטות בשפע (ולפי מספר מיני החייזרים השונים המופיעים בסרט, לא נראה שיש בעיה של עולמות מתאימים לחיים).
אבל בכל זאת חביב לצפיה.
|
|
|
|
|
אוקיי....... (חדש)
אני! אני! ואני! יום שישי, 09/03/2007, שעה 17:59
הכתבה נכונה ומעניינת ברובה, אבל אני פשוט לא יכול להתעלם מעובדה אחת: ענק הברזל - סרט גרוע!?!? איזה סוג של עלים עישנת בזמן שכתבת את זה?!? דאמט!! אולי כישלון כלכלי, אבל כילד, נהנתי מהסרט הזה כל כך!! מושקע ומצחיק בצורה יוצאת דופן יחסית לאותה תקופה!!! אפילו בדיבוב הסרט היה טוב!
אז, בבקשה ממך, אל תיתן לקוראים את התחושה שזה סרט גרוע כל כך, תן להם להחליט בעצמם.
|
|
|
|
|
ענק הברזל... (חדש)
2008 יום חמישי, 26/07/2007, שעה 22:30
בתשובה לאני! אני! ואני!
ראיתי את הסרט ענק הברזל לפני כמה ימים (ביחד עם אחיי הקטנים) אני חייב לומר הסרט הזה - א-י-כ-ו-ת-י!!!!!!!!!!!!!!
פשוט סרט מטורף יפה עם מסר מרגש מגניב מצחיק אין עליו!!!!!!! למרות שעשו אותו לפני מעל 8 שנים הוא הרבה הרבה יותר טוב מכל סרטי האנימציה של ימינו שכולם סיפורים מלוקקים מגעילים על מכוניות ועוד פיקסר דיסני מגעילים כאלה
לכו לראות עכשיו לא משנה באיזה גיל אתם
ענק הברזל - The Iron Giant
|
|
|
הדעות המובעות באתר הן של הכותבים בלבד, ולמעט הודעות רשמיות מטעם האגודה הן אינן מייצגות את דעת או אופי פעולת האגודה בכל דרך שהיא. כל הזכויות שמורות למחברים.
|
|
 |
 |
|
