על האגודה | פעילויות | הצטרפות | צרו קשר | כתבו לאתר | English Site | בפייסבוק
ספרים | סרטים | טלויזיה | סיפורים | מאמרים | פרקים לדוגמה | שונות | מגזין האגודה | חיפוש | ארכיון | עמוד ראשי
עוד בקטגוריה זו:

מפגש: עולם חדש מופלא
חדשות האגודה / המערכת
06/08/14
תגובות: 0  
קרן אמבר נפטרה
חדשות האגודה / המערכת
04/08/14
תגובות: 8  
פרס עינת 2014: התחרות נפתחת!
חדשות האגודה / המערכת
15/07/14
תגובות: 0  
עדכוני הועד 16.6.14
חדשות האגודה / ועד האגודה
07/07/14
תגובות: 0  
מפגש: אוקיינוס בקצה המשעול
חדשות האגודה / המערכת
01/07/14
תגובות: 0  
''ישראל חוגגת עם הארי פוטר 4''
חדשות האגודה / ועד האגודה
27/06/14
תגובות: 0  
בדיון 2014 - מבט שני: קריאה בעיניים אחרות
חדשות האגודה / ועד האגודה
15/06/14
תגובות: 0  
מועמדי פרס גפן 2014
חדשות האגודה / ועד האגודה
12/06/14
תגובות: 0  
מפגש: המצפן הזהוב
חדשות האגודה / המערכת
04/06/14
תגובות: 0  
עדכוני הועד 16.5.14
חדשות האגודה / ועד האגודה
26/05/14
תגובות: 2  
הודעה על פגישת ועד האגודה 16.5.14
חדשות האגודה / ועד האגודה
15/05/14
תגובות: 0  
עדכוני הועד 2.5.14
חדשות האגודה / ועד האגודה
14/05/14
תגובות: 3  
מפגש: אבק כוכבים
חדשות האגודה / המערכת
07/05/14
תגובות: 0  
עדכוני הועד 25.3.14
חדשות האגודה / ועד האגודה
23/04/14
תגובות: 0  
גיבור על גיבורים
חדשות האגודה / המערכת
09/04/14
תגובות: 0  

אסיפה כללית ובחירות 2009
חדשות האגודה / המערכת
יום שני, 06/07/2009, שעה 19:39

חדש נוסח ייפוי כוח וסדר היום של הישיבה

הבחירות לוועד האגודה ולוועדת הביקורת יערכו במהלך כנס פנטסי.קון ב-‏6.8.2009

במהלך כנס פנטסי.קון, 2009 ביום ה' 6.8.09 בשעה 16:00 באשכול פיס, תתקיים האספה הכללית של האגודה.
במהלך האספה יתקיימו בחירות לוועד האגודה ולוועדת הביקורת.
בוועד האגודה מכהנים שבעה חברים, אחד מהם בתפקיד היו''ר.

בוועדת הביקורת מכהנים שני חברים. תפקיד ועדת הביקורת לוודא כי פעילות הוועד תקינה, וכי אין בה משום עברה על החוק או פגיעה בזכויות חברי האגודה.

המתמודדים על התפקידים השונים מתבקשים להגיש את מועמדותם עד ל-‏26 ביולי 2009, בשעה 23:59.

נוסח לייפוי כח

אני, ___________ ת.ז. ______________ מייפה את כוחו של _________________ ת.ז. ______________ להצביע בעבורי ובשמי באסיפה הכללית של אגודה ישראלית למדע בדיוני ולפנטסיה, אשר תערך ביום 06/08/2009 בשעה 16:00, בבחירות לועד העמותה.
מצ''ב צילום ת.ז של המייפה.

שימוש בייפוי כח דורש הצגת תעודה מזהה.


סדר יום של האסיפה הכללית של אגודה ישראלית למדע בדיוני ולפנטסיה, 06/08/2009

1. דבר יו''ר האגודה ובו דיווח על פעולות ועד האגודה במהלך השנה
2. המלצות ועדת ביקורת
3. הצגת הדו''ח הכספי והדו''ח המילולי של העמותה לשנת 2008 ואישורם
4. ההצעה לקבוע אוטומטית את יו''ר האגודה ליו''ר האסיפות הכלליות - שינוי בסעיף 9 של התקנון
5. תוספת לסעיף 7 של התקנון
''כמו כן, בסמכות אסיפת חברי האגודה, בהצבעת רוב הנוכחים בה, להדיח בעלי-תפקידים שמונו על ידי הועד. הצעה להדחת בעל-תפקיד כזה תועלה כנושא לסדר-היום במסגרת הישיבה, ויערך לפניה דיון במהלכו יוכל בעל-התפקיד להשיב לטענות כלפי תפקודו. בסופו של הדיון, תיערך הצבעה בנושא.'' .
6. שינוי סעיף 17 של תקנון האגודה - ההצעה לחייב את הוועד להתחייב לפרק זמן מוגדר למסירת הודעות על ישיבותיו ולפרסום הפרוטוקולים שלהן
7. הצעה לעיגון מספר הקטגוריות בפרס גפן וסוגן, ולקבוע כי כל שינוי בהן ידרוש את אישורה של האסיפה הכללית.
8. דיון בנושא מבנה הוועד.
9. בחירות לוועד האגודה ולוועדת ביקורת.


כל חבר אגודה המעונין להגיש את מועמדותו לכהונה בוועד או בוועדת הביקורת מתבקש להשאיר תגובה ראשית בפתיל זה. בתגובה זו עליו לציין את הפרטים הבאים:

1. שם מלא (להבדיל משמות חיבה וכינויי רשת)
2. גיל (החברות בוועד ובוועדת הביקורת מוגבלת לגילאי 18 ומעלה)
3. פעילויות שעשה בעבר למען האגודה ו/או הקהילה (אם היו כאלה)
4. מצע בחירות
5. מומלץ גם לציין איזה תפקיד(ים) תהיו מעונינים לקחת על עצמכם, מבין אלה המפורטים בדף הגדרות התפקידים, ומדוע אתם חושבים שאתם מתאימים לכך. חובה לציין אם אתם מתמודדים על תפקיד היו''ר.

תגובות ראשיות בפתיל זה שאינן בבחינת הגשת מועמדות לוועד ימחקו לאלתר. תגובות והודעות שלא יכללו את שמו המלא של המגיב או את הכינוי בו הוא מוּכר באתר זה, כך שניתן יהיה לזהותו ללא כל ספק, יוסרו גם הן. אנו מבקשים מהמשתתפים בדיון להמנע מהכפשות ומהשמצות ולשמור על נימוס בסיסי ועל רוח טובה.
לשאלות ובירורים, כמו גם להעלאת הצעות לסדר היום לאסיפה הכללית, אנא פנו במייל לקובי רובין, או לפורום האגודה.

סדר היום לאסיפה הכללית יתפרסם בדף זה ב-‏27 ביולי 2009.



בהצלחה לכל המועמדים!



כנס פנטסי.קון - אתר הכנס
פורום האגודה - לבירורים ולדיונים בענייני האגודה
קובי רובין - מייל לבירורים או הצעות לסדר היום
דף הגדרות התפקידים
ייפוי כח להצבעה באסיפה הכללית
 
חזרה לעמוד הראשי         כתוב תגובה

 
הצגת מועמדות לוועדת ביקורת  (חדש)
איתי גרייף יום שלישי, 07/07/2009, שעה 14:52
 שלום. אני מעוניין להציג מועמדות לחברות בוועדת ביקורת.

חלקכם אולי תוהים למה; אחרים עלולים לחשוב שמדובר בבדיחה. זה לא המצב.

כמו שחלק מכם בוודאי שמו לב, יש לי ביקורת יוקדת לגבי תפקודה של וועדת ביקורת בשנים האחרונות. בחודשים האחרונים קרו שני דברים: ועדת ביקורת החלה להיות יצירתית, והביקורת הפכה לגועלית, ומכאן לא פרודוקטיבית.

זה משאיר אותי מול שתי ברירות: האחת, לנסות להתעלם, השנייה, לתקן מבפנים. האופציה הראשונה (ואולי אין זה כך עבור אנשים אחרים) קשה עבורי בסדרי גודל מהשנייה.

לגבי ניסיון ויכולת לביצוע התפקיד, ובכן, הייתי בוועדת ביקורת 3 שנים, עבדתי בהנהלת עמותות במשך שנתיים, אני מכיר את החוק ואת התקנון, ויודע למשל שאין זה מתפקידי לוודא שהוועד לא עובר על החוק, אלא לוודא שהוועד משתדל שלא לעבור על החוק.

שאלות, טענות, ת''ש, מין כלכלה, וכד'.

להתראות בפנטזיקון.
   כתוב תגובה
חזרת להיות חבר אגודה?  (חדש)
Boojie יום שלישי, 07/07/2009, שעה 14:56
בתשובה לאיתי גרייף
   כתוב תגובה
חזרת להיות חבר אגודה?  (חדש)
איתי גרייף יום שלישי, 07/07/2009, שעה 15:07
בתשובה לBoojie
 עוד לא. אבל הבחירות עוד חודש.
   כתוב תגובה
אני שמחה לראות שאתה מאמין שהאגודה שווה את ההשקעה  (חדש)
Boojie יום שלישי, 07/07/2009, שעה 15:20
בתשובה לאיתי גרייף
 על אף דברים פסימיים משהו שאמרת בנושא בעבר.
   כתוב תגובה
אני לא חושב שזה מה שאמרתי  (חדש)
איתי גרייף יום שלישי, 07/07/2009, שעה 19:47
בתשובה לBoojie
 כל עוד אני עובד מול האגודה, וכל עוד קורים דברים שמחרפנים אותי, יש לי שתי ברירות, שהאחת הרבה פחות יעילה והרבה פחות נעימה מזאת שבחרתי בה.

אני עדיין מאמין בכל הדברים הפסימיים שאמרתי בעבר - אני לא מאמין שניתן לתקן את מה שכבר נשבר, אבל אפשר לנסות למנוע את פרצי הדם במוח שלי.

אני אציין, לשם גילוי נאות, שכמה וכמה אנשים שאני מאוד מכבד ומעריך מאמינים שאני טועה וחושבים שהאגודה יכולה וצריכה לתקן את דרכיה ולהשתפר בעבודתה, אז כמו במקרים אחרים, בהחלט ייתכן שאני טועה בפסקה הקודמת.
   כתוב תגובה
אם אני זוכר נכון אתה מנהל את כנס ביגור הבא  (חדש)
עופר יום שלישי, 07/07/2009, שעה 15:32
בתשובה לאיתי גרייף
 האם לא תהיה לך בעיה של חוסר זמן בעקבות זאת, במיוחד לאור הפירוש הנרחב שנראה כי אתה נותן לתפקידה של וועדת ביקורת?
   כתוב תגובה
מה הקשר?  (חדש)
איתי גרייף יום שלישי, 07/07/2009, שעה 19:45
בתשובה לעופר
 אני גם עובד, לומד, משחק WoW, בסגל אייקון... שלא לדבר על זה שאני צריך להשקיע מתישהו 100 שעות רק בסידור החדר שלי.

אני לא נותן פירוש נרחב לעבודתה של וועדת ביקורת; אפילו להיפך. כאשר וועדת ביקורת מתרכזת בעבודה שלה, היא יכולה לעשות אותה במעט שעות בחודש. הביקורת שלי הייתה על כך שחברות ועדת ביקורת עשו עבודה אחרת שהן לא אמורות לעשות. לדוגמא, אין לי שום כוונה להגיע לישיבות ועד.
   כתוב תגובה
תהיתי למה הפסקה הראשונה עושה לי דז'ה וו,  (חדש)
Boojie יום רביעי, 08/07/2009, שעה 20:30
בתשובה לאיתי גרייף
 ואז נזכרתי בפסקה האחרונה כאן:
לא יכולתי שלא לתהות איך בכל זאת הצלחנו להתווכח כל כך הרבה.
   כתוב תגובה
אבל לי יש כמה שאלות  (חדש)
אמבר יום שישי, 31/07/2009, שעה 17:54
בתשובה לאיתי גרייף
 אתה חבר בהנהלת אייקון, או וועדת ההיגוי של אייקון או וואטבר. אבל מה שזה לא יהיה התואר שלך,

וכידוע (או לפחות ידוע לי) יש לא מעט מחלוקות בין הנהלת אייקון לבין האגודה בנושאים הנוגעים למעורבות האגודה באייקון.

אתה לא חושב שזה עומד בניגוד למחוייבויות של חבר וועדת ביקורת של האגודה?

ויותר מזה, איך דעתך השלילית מאוד על האגודה מתיישבת עם נכונותך לרוץ לוועדת ביקורת?
   כתוב תגובה
אני מ צטער, לא ראיתי את השאלות שלך  (חדש)
גרייף יום שלישי, 04/08/2009, שעה 0:25
בתשובה לאמבר
 בכל זאת, יש מעל 120 הודעות בעץ הזה... אני מתנצל על העיכוב בתשובות.

המחויבות של ועדת ביקורת היא לוודא התנהלות תקינה; לוודא שהוועד שקוף בהתנהלותו, אוסף מידע לפני שהוא מקבל החלטות, ומקבל החלטות בהתאם למטרות האגודה ולהחלטות האסיפה הכללית. כל עוד הוועד פועל בצורה תקינה, אני יכול לחשוב, ברמה האישית, שהוא עושה עבודה גרועה בייצוג האגודה או בקידום האינטרסים שלה, אבל זה לא חלק מהתפקיד שלי בתור ועדת ביקורת להעיר על כך או לעשות משהו בנוגע לזה. אם הוועד שקוף בהתנהלות שלו, אז כל חברי האגודה נחשפים להחלטות שלו ויכולים להחליט בעצמם האם הוועד עושה עבודה טובה או גרועה, והאם הוא מקדם את האינטרסים של האגודה או פוגע בהם. אני לא רואה כאן שום ניגוד.

כמו שכתבתי בהודעה המקורית: אני מאמין שיש חוסר הבנה עמוק לגבי תפקידה של ועדת ביקורת; אני מאמין שאת זה אפשר לשנות בכך שאני אהיה בוועדת ביקורת. אני לא מאמין שאפשר לשנות דברים אחרים באגודה, והם מובילים לדעתי השלילית מאוד על האגודה.
   כתוב תגובה
ובכל זאת, למה להכניס ראש  (חדש)
אמבר יום שלישי, 04/08/2009, שעה 16:34
בתשובה לגרייף
 בריא (לדעתך) למיטה חולה (לדעתך)? ומה עם ניגוד העניינים ביחס לתפקידך באייקון?
   כתוב תגובה
עניתי על זה כבר  (חדש)
גרייף יום רביעי, 05/08/2009, שעה 12:13
בתשובה לאמבר
 התנהלותה של ועדת ביקורת בשנה האחרונה עברה לדעתי כל גבול שאפשר לחשוב עליו. אני לא יכול לחשוב על שום דרך למנוע שנה נוספת כזו, חוץ מלהיות בוועדת ביקורת בעצמי.

כמו שעניתי כבר: אני לא רואה ניגוד עניינים בין תפקידי בוועדת ביקורת לתפקידי בהנהלת אייקון, כפי שאני לא רואה ניגוד עניינים בין תפקידה של ליאת שחר כמנהלת כ''א התנדבותי או תפקידה של נעמה פרידמן כמפיקת תוכן.

חובתו של חבר אגודה לפעול למען מטרות האגודה, ואני לא רואה עם זה שום בעיה כשאני יושב בהנהלת אייקון.
   כתוב תגובה
האם זה אומר שתפעל במסגרת  (חדש)
אמבר יום רביעי, 05/08/2009, שעה 16:23
בתשובה לגרייף
 תפקידך באייקון לטובת האגודה? מה יקרה אם וועד האגודה ירצה להגביר את מעורבות האגודה באייקון?
   כתוב תגובה
אני לא יודע מה המשמעות של מה שאת אומרת  (חדש)
גרייף יום חמישי, 06/08/2009, שעה 11:12
בתשובה לאמבר
 אם יש ניגוד אינטרסים בין אייקון לאגודה, זו בעיה שעל ועד האגודה לפתור, זה לא נופל תחת האחריות של ועדת ביקורת.
   כתוב תגובה
  (חדש)
עדי לויה יום ראשון, 19/07/2009, שעה 0:17
 שם: עדי לויה, גיל 29
רצה לועד האגודה

רקורד עשייה: השליטה של התא הטכניוני למדע בדיוני ופנטסיה במשך שנה וחצי (2004-2005), חברת מערכת במימד העשירי מ-‏2003 ועד לסגירתו, השתתפות בהפקות שונות בתפקידים של מפיקה, במאית, שחקנית וכו', חברת ועד האגודה החל מאפריל 2009.

מצע:
השנה התחלתי בקידום פרס גפן ופרס עינת. אני רוצה להמשיך בקידום תחום ספרות המדע הבדיוני והפנטסיה באמצעות קידום הפרסים - במיוחד פרס גפן, תחרויות כתיבה ופרוייקטים שונים שיעלו במהלך השנה.
חשוב לי לקדם את תחום הפקות המקור שאינן ספרותיות - קולנוע, טלויזיה, תאטרון, אודיו וכו'.
חשוב לי לקיים פעילויות שוטפות לאורך השנה בסגנון מועדון הקריאה, הרצאות גפן וכו'.
פרויקט חדש שאני רוצה להתחיל הוא פרויקט ספריות - יצירת קשר עם ספריות עירוניות והגדלת מאגרי הספרים בז'אנר מד''ב-פנטסיה בהן, והגברת החשיפה של מנויי הספריות לספרי הז'אנר.

באם אבחר, ארצה לקחת על עצמי את תפקיד אשת הקשר לפרסים ותחרויות, כמו גם את תפקיד אשת הקשר עם השנתון והאתר
   כתוב תגובה
אני בעדך!  (חדש)
קובי רובין יום ראשון, 19/07/2009, שעה 0:23
בתשובה לעדי לויה
 נוכחותך בוועד היא מרעננת ונחוצה,
הראייה שלך אינה מקובעת כמו של רבים מפעילי האגודה ויש לך המון מוטיבציה ויכולות.

(וכולם, לא לשכוח להצביע לשלב ב' של פרס גפן!)
   כתוב תגובה
גם אני בעדך.  (חדש)
Boojie יום ראשון, 19/07/2009, שעה 2:25
בתשובה לעדי לויה
 ועכשיו, אחרי שהבהרתי את זה, אני רוצה לשאול שאלה שחשוב לי לשאול כל מועמד לוועד, בהתאם לקמפיין הניג'וסים שהתחלתי בו בזמן האחרון: איך את רואה את דרכה של האגודה ברמה הרחבה יותר, רמת קבלת ההחלטות?

ציינת סדרה של תפקידים התנדבותיים שאת רוצה לבצע, אבל את לא חייבת להיות בוועד כדי לבצע את רובם. מה שהייתי רוצה לדעת זה לגבי הדברים שאת כן חייבת להיות בוועד כדי לבצע:

איך את רואה את מקומה של האגודה ביחס לארגונים אחרים ושיתוף הפעולה איתם?

איך את רואה את מקומה של האגודה ביחס לאייקון?

ואחד האתגרים החשובים ביותר שעומדים כרגע בפני האגודה: איך, לדעתך, אפשר לפעול כדי לשפר את קשר הגומלין בין האגודה לפעיליה ובין האגודה לציבור החובבים בכללותו?
   כתוב תגובה
הסיבה שאני בועד  (חדש)
עדי לויה שבת, 25/07/2009, שעה 13:12
בתשובה לBoojie
 היא כדי לקדם את תחום החובבות שלי, במקום שבו אני אעשה את זה בצורה הכי יעילה.

לשאלותייך:
אני חושבת שהאגודה צריכה לקיים שיתוף פעולה הדוק עם שאר הארגונים, באופן שבו זה מועיל לה ולארגון האחר, ולא פוגע בחברי האגודה באיזושהיא צורה.

כנ''ל לגבי אייקון.

כדי לשפר את קשרי הגומלין בין האגודה לפעיליה אני חושבת שהדבר החשוב ביותר הוא לדאוג שאנשים ירצו לתרום מזמנם ולעזור.
איך עושים את זה מבחינה אופרטיבית? יש הרבה דרכים.

אני חושבת שהדבר הראשון שאנשים צריכים להרגיש זה שמעריכים אותם על מילוי תפקידם. לפעול באווירה של ביקורת תמידית זה רע לפעילים, ורע למערכת כי בעקבות ביקורת תמידית אנשים פשוט עוזבים.

הדבר השני שצריך להיעשות זה ליידע את חברי האגודה באופן קבוע ושוטף בפעילויות הועד, כדי שאנשים יוכלו להתנדב לדברים שמעניין אותם לעשות, ולא לשמוע עליהם רק בדיעבד.

הדבר השלישי הוא לחזק את תחושת הקהילתיות - לחדש אירועים שהם של האגודה בלבד - כמו הרצאות גפן למשל, לאמץ את המוח ולחשוב על אירועים חברתיים שבהם יוכלו להיפגש חברי האגודה ופעיליה ולהנות - כמו מסיבות, פיקניקים או טיולים, לדוגמה.

לדעתי זוהי מדיניות שהועד צריך לקדם, לא חבר אחד בתוך הועד, כחלק ממטרות הועד לשנה הקרובה ובכלל.
   כתוב תגובה
לא יכולתי שלא לשים לב  (חדש)
Boojie יום חמישי, 23/07/2009, שעה 12:21
בתשובה לעדי לויה
 שלא הגבת לשאלה.
   כתוב תגובה
הצגת מועמדות ליו''ר האגודה  (חדש)
ליאת שחר יום שני, 20/07/2009, שעה 23:00
 שם'' ליאת שחר
גיל:30
פעילויות קודמות: אחראית כוח אדם בכנסים מאז 2004, חברה בועד האגודה מאז 2005, ניהול כנסים שונים, מקימת פרויקט מועדון הקריאה מתפקדת כיו''ר האגודה בפועל מאז אפריל 2009.

מצאתי את עצמי באופן לא צפוי בתפקיד היו''ר באפריל בשנה שעברה. שקלתי לרוץ לתפקיד זה מספר פעמים בשנתיים האחרונות, אך כל פעם חשתי שאני לא לגמרי מוכנה. החודשים האחרונים בתפקיד הראו לי שאני מוכנה ורוצה להמשיך למלא תפקיד זה.
התנהלות האגודה והועד לדעתי משאירה הרבה מאוד מקום לשיפור. זהו נושא שאני מתכוונת להמשיך ולהשקיע בו זמן ומחשבה במהלך השנה הקרובה. בעזרתם של חברי הועד ופעילי האגודה אני מקווה שנוכל להפוך את האגודה לטובה יותר לחובבים ולז'אנר.
ישנם כמה נושאים נוספים וקשורים שאני רוצה להתמקד בהם השנה:
אני מעוניינת להמשיך את מגמת השקיפות של התנהלות הועד, ולקדם את הקשר של הועד עם פעילי וחברי האגודה.
אני מעוניינת למצוא את הדרך הנכונה לתקשר עם פעילי האגודה, ולעודד כמה שיותר אנשים למעורבות וללקיחת יוזמה בפעילויות ופרויקטים של האגודה. זהו נושא שלצערי לא הקדשתי לו את כמות תשומת הלב שהיתי רוצה בשנה שעברה.
אני מאמינה כי האגודה יכולה להרוויח רבות משיתופי פעולה עם גופים וארגונים שונים, והייתי רוצה לקדם שיתופי פעולה כאלו.
פסטיבל אייקון היווה מוקד לדיון מתמשך בתוך האגודה ומחוצה לה. לדעתי נדרשת הגדרה מחדש של מערכת היחסים בין האגודה לבין אייקון, וביסוס יחסי תועלת הדדית בינהם, על מנת לשים קץ למאבקי הכוחות סביב השליטה בפסטיבל, הפוגעים גם באייקון וגם באגודה.

תודה, ולהתראות בפנטסי.קון.
   כתוב תגובה
|תשואות סוערות|  (חדש)
Boojie יום שלישי, 21/07/2009, שעה 2:26
בתשובה לליאת שחר
   כתוב תגובה
למה לרוץ לועד האגודה?  (חדש)
ליאת שחר יום חמישי, 23/07/2009, שעה 16:54
בתשובה לליאת שחר
 כי להיות בוועד זה הרבה מעבר למה שנראה מבחוץ. זה לא רק לעשות עבודה מנהלתית שחורה, לא רק להגיב בפורום, לא רק להגיע לישיבות ועד. זה להיות במקום שבו ההחלטות מתקבלות ולהשפיע עליהן. זה להיות במקום המתאים לקדם את מה שחשוב לך. זה לייצג את האגודה מצד אחד, ולדאוג לכך שהאגודה תהיה ראויה לייצוג מצד שני.

אני לא אומרת שזה קל. אם עושים את זה כמו שצריך, להיות בוועד יכול להיות תובעני ומתסכל. אבל זו גם יכולה להיות החוויה הכי מתגמלת ומספקת שתהיה לכם.

אני מודעת לכך שכמה השנים האחרונות לא היו הכי טובות עבור האגודה. ואני מודעת לתחושות התסכול וחוסר האמון שמשהו יכול להשתנות. אבל אני מאמינה שהרבה יכול להשתנות. אם לא הייתי מאמינה, לא הייתי רצה לתפקיד היו''ר. אבל בשביל לשנות, צריך אנשים בעלי רצון ויכולת לשנות ולהוביל.

אז אם האגודה ומה שהיא מייצגת חשוב לכם, אם אתם רוצים ומסוגלים לגרום לדברים לקרות, זה הזמן לרוץ לוועד.
   כתוב תגובה
למה לרוץ לועד האגודה?  (חדש)
חבצלת יום חמישי, 23/07/2009, שעה 17:27
בתשובה לליאת שחר
 חבל שהמניפסט הזה מסתתר כאן, כתגובה. ראוי להעלות אותו, לפחות, לפורום.
   כתוב תגובה
תזכורת לעצמי  (חדש)
חבצלת יום חמישי, 23/07/2009, שעה 17:29
בתשובה לחבצלת
 בפעם הבאה לבדוק קודם אם לא השתנה משהו בפורום!
   כתוב תגובה
שואל כי אני יכול  (חדש)
uhuf שבת, 25/07/2009, שעה 21:40
בתשובה לליאת שחר
 בתור יו''ר, איך היית רוצה שיתנהל הקשר בין אמא''י לאגודה על כל רבדיו (פיננסים, מעורבות של אמא''י באגודה ושל האגודה באמא''י, רמת ההשגחה על אמא''י מצד האגודה וכו' וכו')?

אגב, תוקף חברותי באגודה תם לכן את יכולה גם לא לענות בראש שקט, ממילא הקול שלי לא יגיע אלייך.
   כתוב תגובה
שואל כי אני יכול  (חדש)
ליאת שחר יום ראשון, 26/07/2009, שעה 17:07
בתשובה לuhuf
 התחלנו לעבוד ולחזק את הקשר עם אמא''י כבר השנה.
אני מעוניינת לעבוד באופן צמוד יותר עם אמא''י מכל הבחינות, גם פיננסית וגם אירגונית.
לשם כך הגדרנו מחדש את תפקיד איש הקשר עם אמא''י,כדי לקיים את הקשר הזה.
כמו כן הגדרנו מחדש את מערכת היחסים בין האירגונים בהסכם שיחתם בימים הקרובים, וחיזקנו את הקשר בין גזברי שני האירגונים.
   כתוב תגובה
הגשת מועמדות לועד האגודה  (חדש)
נעמה פרידמן יום שישי, 24/07/2009, שעה 12:23
 שם: נעמה פרידמן
גיל: 20

פעילויות קודמות: חברת ועד בשנה האחרונה וחברת סגל בשלל כנסים החל מעולמות 07 בתפקידים שונים.

מצע:
כמו שרבים אמרו לפני, תפקידו של ועד האגודה הוא לנהל את האגודה. אחת ממטרותי בשנה הקרובה היא לקחת צעד אחורה בהשקעת הזמן והמאמץ שלי בכנסים ולהתרכז יותר בניהול השוטף של האגודה.

כמן כן, חשוב לי בשנה הבאה ליצור פרוייקטים חדשים בעזרתם של הפעילים, בנוסף לפעילויות השנתיות. אני חושבת שהאגודה צריכה לשאוף ליותר פעילויות לאורך השנה ולשיתוף כמה שיותר מהפעילים שלנו בארגון ויצירת פרוייקטים חדשים.

הקשר בין הפעילים של האגודה לועד הוא, בלשון המעטה, לא אידיאלי. חשוב לי ליצור בשנה הבאה ליבת פעילים יציבה ולחזק את הקשר הזה. לדעתי, מפגשי פעילים מדי פעם בכנסים כבר לא מספיקים לעידוד יוזמות חדשות, ואני מקווה למצוא דרכים חדשות לעידוד הצטרפות פעילים חדשים ויצירת יוזמות חדשות.

פסטיבל אייקון היה במרכז הרבה מהדיונים בשנה האחרונה. אני חושבת שאייקון תופס מקום חשוב מאוד בקידום הז'אנר בארץ, בעיקר בגלל שגדל והתפתח לנקודה שבה הוא היום. אני חושבת שהאגודה צריכה למצוא את מקומה מחדש אל מול הפסטיבל ולעזור לקדם ולקיים את הפסטיבל באופן הטוב ביותר לשניהם.

דבר נוסף שאני חושבת שראוי לציין הוא שאני מתכננת לצאת לטיול בחו''ל למשך כחודשיים וחצי במהלך השנה הקרובה.
   כתוב תגובה
לאן אתה טסה?  (חדש)
גרייף יום ראשון, 26/07/2009, שעה 4:42
בתשובה לנעמה פרידמן
   כתוב תגובה
לאן אתה טסה?  (חדש)
נעמה פרידמן יום ראשון, 26/07/2009, שעה 6:32
בתשובה לגרייף
 ניו זילנד ותאילנד.
   כתוב תגובה
איזה מגניב לך!  (חדש)
גרייף יום ראשון, 26/07/2009, שעה 14:40
בתשובה לנעמה פרידמן
 אל תשכחי להביא לי חולצה.
   כתוב תגובה
מועמדות לוועדת ביקורת  (חדש)
ערן ויטל יום ראשון, 26/07/2009, שעה 17:02
 חובב מד''ב, מאמין בתרומה של העמותה לקהילה.
מאמין ביכולת שלי לתרום לביקורת מתוך הניסיון הרב שיש לי כעורך דין בייעוץ משפטי, ובעולם העסקי.
   כתוב תגובה
סחתיין.  (חדש)
Boojie יום ראשון, 26/07/2009, שעה 19:29
בתשובה לערן ויטל
 רק מרשים אותי שלא גררו אותך לתוך הקלחת מוקדם יותר...
   כתוב תגובה
מועמדות לוועדת ביקורת  (חדש)
גילי יום ראשון, 26/07/2009, שעה 20:15
בתשובה לערן ויטל
 נסיון מקצועי מבחוץ זה דבר נפלא ומצויין, אבל אני חייבת לשאול- אני מרגישה שהאגודה כבר נפגעה פעם אחת מאדם שבא מבחוץ עם הרבה ידע חיצוני אבל לא הכיר מספיק את עולם העבודה בתוך האגודה, ואת השם שלך עוד מעולם לא שמעתי- עד כמה אתה מכיר את השטח, את ההיסטוריה המעורבת ואת הנפשות הפועלות, וכמה זמן תוכל ותסכים להשקיע בשללמוד להכיר אותם?
   כתוב תגובה
זה המקום לציין שאחד מחברי ועדת ביקורת הותיקים של האגודה  (חדש)
רז יום ראשון, 26/07/2009, שעה 21:24
בתשובה לגילי
 שעשה חיל בתפקידו במשך לא-מעט שנים, היה גם הוא בעל ניסיון רב בתחום המשפטי והיכרות (בתחילת הדרך) מועטה יחסית עם הקהילה. למעשה, דומני כי הוא גויס לתפקיד בדקה התשעים ממש, כאשר התברר שאין מועמד.
אני מדבר, כמובן, על עזר מבורך (''כשמו כן הוא'', כפי שנאמר עליו לאחר בחירתו).
   כתוב תגובה
מועמדות לוועדת ביקורת  (חדש)
כבשת הרשע יום חמישי, 13/08/2009, שעה 17:24
בתשובה לערן ויטל
 זהירות!
חברים חדשים לא יודעים אבל הקהילה ידועה בטקסי הקבלה הסדיסטיים שלה למשרת המבקר.
אם בוג'י מבקשת ממך להרים תג של אייקון מהריצפה, בשום אופן ופנים אל תתכופף!
- אחד שצולע
   כתוב תגובה
ROFL!  (חדש)
Boojie יום חמישי, 13/08/2009, שעה 20:41
בתשובה לכבשת הרשע
 חכה חכה אתה. אתה שוכח שאני יודעת איפה אתה גר.
   כתוב תגובה
לילי דאי  (חדש)
MuchRejoicing יום ראשון, 26/07/2009, שעה 22:56
 גיל :26 (או 25, תלוי איך סופרים).
רצה לוועד האגודה.

אני מקווה שהשנה כבר אפשר להצביע נגד, או עם אחוז חסימה, כי הנה מה שיש לי לומר על המועמדות שלי:
אני חסרת ניסיון. אני מתנדבת בכנסים כבר כמה שנים, אבל תמיד בדרך ההתנדבות הבסיסי ביותר. לא יצא לי לארגן שום דבר, גדול או קטן, למען האגודה. אני לא ממש יודעת איך הגוף הזה פועל, או מה אני אוכל לעשות בשבילו מבפנים.
ואני גרועה בפוליטיקה. ממש, ממש גרועה. אני ישירה מדי, אני לא קוראת סימנים טוב מספיק, ואני נוטה לאמון עיוור שנמתח ונמתח ונמתח ואז נשבר ללא אזהרה.
ולא רציתי לרוץ, כי לא חשבתי שאני אוכל לעשות עבודה טובה.

והנה הסיבה שבגללה אני רצה:
אני אוהבת את האגודה. אני אוהבת את האנשים, אני נהנית מהכנסים והפעילויות כבר הרבה שנים, והגיע הזמן לתרום משהו בחזרה. אני ממש גרועה בפוליטיקה - ואני חושבת שאולי דווקא זה מה שהאגודה צריכה כרגע. יש לי טונות של אמון בליאת, ואני מתכוונת להפקיד את עצמי בידיה ולתת לה לנווט, אבל לא בלי לעמוד על הרגליים האחוריות ולבעוט לכל הכיוונים אם אני במקרה חושבת שהיא טועה ואני צודקת.
אני חושבת שהאמון של הפעילים באגודה נשבר - ואני חושבת שלשקם אותו זה הדבר הכי חשוב לאגודה כרגע. זה המצע שלי - אני מתכוונת לעשות כמיטב יכולתי להחזיר את האגודה לפעילים ואת הפעילים לאגודה.
אה, ואחד הכשרונות הבודדים שלי הוא להסתכל על דברים ולמצוא את הדרכים הקטנות לייעל אותם. אולי אם אני אבין יותר איך האגודה פועלת - אני אוכל לתרום לה בכל זאת.

אז זה הולך ככה - אני ארוץ. ואם אפשר להצביע נגד, ואתם חושבים שאני עלולה להזיק לאגודה יותר מלהועיל לה, אז תצביעו נגדי. ואם אי אפשר, אז תגידו לי בכל זאת, אולי תשכנעו אותי. אבל אני בהחלט מתכוונת לנסות לעשות כמיטב יכולתי (למרות מגבלות זמן וגיאוגרפיה) בשביל לשקם את האגודה, כי אני זקוקה לה בחיי.
   כתוב תגובה
אה, וגילוי נאות:  (חדש)
MuchRejoicing יום ראשון, 26/07/2009, שעה 23:01
בתשובה לMuchRejoicing
 יש לי בעיה קלה בהתחייבות ארוכת טווח, כרגע. אני יודעת שתמיד יש סיכוי שיפגע במישהו אוטובוס, אבל אצלי המספרים קצת מוגדרים יותר, אז...
יש סיכוי של בערך אחד-לעשר שלא אוכל למלא את תפקידי לכל אורכו. פיזית.
   כתוב תגובה
מחזיקה לך אצבעות  (חדש)
אמבר יום שני, 27/07/2009, שעה 21:40
בתשובה לMuchRejoicing
 ושמחה לראות אותך ברשימה, וגם את המועמדים האחרים.
   כתוב תגובה
לילי דאי  (חדש)
גרייף יום שלישי, 28/07/2009, שעה 4:43
בתשובה לMuchRejoicing
 כתבת שאת מתכוונת לבעוט לכל הכיוונים אם במקרה את חושבת שליאת טועה ואת צודקת. את יכולה לתת דוגמה להחלטה שליאת קיבלה שאת חושבת שהייתה מוטעית?

אני אסביר את השאלה: כרגע להצביע עבורך זה אפקטיבית לתת לליאת שני קולות בוועד (ומתוך ארבע נשים, זה כבר 50% בכיס), ונדמה לי שזה רלוונטי לדעת באיזה מקרים להצביע עבורך *אינו* להצביע לליאת.
   כתוב תגובה
זו שאלה מעניינת.  (חדש)
MuchRejoicing יום שלישי, 28/07/2009, שעה 9:19
בתשובה לגרייף
 לא ברור לי למה אתה חושב שלהצביע לי זה לתת קול לליאת. רק בגלל שאמרתי שאני סומכת עליה כיו''ר לא אומר שוויתרתי על היכולת לחשוב בשביל עצמי. מה שזה אומר זה שאני מתכוונת לשתף פעולה עם היו''ר ככל האפשר, כל עוד אני מאמינה שהפעולות הן לטובת האגודה - על פי שיקול דעתי. אני בטוחה שאתה לא רומז לרגע שאין לי אחד.
בכל מקרה, היות ונראה ששנינו עומדים לעבוד ביחד לטובת האגודה, אנסה לא לראות בזה רמיזה אלא שאלה כנה. ואז אני לא בטוחה איך לענות עליה - אני לא יודעת את היסטוריית ההצבעות של ליאת בוועדים קודמים, או את הנסיבות שלהן. אם מה שאתה שואל זה האם יש החלטות וועד שלא הסכמתי איתן - אז כן, יש. רובן מהתקופה שלפני היו''רות של ליאת אבל כשהייתה בוועד. והייתי מנסה לשנות אותן אם הייתי בעמדה לעשות זאת. הן כוללות, בין השאר, את ההתנהלות מול המגיבים בפורום האגודה עד לא מזמן, את סגירת הפורומים לתקופה, ואת ההחלטה לפרוש מאייקון, שלפי הודעת הוועד בפורום קיבלה גיבוי של כל הוועד ואני לא חושבת שהייתי מגבה (אבל אני לא באמת מודעת לכל הנסיבות, יכול להיות שהיה נוצר מצב שכן הייתי מסכימה איתן).
עניתי לשאלה?
   כתוב תגובה
אני שמח שאת מתעניינת  (חדש)
גרייף יום שלישי, 28/07/2009, שעה 11:50
בתשובה לMuchRejoicing
 השאלה שלי הייתה לגבי החלטות הוועד שבתקופת היו''רות של ליאת, לא של אנשים אחרים, אבל לא משנה.
   כתוב תגובה
למה בזעף?  (חדש)
MuchRejoicing יום שלישי, 28/07/2009, שעה 14:25
בתשובה לגרייף
 כאמור - לא הסכמתי עם ההתנהלות בפורומים, חלק מזה במהלך היו''רות של ליאת. אבל המצב השתפר, תודות להחלטות שאני כן מסכימה איתן. אז הא לך דוגמא גם לחוסר הסכמה וגם להסכמה. מקווה שבזאת סיפקתי את כל צרכיך.
   כתוב תגובה
זו הודעת פורום; היא לא יכולה להיות זועפת  (חדש)
גרייף יום שלישי, 28/07/2009, שעה 22:26
בתשובה לMuchRejoicing
 מקסימום היא יכולה להיות עם *כוכביות*...

אף אחד מהצרכים שלי לא סופק, בגלל שלהגיד ''לסגור את הפורומים זה רע'' זה חסר משמעות בעיניי.
אז נעשה משהו אחר; אני אתן רשימה של שאלות, לגבי חלקן אני אפילו מכיר את עמדתה של ליאת, ונראה האם דעתך תואמת לשאלה או לא, אוקי?

בהנהגת ליאת, לא היה פיקוח על אמא''י בכלל.
מה לדעתך צריך להיות אופי הפיקוח של האגודה על אמא''י בנושאים המפורטים:
1. האם צריך להיות חשבון בנק משותף? אם כן, למי צריכה להיות זכות חתימה בחשבון?
2. אם יש חשבון בנק מופרד, האם לחבר ועד אגודה כלשהו, או ספציפית לגזבר/יו''ר של האגודה, צריכה להיות זכות חתימה בחשבון של אמא''י?
3. האם ועד האגודה צריך לאשר מועמדויות לוועד אמא''י? האם צריך להיות נציג אגודה נוכח בישיבות שלהם? האם לוועד האגודה צריכה להיות זכות וטו על החלטות ועד אמא''י? מה לגבי זכות וטו על התקנון שלהם? החלטות האסיפה שלהם?
4. אחרי הפקרות נפשעת ורשלנות מכפירה, ליאת נזכרה שזו העבודה שלה ופקחה באופן צמוד יותר לאירוע האחרון של אמא''י; מה לדעתך צריך להיות הפיקוח של ועד האגודה על אירועי אמא''י? מה לגבי אירועי אגודה (בדיון, עולמות, פנטזיקון): האם יו''ר האגודה יכולה לומר למנהל כנס לא להזמין אורח כבוד לכנס שלו? למחוק תוכן מהאתר של הכנס? לבטל או להכניס אירוע, גם נגד שיקול דעתו של מנהל הכנס?

תחת הנהגתה של ליאת, גם השגרירות קיבלה ''גג'' מהאגודה; האם את מרוצה מהצעד הזה? באיזה דרכים את חושבת שהצעד הזה ישפיע על השגרירות, ועל האגודה?
בואי נניח שיש עוד ארגונים שרוצים לקבל גג דומה, מה לדעתך צריכה להיות מערכת היחסים בין ארגונים כאלו (שיש להם פאנדום ברור ומוגדר, פעילים משלהם, מסורת אירועים משלהם, וכו' בדומה לשגרירות) לבין האגודה? כרגע המדיניות של ליאת היא ''חוסר התערבות'' - האגודה מספקת ביטוח לאירוע ומספר עמותה רשומה לקבלות, ותו לא. האם את מסכימה עם ההחלטה הזו? האם לדעתך ראשי הארגונים הנ''ל חייבים להיות חברי אגודה? האם הם חייבים להיות בוועד? או שאולי חבר ועד חייב להיות בהנהלה שלהם?

עד עכשיו, אף ועד לא פרסם תוכנית עבודה ולא פרסם יעדים מדידים. ליאת מתכוונת להמשיך במדיניות הזו, כך שגם בשנה הקרובה לא תהיה תוכנית עבודה ולא יהיו יעדים מדידים.
האם לדעתך צריך לעשות זאת? האם כן, איך לדעתך תראה תוכנית עבודה של ועד? אירועים ספציפיים ותאריכים? תוכנית עקרונית שמתרכזת בתחומים מסוימים (תחום הפרסים, תחום האירועים הקהילתיים...), או משהו אחר?

כנס עולמות וכנס פנטזיקון הם שני כנסים שמשקיעים משאבים משמעותיים באירועים ''קהילתיים'' (לדוגמא הבאפירוקי ומכירת הרווקים, בהתאמה), במקביל הם שני כנסים שהנוכחות בהם הולכת ויורדת, והשנה כנס פנטזיקון הצטמצם ליום אחד מיומיים. ליאת הולכת להמשיך את הכיוון הקהילתי של שני הכנסים הנ''ל גם בשנה הקרובה, האם לדעתך זה הכיוון הנכון? אם לא, איזה שינויים היית מציעה בתוכנייה של כל אחד מהאירועים הנ''ל?

עכשיו שלב השאלות ההיפותטיות: התאריך ה-‏1 בנובמבר, וכנס אייקון מציע לאגודה להעניק את פרס גפן במשותף; הלוגו של אייקון יצטרף לתעודות הזכייה, אתר הפרס יהיה משותף לשני הארגונים (ויימצא ב-geffen.org.il ולא באתר האגודה או אתר אייקון), והתקנון ותהליך ההצבעה (למשל ביטול שלב א' ומעבר לוועדת לקטור) ישתנו בהתאם. האם את בעד? נגד?
התאריך הוא ה-‏2 בנובמבר, והוחלט שפרס גפן לא יוענק באייקון יותר. מה לדעתך הוא בית הולם לפרס גפן, אם בכלל? מה דעתך על שינוי התקנון כך שפרס לספרים שיוצאים בין ינואר 2010 לדצמבר 2010, יוענק בשבוע הספר ביוני 2011 ויצביעו עליו בין ינואר 2011 לאפריל 2011?

חזרה לנושאים מהותיים, והפעם, ניהול האגודה. ליאת הובילה קו נגד דיונים ציבוריים בקרב חברי אגודה בנושאים מהותיים; לא היה דיון ציבורי בנושא האגודה כ''ארגון גג'', ובוודאי שלא היה דיון ציבורי בנושא אייקון (אני מדבר כמובן מנובמבר 2008והילך, 9 חודשים שבמהלכם סביב כנס אייקון היה רעש רב, התפטר יו''ר, האגודה עזבה את הנהלת אייקון, גויסה אשת קשר מזויפת, וכן הלאה). האם לדעתך הוועד צריך להציף דיונים ציבוריים בנושאי מדיניות (כמו ביטול המימד, יציאה מאייקון, להיות ''ארגון גג'', לשנות את פרס גפן, הורדת עלות החברות, וכן הלאה), או לקבל החלטות ולקבל אישור מליאה רק כשצריך? במידה וכן, איך היית עושה את זה? איך את מתמודדת עם הבעיה שפחות מ-‏10% מחברי אגודה קוראים את הפורום ומודעים להחלטות המדיניות הנ''ל (עמדת ליאת: אני לא)? באותו עניין, לו את היית בוועד באותה תקופה, האם היית מפרסמת במכתב החודשי לחברי אגודה ''אנחנו הולכים לבטל את המימד העשירי'', לפני שהתקבלה ההחלטה בנושא?

אלו חלק מהנושאים שאיתם הוועד התמודד בשנה האחרונה. בשנה האחרונה, לא שמענו מיערה, עידו, רותם, או נעמה. מדי פעם שמענו מקובי. אני לא יודע מי כותב את ההודעות תחת ''ועד האגודה'', וגם את לא. אני לא יודע מה הביקורת של חברי הוועד הנ''ל לגבי המקום שבו האגודה נמצאת, או מה הרעיונות שלהם לגבי שימור ושיפור בעתיד, וגם את לא.

אני מקווה שאוסף השאלות הנ''ל מבהיר למה אני מתכוון כשאני אומר ''קול נוסף לליאת'', ואני מצפה לקבל עליהן תשובות הולמות לחברת ועד לעתיד.
   כתוב תגובה
אתה מערבב בהודעה שלך כמויות לא קטנות  (חדש)
Boojie יום שלישי, 28/07/2009, שעה 23:47
בתשובה לגרייף
 של מה שאילו לא רציתי להיות מנומסת, הייתי קוראת לו ''בולשיט''. מאחר שאני רוצה להיות מנומסת, אני אקרא לו ''תערובת של עובדות לא מדויקות, עובדות לא נכונות, ספקולציות, פרשנות אישית ושאר ירקות''. כתוצאה מכך, אני בספק אם *מישהו* יהיה מסוגל אי פעם להשיב על שאלותיך, כי כדי להשיב עליהן קודם כל יהיה צריך לבדוק כל שאלה ושאלה בצורה מאד יסודית כדי לגלות מה מתוכה באמת מחובר למציאות ומה לא.

אני רוצה לציין שבתור אדם שממש מתעצבן כשבני אדם אחרים מכניסים להודעות שלהם פרשנויות לגבי מה שאתה חושב ומה המניעים שלך, אתה משתמש בצורה מאד מאד ליברלית בזכות להכניס פרשנויות מהסוג הזה להודעות שלך. למעשה, אתה מייחס לליאת לא מעט מניעים, מחשבות וכוונות שאני די בטוחה - על סמך דברים ששמעתי ישירות ממנה, לא על סמך פרשנות מוטה לדברים שקראתי בפורומים - שאינם מחוברים למציאות.

אפשר לבקש ממך, בבקשה, להפסיק לבלבל את חברי האגודה עם תערובת המידע האמיתי והספקולטיבי שלך, ולהשתדל להיצמד לעובדות שמבוססות על ידע אמיתי שיש לך? כי זה די מציק כשצריך להתחיל להסביר לכל העולם - שקורא את התערובת האיומה הזאת של עשרה אחוז עובדות מבוססות ותשעים אחוז ''מידע'' שאמינותו מפוקפקת במקרה הטוב, ולא באמת מסוגל להבחין בין השניים - למה אי אפשר לסמוך על הדברים שאתה אומר גם כשהם נשמעים אמינים ומבוססים, ואיפה אתה מטעה, מטעה ושוב מטעה.

אתה לא מומחה לכל דבר שקשור לאגודה. זה שאתה מצליח להישמע ככה - על סמך מידע חלקי, ספקולציות ובעיקר אמונה אינסופית בכך שאתה יודע הכל - לא אומר שזה באמת ככה, זה רק אומר שאנשים סומכים על מה שאתה אומר הרבה יותר מדי גם כשזה לא מוצדק. תפסיק עם זה, כי זה פשוט מתיש אותי (ואני בטוחה שלא רק אותי) כל פעם להצטרך לתקן את מגוון הטעויות שאתה מכניס לדבריך רק כדי שאף אחד אחר - שעשוי להתרשם מהעאלק-מומחיות שלך ולחשוב שאתה יודע על מה אתה מדבר - לא יבנה לעצמו תמונת עולם מסולפת ושגויה שתגרום נזקים אחר כך.
   כתוב תגובה
למנהלת פורומים מותר לכתוב ''בולשיט''?  (חדש)
גרייף יום רביעי, 29/07/2009, שעה 0:02
בתשובה לBoojie
 בהודעה שלי יש בעיקר שאלות בנוגע למדיניות. מדיניות זה לא עובדות.

כשאני שואל ''האם לגזבר האגודה צריכה להיות זכות חתימה בחשבון הבנק של אמא''י?'' עם איזו עובדה יש לך בעיה? שלאגודה יש גזבר או שלאמא''י יש חשבון בנק?
   כתוב תגובה
הבעיה שלי היא  (חדש)
Boojie יום רביעי, 29/07/2009, שעה 0:45
בתשובה לגרייף
 עם ערמות הבולשיט שבהן אתה אופף את השאלות שלך, כמובן.

''ידוע שהאגודה לא התערבה בניהול אמא''י. וידוע שהאגודה הייתה צריכה להתערב. וידוע שליאת לא מתכוונת להתערב. וידוע וידוע וידוע''. ואז, בסוף, אתה מוסיף את השאלה. ואתה עושה את זה עם כמעט כל שאלה שאתה שואל.

ולמרבה הצער, כל ה''ידוע'' הזה שאתה מבסס עליו את הכיוון שבו אתה רוצה שהשאלות שלך יצעדו, הוא לא כזה ''ידוע'', ויותר כמו ''הספקולציות של איתי, עם קצת רקע עובדתי והרבה הרבה פרשנויות פרועות''.

*אף אחד* לא יכול לענות על שאלות כאלה כמו שצריך. רוב השאלות שלך הן שאלות מנחות, והכיוון שאליו הן מנחות מבוסס על מידע לא נכון.

הרשה לי להקדיש לך קליפ קטן וקלאסי מ''כן אדוני ראש הממשלה'', שאולי יבהיר לך מה הבעיה שלי עם ה''שאלות'' שלך, או יותר נכון עם התהליך שמוביל אליהן:
   כתוב תגובה
עוד קצת מלח עם הקפה?  (חדש)
גרייף יום רביעי, 29/07/2009, שעה 0:58
בתשובה לBoojie
 את בבירור חושבת מה שאת רוצה על ההקדמה, אבל השאלה, אני אחזור על עצמי, היא שאלת מדיניות.

יש אמא''י.
יש ועד אגודה.
אלו לא עובדות נתונות במחלוקת.
עכשיו השאלה היא לגבי מערכת היחסים הרצויה ביניהם.

מועמדת לוועד האגודה צריכה:
א. להבין שזה תפקידה לקבוע את מערכת היחסים בין אמא''י וועד האגודה.
ב. שתהיה לה דעה בנושא.
   כתוב תגובה
יפה. אתה רוצה לשאול שאלה?  (חדש)
Boojie יום רביעי, 29/07/2009, שעה 1:07
בתשובה לגרייף
 תשאל את השאלה. אל תמלא את היעני ''שאלון למועמדת'' שלך בערמות של פסאודו-מידע שגם מטה את השאלות, גם מבלבל את המועמדת וגם מנפח את ראשו של כל חבר אגודה שאולי קורא אותו בהמון שטויות לא נכונות ולא רלוונטיות.
רוצה לדעת מה עמדתה של לילי לגבי מעורבות האגודה בקשר עם אמא''י? (בספק אם יש לה. אני לא חושבת שהיא יודעת מספיק בנושא, כמו רוב חברי האגודה שאינם בוועד. אבל היא עוד תדע, המסכנה). תשאל אותה. אל תתחיל לדחוף לה (ולכל מסכן אחר שקורא את הפתיל הזה) בולשיט לגבי מה הייתה המדיניות של ליאת, מה תהיה המדיניות של ליאת, ואיזה צבע ליאת הכי אוהבת, רק כדי להגיע בסוף לשאלה אם לדעתה של לילי ועד האגודה צריך לקבוע לוועד אמא''י באיזה צבע צריכים להיות הווילונות.
   כתוב תגובה
אני חושב שאני אנסח הודעות איך שבא לי  (חדש)
גרייף יום רביעי, 29/07/2009, שעה 1:27
בתשובה לBoojie
 ואם את מנהלת הפורום הזה, את מוזמנת למחוק כל הודעה שלא מוצאת חן בעינייך, כפי שעשית בפורום השני.

לגופו של עניין: חברי הוועד היוצאים לא כתבו את דעתם לגבי עבודת הוועד בשנה החולפת, שלושת חברות הוועד שרצות שוב לא כתבו את דעתן לגבי עבודת הוועד בשנה החולפת, אף אחד מארבעת המועמדות לא כתבה ''הנה בעיה של האגודה, הנה כמה רעיונות לפתרון'' (הן בהחלט יודעות לחזור על המנטרה ''צריך קשר טוב יותר עם פעילים'', זה מאוד מרשים), ואני רואה את זה כחלק מתפקידם של חברי עמותה לשאול את חברי הוועד שלהם פעם בשנה: ''זה מה שעשיתם בשנה החולפת, ונראה שזה לא עבד. מה אתם מתכוונים לשפר בנושא?'' העובדה שהדבר היחידי שלילי מצאה להגיד לגבי העבודה של ליאת היה ''לא היה צריך לסגור את הפורומים'' אומרת, בצורה מאוד ברורה, שפשוט אין לה מושג מה הייתה העבודה של ליאת בשנה החולפת. אם מפריע לך שרשימת חלק מהדברים שבהם ליאת הייתה צריכה להתעסק (ולפעמים אפילו התעסקה בהם!) לוותה גם בהאשמות לגבי רשלנות ועבודה גרועה, ובכן, so it goes.
   כתוב תגובה
א. זה לא פורום. זה מגזין האגודה.  (חדש)
Boojie יום רביעי, 29/07/2009, שעה 1:45
בתשובה לגרייף
 ב. אני לא מנהלת אותו, תודה לאל. רק מנקה בו ספאם לפעמים. אין לי מושג מי כן מנהל אותו, אגב. נדמה לי שרשמית אין כזה, אם כי יש אנשים עם תפקידים חלקיים.

ג. תנסח הודעות איך שבא לך. אם בא לך למלא את ההודעות שלך בסילופים ובשטויות, מה אני אגיד לך, שיהיה לך לבריאות. רק אל תופתע אם בכל מקום שתפלוט את תערובת הקצת עובדות והרבה ספקולציות שלך אני אדאג להבהיר לכל מי שקורא אותך שראוי להיזהר מלהסתמך על מה שאתה אומר. ואם תמשיך עם זה הרבה, טוב, אני לא חושבת שזה יעשה הרבה טוב לאמינות שלך. לא שאני חושבת שעוד נשארה לך הרבה אמינות בעיני חברי האגודה, אחרי מגוון הפעמים שבהן כבר התעורר הצורך לתקן כל מילה שנייה שלך שוב ושוב, בלי שנראה שאתה מסוגל בכלל להבין שאתה טועה.

אני מסכימה איתך על שני דברים:

כן, יש מקום לביקורת על עבודת חברי הוועד. רצוי, כמובן, שהביקורת הזאת לא תהיה מבוססת על ספקולציות חסרות ביסוס.

וכן, אני מסכימה איתך שיש בעייתיות קשה בזרימת מידע בין הוועד לחברי האגודה, ואני מרשה לעצמי לקוות שהוא ישתפר בעתיד הנראה לעין. אתה מוזמן להציע דרכים ריאליות לשפר את זה. וב''ריאליות'' אני לא מתכוונת ל''הוועד צריך להתחיל לספק לחברי האגודה יותר מידע'', שזה באמת נורא נחמד, אבל קצת אמורפי וחסר כל משמעות ביצועית.
   כתוב תגובה
ההגדרה שלי לפורום כנראה רחבה משלך  (חדש)
גרייף יום רביעי, 29/07/2009, שעה 2:28
בתשובה לBoojie
 ג. אני בדרך כלל מכוון את ההודעות שלי לאנשים ספציפיים, וכרגע, אני סומך על יכולתה של לילי לקרוא שאלה פשוטה בעברית ולענות עליה. אם היא חושבת שהאמירה ''האגודה היא ''ארגון גג'' כי אמא''י והשגרירות הצטרפו אליה'' היא סילוף עובדות, ובכן, עצוב לי על לילי.

כבר כתבתי הרבה הודעות עם דרכים ריאליות לשיפור המצב, חלקן אפילו בנושא ''שיפור הקשר לפעיל'', אבל מה אכפת לי לחזור על עצמי. אני בכל מקרה בעבודה:

1. פגישות יותר תכופות מפעם בחודש. פעם בשבועיים לכל הפחות. הקטנת הוועד תעזור בזה, בוודאי.
2. החלטות ועד יתקבלו *רק* במסגרת פגישות ועד, מלבד במקרים שבהם החלטה דחופה נחוצה, ואז יתקבלו החלטות גם בשיחת ועדה. בכל מקרה, יתפרסם פרוטוקול גם על החלטות דחופות שהתקבלו מחוץ לפגישות רגילות.
3. פגישות ועד יתחילו בעדכון לגבי הנושאים שעליהם אחראי הוועד, ושינויים מהפגישה הקודמת. למען הסר ספק, עדכון אין פירושו ''ליאת נפגשה עם איתי לגבי אייקון'', אלא, מה היה בפגישה, מה הוחלט, ומה הולך לקרות בעתיד.

יישום שלושת הצעדים הללו ייצור מצב שבו העבודה של הוועד שקופה לפעילים. עכשיו יתחילו לעלות שאלות: לגבי הנושאים שהוועד דן בהם, לגבי העדכונים, ולגבי ההחלטות שהוועד קיבל (בגלל שהחלטות ועד יהיו רק במסגרת פגישות ועד, חברי אגודה יוכלו לדעת מה לעזאזל הוועד החליט, ויוכלו לעקוב בצורה נוחה על יישום ההחלטות בשטח).

לצעדים הבאים:
1. חברי ועד יתרגלו לקרוא את פורום האגודה לפחות פעם ביום. תשומת לב מיוחדת תנתן לעצים שנובעים מעדכוני ועד, פרוטוקולים, וסדר יום לפגישה הבאה.
2. הדיונים בפורום יעלו נושאים שחשובים לפעילים. לדוגמא, הוועד יעדכן ''נחתם הסכם עם אמא''י ובמסגרתו אסיפות אגודה יתנהלו ביפנית'', ויגלה שהפעילים נגד.
3. עבודת הוועד תציף נושאי מדיניות שחברי ועד יודעים (או אמורים לדעת) שלפעילי האגודה יהיו דעות חריפות בנושא: ביטול המימד והפרישה מהנהלת אייקון הן דוגמאות מהעבר, ההסכם עם השגרירות ושינוי תקנון פרס גפן הן דוגמאות מהעתיד.

משלושת הסעיפים הנ''ל חברי הוועד גזרו נושאים חשובים; עכשיו מה עושים איתם?
1. הוועד מפרסם בסדר יום שהוא הולך לדון בנושא שידוע לוועד שהוא חשוב לפעילים; הפרסום כולל לוח זמנים לקבלת ההחלטות. לדוגמא: ''אנחנו הולכים לכנס אסיפה בדצמבר לשינוי תקנון פרס גפן. לשם כך, אנחנו הולכים לדון בהעברת פרס גפן לבידיון, בעד ונגד'' או ''אנחנו הולכים לחתום על הסכם עם השגרירות; להלן פרטי ההסכם''.
2. בין פרסום סדר היום לישיבת הוועד יהיו דיונים עם הפעילים (למשל, חברי ועד יעלו נושאים ויענו על שאלות).
3. בישיבת הוועד חברי ועד יעלו את הנושאים שדנו בה בפורום; הם ישמעו דעות מומחה וילמדו על הנושא. הפרוטוקול מישיבת הוועד יראה התייחסות לנושאים שעלו בפורום, ויביע את דעת הוועד בנושא, או את ההחלטה הרלוונטית.

יישום שלושת הסעיפים הנ''ל נותן משמעות לאינטראקציה בין פעיל אגודה לבין חבר ועד בפורום: שאלות שהוא מעלה או בעיות שהוא מציף עולות בישיבה. ההחלטה שהתקבלה מראה התייחסות להלך הרוח בפורום. יותר מזה, פרסום לוח זמנים לקבלת החלטה (''היום אנחנו פוגשים נציגות שגרירות, עוד שבועיים יש טיוטה להסכם, עוד חודש פגישת ועד שבה חותמים על מה שיוחלט'') פירושו שהפעיל עובד בתוך מסגרת: הוא יודע על מה דנים בכל נקודה, ומתי מקבלים את ההחלטה הרלוונטית.

יישום הסעיפים הנ''ל אינו מספיק; צריך גם להיפטר מתרבות ארגונית שלילית שמזיקה לקשר עם הפעיל. דוגמה אחת טובה היא פורום הוועד ורשימת הדיוור של הוועד. חברי הוועד מתרגלים לדון בערוץ הזה, להפיץ אינפורמציה בערוץ הזה, ובסופו של דבר, לקבל החלטות בערוץ הזה. זה מייצר ישיבות ועד הלכה למעשה שאין עליהן פיקוח של חברי אגודה, שיש להן הרבה כוח (הן מתרחשות בתדירות גבוהה הרבה יותר מפגישות פורמליות) ושמאוד בקלות נאלמים בהן חלק מחברי הוועד. חברי ועד צריכים להתרגל לנהל חלק מהדיון מראש, אבל לשמור את עיקר קבלת ההחלטות לישיבות ועד.
תרבות נוספת שיש לשנות היא ההתנסחות הפסבדו-דיפלומטית ועמומה מאוד של אותה יישות הידועה בתור ''ועד האגודה''. מי שמדבר בשם הוועד היא היו''ר. אם קשה לה להשתמש בפורום, שתלמד או שתפסיק להיות יו''ר. היא צריכה להתרגל לדבר בממלכתיות אבל בישירות; התחמקות מתשובה לפעיל משרה חשדנות וחוסר אמון.

הסיבה לתשובות העמומות היא שחברי ועד התרגלו שחברי אגודה מסתדרים בלי תשובות. הם יצביעו ''הן'' לא משנה מה שמים מולם על הלוח (זה בהנחה שיש להם בכלל האפשרות להצביע ''לאו'', מה שלא תמיד קורה). זה יכול להשתנות אך ורק מתוך פעילי האגודה; אין שום דבר שהוועד יכול לשנות מהראש. אם פעיל שאל שאלה (למשל ''מה פרטי ההסכם מול השגרירות?''), אם הוא לא מקבל תשובה, פעילים אחרים צריכים לגבות אותו ולבקר את הוועד. התעלמות מפעיל וסירוב לספק תשובה היא לא מקובלת בשום צורה. מעטים מאוד הפרטים (והם נוגעים או לצנעת הפרט או לכסף) שאי אפשר לפתוח בפורום. לא רק שזו זכות בסיסית של חבר אגודה, זו חובת הוועד להציף את הנושאים הנ''ל. פתיחות ושקיפות הם הדברים שמייצרים את המידה הגדולה ביותר של אמון בוועד. זה משהו שיישמנו בהצלחה גדולה בעמותה: לפרסם איזה פגישות ודיונים הולכים להיות, לפרסם מה היה בהם ומה מתחיל להתגבש בתור המדיניות שלנו... חברי עמותה היו מיודעים לגבי המדיניות שלנו הרבה לפני הפגישה שבה היינו צריכים לקבל את הההחלטה.

לבסוף אנחנו מגיעים לנושא הכי חשוב: יישום. יישום החלטות בשטח ממלא את עבודת הוועד במשמעות. אם הוועד לא יכול לעשות זאת, מה הטעם בדיון ומה היה הטעם בהחלטה? כמו קודם, זה נותן משמעות לאינטראקציה בין פעיל לחבר ועד. אם הפעיל שינה את דעתו של חבר ועד, וכך שינה את המצב בשטח, אז הייתה משמעות להשקעת הזמן שלו.

למשל, מכיוון שאת לא חברת ועד, ומכיוון שחברות הוועד הרלוונטיות לא הולכות ליישם את הצעדים הריאליים הנ''ל, כל האינטראקציה הזו היא בזבוז זמן.
   כתוב תגובה
דוגמה מהשטח  (חדש)
גרייף יום רביעי, 29/07/2009, שעה 2:52
בתשובה לגרייף
 שימי לב לתשובה של ליאת:

''התחלנו לעבוד ולחזק את הקשר עם אמא''י כבר השנה.'' מרגישה את הדיפלומטיה?

''לשם כך הגדרנו מחדש את תפקיד איש הקשר עם אמא''י,כדי לקיים את הקשר הזה.''
נכון שזה מרגיש כאילו קיבלת תשובה? מיד עד שאת מתחילה לתהות ''רגע, אם הגדרנו מחדש, אז מה הגדרת התפקיד *כרגע*?''

''כמו כן הגדרנו מחדש את מערכת היחסים בין האירגונים בהסכם שיחתם בימים הקרובים, וחיזקנו את הקשר בין גזברי שני האירגונים.''
פרס לחבר האגודה הישר שיצליח למצוא את פרטי ההסכם שייחתם ''בימים הקרובים'' (בידי ועד שרוב חבריו לא רצים מחדש) בפורומים, או שיצליח לענות על השאלות: מה הייתה מערכת היחסים הקודמת, ומה אופי מערכת היחסים החדשה?

כמו שניסיתי להראות כמה פעמים בפורום בשבועות האחרונים, ''תשובה'' הפכה אצל חברי ועד ל''תגובה'' - כל עוד כותבים הודעת פורום מספיק מהר, זה לא משנה מה התוכן שלה. אלא שדווקא כן משנה מה התוכן שלה.
   כתוב תגובה
זה מעניין.  (חדש)
Boojie יום רביעי, 29/07/2009, שעה 2:53
בתשובה לגרייף
 הרוב לא מחובר למציאות ולא יעבוד בכיוון שאתה מצפה שהוא יעבוד, אבל מעניין.

למה זה לא יעבוד? כבר הסברתי את זה בעבר: מבנה האגודה לא מתאים לזה. מבנה האגודה הוא כזה שיש בה כמה (מספר משתנה) מאות חברים שאת רובם היא מעניינת כקליפת השום. במצב עניינים כזה, אי אפשר באמת לשתף במידע בצורה יעילה ותקינה, ולא יכול להיות שיתוף אחריות כמו שצריך.

שום דבר ממה שהצעת לא יעבוד עד שהאגודה תגבש לעצמה גוף פעילים שמסוגל לתפקד כמו שצריך. כל עוד האגודה מורכבת מאוסף חסר כל קשר של אנשים שרובם לא באמת קשורים אליהם, שום דבר מזה לא ישנה כלום.

וברגע שיהיה גוף פעילים כזה - מגובש ופעיל ועם ראש גדול - כבר לא יהיה שום סיכוי שהוועד *יוכל* לא לשתף במידע.

ולגבי ''הוועד יחליט את החלטותיו רק בישיבות'', נו, כבר אמרתי לך בעבר משהו לגבי נפח הפעילות שעובר ברשימת הדיוור של הוועד. *אין סיכוי* שדבר כזה יוכל לעבוד. פשוט אין. חלק מהדברים דורשים תגובה מהירה, חלק מהדברים דורשים דיונים ממושכים שאין בשבילם זמן בישיבות ועד, ומדובר בכמות עצומה של נושאים. שום סיכוי שהוועד יוכל לכסות את כל זה במספר סביר של ישיבות. באותה תקופה שהייתי בוועד, קרן הייתה מכינה רשימת נושאים ארוכה כאורך הגלות, היינו מספיקים בישיבות בין חצי לשני שליש ממנה, ועוד *המון* היה קורה ברשימת הדיוור.

אלא אם כן חברי הוועד יסכימו להיפגש לפחות פעם בשבוע (כנראה גם זה לא מספיק), זה לא יעבוד. ומאחר שבאופן קבוע חלק מחברי ועד האגודה הם לא תל אביבים, זאת לא ממש אופציה ריאלית. והאמת, אני לא רואה את ההצדקה בה. מייל זה כלי מצוין ויעיל, ואני חושבת שמנהלים שלא משתמשים בו לדיונים ולקבלת החלטות בימינו הם לא מנהלים טובים.

אה, ההבדל בין פורום לבין מגזין: בפורום כל ההודעות שוות מעמד, ונכתבות כחלק מהדיאלוג הכללי. במגזין רק גורם אחד יכול לפרסם הודעה ראשית שפותחת נושא - העורך - ולפיכך הוא שמכתיב את נושאי הדיון וממקד את ההתנהלות שלו, כשהדיונים הם תגובתיים לנושא שהועלה בידי עורך המגזין. ההודעה הראשית שפותחת נושא היא בדרך כלל מפורטת, מורכבת וערוכה.
כך שזה לא פורום, זה מגזין. הם לא פועלים אותו דבר, לא טכנית ולא חברתית, והדינמיקה שלהם שונה.
   כתוב תגובה
הרוב לא מחובר למציאות...  (חדש)
גרייף יום רביעי, 29/07/2009, שעה 3:02
בתשובה לBoojie
ye godz...

לאגודה יש כבר גוף פעילים. זו הסיבה שדיברתי על ''פעילי אגודה'' ולא ''חברי אגודה''. מה אכפת לי מי הם 360 חברי האגודה שאינם פעילים בה?

אני לא מבין איך האמירה ''יש המון החלטות שמתקבלות ברשימת הדיוור של הוועד'' היא התנגדות לאמירה שלי ''החלטות שמתקבלות ברשימת הדיוור של הוועד הן לא שקופות, אין להן פרוטוקול, ואין עליהן פיקוח של חברי אגודה''.

צריך לשנות את זה; את לא רואה איך משנים את זה? ובכן, את לא בוועד, אז מה זה משנה?
   כתוב תגובה
אוי, איתי, איש משעשע שכמוך,  (חדש)
Boojie יום רביעי, 29/07/2009, שעה 4:46
בתשובה לגרייף
 עדיין נעול על הרעיון שרק אנשים שנמצאים בוועד יכולים לשנות דברים.

חמוד. באמת חמוד. יותר מעשר שנים אני פעילת אגודה. מתוכן הייתי בוועד כמה? שנה וחצי? פחות, אפילו. אם אתה חושב שבשאר שמונה-תשע השנים לא הייתה לי השפעה על האגודה, אוי, כמה שאתה לא מחובר למציאות. ואני, כמובן, רק על עצמי לספר ידעתי, אבל אחוז גבוה מפעיליה הכבדים של האגודה ככה. כמה מהחברים הכי משפיעים באגודה בילו את רוב זמנם מחוץ לוועד (תבדוק פעם את ההשפעה של ניר יניב על האגודה, אם מתחשק לך. הסיפורים משעשעים).

ואמרתי משהו הרבה יותר מהותי מ''אני לא רואה איך משנים את זה''. אמרתי ''אין שום צורך לשנות את זה''. למעשה, אפילו אמרתי ''לשנות את זה יהיה רעיון רע''. העובדה שחלק מהעבודה נעשה במדיום שאין עליו פיקוח היא חסרת כל משמעות. חלק מהעבודה *תמיד* ייעשה במדיומים שאין עליהם פיקוח. תקשורת עם גופים וארגונים אחרים, למשל, לא נעשית בישיבות ועד. ישיבות עם חברי אגודה שאינם חברי ועד לרוב לא נערכות במסגרת ישיבות ועד. כל דבר שדורש תגובה מיידית (ויש המון כאלה) לרוב לא נעשה בישיבת ועד.

לא, לעקר את רשימת הדיוור ולהעביר את כל הברברת לישיבות הוועד זה לא מה שיציל את האגודה. זה סתם קוסמטיקה חסרת משמעות. אם הרוח של זרימת מידע קיימת, המידע יזרום גם אם קבלת ההחלטות מתבצעת בחופשה השנתית של הוועד באיים הקריביים, ששום חבר אגודה אינו מוזמן אליה. אם לא, גם אם תהיה החלטה על העברת כל החלטות הוועד אך ורק לישיבות הוועד, עם משקיפים קבועים וכל החרטא הזה, עדיין מידע ייתקע. אתה נדבק לעניינים פרוצדורליים כשהעניינים הפרוצדורליים הם רק הקליפה, לכל היותר הסימפטום.

ולא, לאגודה אין גוף פעילים. לאגודה יש פעילים. לא גוף. הכרתי את האגודה בתקופה שבה היה לה משהו שאפשר להגדיר ''גוף פעילים'' (שרובו התרכז בפורום יואל/אורט) - קבוצה של פעילים בעלי רמות שונות של ראש גדול, שלכולם אכפת מה שקורה לאגודה, שכולם מתווכחים בלהט ובאנרגיה על כל נושא שקשור לפעילות האגודה, כולם יוזמים ומבצעים דברים ומתנדבים, כולם מעורבים בצורה זו או אחרת, וכולם מכירים לפחות את רוב האחרים, יודעים מה הכישורים והרקורד שלהם ולמה אפשר לצפות מהם - ומה שיש לה עכשיו אפילו לא דומה לגוף פעילים. מה שיש לה עכשיו זה הרבה פעילים מבודדים ומנותקים, שלכל היותר מגובשים בקליקות קטנות, וועד שלא נמצא בקשר רציף עם אף אחד מהפעילים חוץ מחבריו הקרובים.

זה לא גוף פעילים. אפילו לא דומה.
   כתוב תגובה
אני מסכים עם חלק מדבריך:  (חדש)
גל יום רביעי, 29/07/2009, שעה 13:50
בתשובה לגרייף
 כל נושא הפרסום בפורום והמעקב אחר הדיון בפורום; לו''ז מוגדר לדיונים, החלטות ויישום; פרסום פרוטוקול נרחב ומפורט, לא בנקודות כפי שנעשה כעת - עם כל זה אני מסכים.
הבעיה היא שהיישום של זה הוא לא קל:
מעקב אחר הפורום דורש השקעה של הרבה זמן והרבה כוח סבל, בייחוד בנושאים שידוע שיעוררו הרבה אמוציות ופתילפלצתים.
גם כתיבת פרוקוטול מפורט דורש לא מעט עבודה. אני מקווה שלפחות ימצא ''מזכיר הוועד'' (http://www.sf-f.org.il/story_1130) שיוכל לעשות זאת כראוי.
קביעת לו''ז קשיח - אני לא מצדיק את זה, אבל בפועל, בגלל שמדובר במתנדבים שיש להם גם חיים עמוסים, לרוב, מחוץ לוועד, אני בטוח שזה לא יהיה קל.

לגבי דיוני והחלטות הוועד רק בישיבות - דרישה לא הגיונית. ראה מה שבוג'י אמרה.
   כתוב תגובה
הפרוטוקול כבר ממזמן לא כתוב בנקודות  (חדש)
קובי יום רביעי, 29/07/2009, שעה 23:57
בתשובה לגל
 הפרוטוקולים כתובים בצורה מפורטת ואני חושב שפירוט יתר יותיר אותנו עם תמלול, מה שלא משרת את חברי האגודה.
   כתוב תגובה
אתה צודק שהפרטוקול מפורט יותר מבעבר  (חדש)
גל יום חמישי, 30/07/2009, שעה 9:48
בתשובה לקובי
 אבל אני חושב שזה עדיין לא מספיק.
ראשית, הפרוטוקול הוא רק של ישיבת ועד, ולא מראה בכלל על דיונים ו/או החלטות שהתקבלו בין הישיבות (אלא אם כן זה כן כולל, אבל זה לא מצויין כך בפרוטוקול).

למשל בסעיף עדכוני אייקון - ''הנושא נמצא בבירור'' - מה הבעיה עם ההכנסות? לא כולנו זוכרים. לא קיבלנו כסף? לא קיבלנו מספיק? אני לא ממש מעורה או זוכר את הסיפור. ולמה הנושא עדיין בבירור שנתיים אחרי? מי מברר? מול מי? מה הצפי?

כמו כן, למרות ששני ההסכמים כבר נחתמו, חברי האגודה עדיין לא זכו לשזוף עיניהם לא בהסכם מול אמאי, ולא מול השגרירות. לגבי ההסכם מול אמאי אף לא פורסמו עיקרי הדברים.
   כתוב תגובה
גל, אני מציעה שתעלה את הנושא הזה  (חדש)
Boojie יום חמישי, 30/07/2009, שעה 10:08
בתשובה לגל
 לדיון בפורום האגודה, כי ככל שמדברים על זה יותר ככה מתברר שממש לא ברור מה כל אחד היה רוצה לראות בפרוטוקולים של הוועד.
   כתוב תגובה
זו לא הודעת פורום, אבל לא משנה.  (חדש)
MuchRejoicing יום רביעי, 29/07/2009, שעה 2:41
בתשובה לגרייף
 השעה מאוד מאוחרת, אז אתייחס רק לחלק מהנקודות שהעלית, ואנסה לענות באופן כללי יותר. אנא אל תפקפק בכך שהתשובות שלי רציניות ונכתבו לאחר מחשבה, גם אם מחשבה עייפה-משהו.

הריצה שלי לוועד, מבחינתי, היא שלב ראשון בתהליך. בהנחה שבאמת אגיע לוועד, השלב הבא הוא ללמוד את החומר (שיהיה נגיש לי יותר מתוך הוועד, היות וזרימת המידע תהיה טובה יותר). כשיהיה לי הידע, אגבש עמדות (שכרגע לא נוח לי לגבש, כי אני מרגישה שאין לי על מה לבסס אותן). מה שאני יכולה להציע לך כרגע הן השערות מלומדות, מהיכרותי הנרחבת עם עצמי והמצומצמת עם החומר, על מה העמדות הללו יהיו:

* אני חושבת שהאגודה כארגון גג עם התערבות מינימלית זו הדרך הנכונה, כי המטרה היא להקל על פעילויות של חובבות וז'אנר בארץ, ולאפשר לקהילות את אופיין הייחודי. אני חושבת שההתערבות המינימלית הזו צריכה לכלול פיקוח כלכלי (כי הארגונים האלה קשורים אלינו כלכלית), ופיקוח על אירועים ברמת ה''לא פוגעים במוניטין של האגודה ולא מפרים חוקים'' - אבל בסך הכל, לארגונים האחרים יש וועדים של אנשים בוגרים, ואין סיבה לכפות עליהם את אופייה של האגודה. בשביל זה יש את האגודה עצמה. אני רוצה גיוון.

* אני חושבת שהפעילויות הקהילתיות נותנות המון, גם לכנסים הקטנים וגם לקהילה. ממה שראיתי בכנסים, אלה האירועים המלאים ביותר, כלומר יש להם ביקוש בקהילה. אני בעד המשכיות של העניין (אם כי יש, בעיני, הבדל בין הפקות מקור כמו הבאפירוקי, שהן קריטיות ויש לשמרן, ובין מכירות רווקים וכשרונות למיניהן שהן כיף אבל לא הכרח).

* אני חושבת שפרס גפן צריך להישאר של האגודה, בעיקר בהתחשב במתחים סביב אייקון בשנים האחרונות. אחרי וויכוחי ''אייקון - של האגודה או לא'' לא הייתי רוצה לראות דבר דומה קורה לגפן, ולא הייתי רוצה שהוא יפול בין הכיסאות אם - חלילה - תהיה התנגשות אלימה בין הגופים. אם לא ניתן יהיה להגיש אותו באייקון, נראה לי שהבית החלופי הטבעי יהיה עולמות - או אולי בדיון, במסגרת אירועי שבוע הספר ובצורה מעט שונה מהנוכחית. אני מקווה שזה לא יקרה.

* זכורים לי דיונים ציבוריים רבים בנושא אייקון ובנושא המימד. אני בהחלט חושבת שזרימת המידע לחברי האגודה צריכה להשתפר. לא, אני לא יודעת איך. כן, אני מתכוונת לחשוב על זה עוד ולמצוא דרך.

לא טענתי לרגע שאני לא חסרת-ניסיון. למעשה, זה היה הדבר הראשון שאמרתי. אבל אני מתכוונת ללמוד, ואני לומדת מהר. אני מתכוונת להצביע לפי דעות שאגבש בעצמי ולא להיות חותמת גומי של אף אחד, אבל מתוך ניסיון לשתף פעולה עם ליאת - שהיא אדם מנוסה שאני מעריכה ובוטחת בו, ושלקחה על עצמה להוביל את האגודה.
הפעם עניתי לשאלותיך?
   כתוב תגובה
אכן ענית על חלק השאלות  (חדש)
גרייף יום רביעי, 29/07/2009, שעה 2:47
בתשובה לMuchRejoicing
 ואני אסתפק בתשובות שקיבלתי במקום לקטר על אלו שלא קיבלתי.

אני מאחל לך בהצלחה בהמשך הדרך.
   כתוב תגובה
דבר אחד אני לא מצליחה להבין  (חדש)
אמבר יום רביעי, 29/07/2009, שעה 12:02
בתשובה לגרייף
 למה באיזושהי צורה אתה החלטת שלילי אמורה או שלא אמורה לגבות את ליאת. כלומר, בהודעת המועמדות של לילי, גרם לך להבין שקול ללילי זה קול לליאת?

ומה אני אגיד, חוץ מצבע הכריכה על חשבוניות האגודה, הצלחת להכניס כאן אוסף של שאלות ופרטים שקצת מוגזם לענות עליהם עכשיו.
   כתוב תגובה
אני מקנא בך: אני לא מבין הרבה דברים  (חדש)
גרייף יום רביעי, 29/07/2009, שעה 12:56
בתשובה לאמבר
 אני לא יודע אם את יודעת, אבל ערן מולוט הוא יו''ר העמותה מאז מאי. כשהוא נבחר, הוא הציע כמה הצעות מאוד מהפכניות, חלקן שנויות במחלקות, לגבי המשך דרכה של העמותה. במצב כזה, האנשים שאני רוצה ליד ערן בוועד הם אנשים עם ניסיון, עם משקל סגולי משלהם, ועם ספקות לגבי הדרך שלו. זה מבטיח לי שמה שהוועד יעשה בסופו של דבר, יהיה הדבר הטוב ביותר לעמותה.

לא נראה שלי שפירוט חלק מהנושאים שהוועד מתמודד איתם נופל תחת ההגדרה של הגזמה; אפילו להיפך.
   כתוב תגובה
זו הודעת פורום; היא לא יכולה להיות זועפת  (חדש)
ליאת שחר יום רביעי, 29/07/2009, שעה 18:56
בתשובה לגרייף
 רק כמה הבהרות שנוגעות לי, לתפקודי בחודשים האחרונים ולמדיניות שלי.

''בהנהגת ליאת, לא היה פיקוח על אמא''י בכלל''.
קובי, מתוקף תפקידו כאיש הקשר עם אמא''י הגיע לכל ישיבות הועד שלהם שהתקיימו בחודשים האחרונים.
כמו כן דאגנו לספק ייעוץ וליווי לאנשי הסגל בכנסי אמא''י. דאגתי שגזבר האגודה וגזברית אמא''י יפגשו ויגדירו את נהלי העבודה בינהם, כדי לשפר את ההתנהלות הכספית של אמא''י. לא אמרתי שהפיקוח עד כה היה מושלם, רחוק מכך, אבל מכאן ועד לומר שלא היה פיקוח כלל, הדרך עוד ארוכה.

המדיניות שלי רחוקה מחוסר מעורבות ומ''אספקת ביטוח ומספר עמותה רשומה לקבלות'' כמו שניתן לראות בהגדרת תפקיד אנשי הקשר לאירגונים אלו:
''עד עכשיו, אף ועד לא פרסם תוכנית עבודה ולא פרסם יעדים מדידים. ליאת מתכוונת להמשיך במדיניות הזו, כך שגם בשנה הקרובה לא תהיה תוכנית עבודה ולא יהיו יעדים מדידים''.
כמה נחמד מצדך לחסוך לי קביעת מדיניות ופשוט לפרסם אותה במקומי‬. לפי מה החלטת שאין תכנית עבודה? בישיבת הועד האחרונה נבנתה תכנית עבודה מומלצת לוועדים הבאים. תכנית זו הועברה לחברי וועדים וותיקים לקבלת הערות.

לא ''הובלתי קו'' נגד דיונים ציבוריים. אופי השנתון שונה בעקבות התגובות בפורום, מצב האגודה באייקון פורסם בפורום בפירוט רב, להיות ''ארגון גג'' כתוב במטרות האגודה מההתחלה וזה רק חלק מהדברים.

אם אתה רוצה לקבל דיעה של מועמדים לוועד, אתה יכול לשאול אותם שאלות. אתה לא חייב להחביא את השאלות תחת ערימת הנחות יסוד מוטעות וחצאי אמיתות, ובבקשה אל תתיימר לומר שאתה מכיר את עמדתי.
   כתוב תגובה
עכשיו אני יודע למה את שומרת על עמימות  (חדש)
גרייף יום רביעי, 29/07/2009, שעה 23:19
בתשובה לליאת שחר
 זה עוזר להימנע מלסתור את עצמך... לכנות את מה שקובי עשה ''פיקוח'' זה מצחיק, וגם את יודעת שזה מצחיק. לא היה פיקוח עד שהסרחון היה כל כך חזק שהיה קשה להתעלם ממנו, ורק אז התחלת לתקן את התופעה. לחזור בך מדברים שאמרת עכשיו ולהגיד ''בעצם מה שקובי עשה היה פיקוח'' זה עצוב.

הוועד שלך פרסם שהולכת להיות לו תוכנית עבודה אחרי שכתבתי את ההודעה שלי. בכל מקרה, אני מוכן לאכול את הכובע ברגע שאני אכן אראה שהוועד שלך יכתוב תוכנית עבודה; כרגע כל מה שראיתי זה כוונה לעשות זאת (ושנינו יודעים מה הערך של זה).

אני אפילו לא הולך לכבד את נושא הדיונים הציבוריים בתגובה; אם נראה לך שמה שאת עושה זה ''דיון ציבורי'', אז באמת שאין לי מה להגיד.

לא רציתי לקבל דעה של מועמדים לוועד; רציתי שלילי תתן את דעתה לחלק מהנושאים שמולם עמד הוועד בשנה האחרונה, וחלק מהנושאים שמולם יעמוד בשנה הקרובה. בנוסף, רציתי להראות שמכיוון שמדובר בעמדות, ולא בעובדות, ניתן להחזיק בדעה מסוימת בלי שהיא תהיה ''נכונה'' או ''לא נכונה'', כדי למנוע מצב שבו מציבים עובדות מוגמרות בפני חברי ועד והם נאלצים להסכים בגלל שהם לא מבינים בנושא, כפי שנעשה בנושא אייקון.
   כתוב תגובה
טיוטת תוכנית העבודה הנ''ל  (חדש)
Boojie יום רביעי, 29/07/2009, שעה 23:42
בתשובה לגרייף
 יושבת בתיבת המייל שלי לחוות דעת (הקטע הזה עם ''חברי ועד לשעבר'') זה עשרה ימים (ואני, כמובן, לא מוצאת זמן להציץ בה).

סתם, כדי לציין שיש אנשים נוספים שמאמינים בקיומה חוץ מליאת. אני, למשל.

הקטע הזה עם הספקולציות שלך, שאתה מתייחס אליהן כאל אמת מוחלטת? אז הוא לא עובד. ואתה עושה את זה כל הזמן, על דברים שנדמה לך שאתה יודע, ואתה לא.
   כתוב תגובה
ושוב גרייף כותב פנטסיה במסווה של הודעות  (חדש)
עדי לויה יום רביעי, 29/07/2009, שעה 23:54
בתשובה לגרייף
 איתי יקירי - העולם לא סובב סביבך.

יש לך אשליה מתמשכת שדברים קורים רק בגלל שאתה מעיר עליהם. לא פעם בפורום אנשים הסבירו לך שזה לא נכון, ועכשיו אני גם מצטרפת לרשימת האנשים הללו.

אתה באמת חושב שאתה האיש היחיד בהיסטוריה שחשב על בניית תוכנית עבודה שנתית? שאף אחד מחברי הועד לא חשב על זה קודם, ורק אחרי שכתבת על זה בפורום, חברי הועד התעוררו, זעקו ביאוש אל השמיים והתיישבו לכתוב תוכנית עבודה? לא ממש.

מה גם שהודעה אחת לפני (או שלושים, או אלף, הודעה בפתיל הזה בכל אופן) קבעת בצורה נחרצת שלועד אין תוכנית עבודה וליאת מנהיגה מדיניות שבה הועד פועל בלי תוכנית עבודה, ולעולם לא מתכנן שתהיה לו תוכנית כזו. ואת זה קבעת מתוך היכרות אישית עם ליאת, והדעות שלה, והעמדות שלה, או איך שלא ניסחת את זה, בנחרצות רבה, בתור אחד שמכיר את ליאת מלפני ומלפנים.

אתה בכלל מקשיב לעצמך לפעמים? קורא את המילים הלא הגיוניות שאתה שופך בפתילי-פתילים? או שהעיקר אצלך זה לשפוך כמות מילים בלתי הגיונית שרובה אינה נכונה, או מוטה, או שני הדברים גם יחד.

אני לא מבינה - חלק מהקמפיין שלך להבחר כחבר ועדת ביקורת זה להעביר ביקורת על פנטסיות דימיוניות שלך שאתה קורא להן המדיניות של ליאת והמדיניות של הועד?

אתה בכלל טורח לקרוא את ההודעות שאתה נואם עליהן נאומים ארוכים וקובע מתוכן קביעות סותרות, או שזה משהו שנחשב טרחה בעיניך?

איך אתה יודע ש''מציגים עובדות מוגמרות בפני חברי ועד והם נאלצים להסכים...'' כי הועד החליט משהו שלא מוצא חן בעיניך?

אין לך צל צילו של מושג איך מתנהל הועד, רק את הדעה השגויה שלך לגבי איך הוא צריך להתנהל, אז אולי כדאי שתיקח את העצה של עצמך, ותלמד את הנושא לפני שאתה יוצא בהצהרות ומכפיש את שמם של חברי הועד בכלל ושל ליאת בפרט.
   כתוב תגובה
יאללה יאללה  (חדש)
גרייף יום חמישי, 30/07/2009, שעה 16:04
בתשובה לעדי לויה
 אני כתבתי ''ההודעה של הוועד התפרסמה אחריי'' כדי להסביר למה ביקרתי את הוועד על משהו שהוא עשה, לא כדי לקחת קרדיט על משהו שהוא לא בזכותי.
   כתוב תגובה
אתה ממשיך לכתוב חצאי אמיתות וספקולציות  (חדש)
קובי יום חמישי, 30/07/2009, שעה 0:35
בתשובה לגרייף
 זה מתחיל קצת להימאס,
אתה חושב שוועד האגודה הוא חסר יכולת, אתה מעלה ספקולציות באשר למה הוא שוגה בו ואז אתה גורם לעצמך (וכנראה שגם לאנשים אחרים בתהליך) להאמין בזה.

אני תוהה במה להתחיל,
בישיבת הוועד ביוני קבענו כי נכתוב תוכנית עבודה שנתית בישיבת הוועד האחרונה ביולי,
זה פורסם בפרוטוקול יוני והתווסף לסדר היום של הישיבה ביולי.
הייתה ישיבה ביולי ובמהלכה נכתבה תוכנית עבודה והועברה לחברי וועדים בעבר להערות.
אתה באת וכתבת את ההודעה שלך כאן
ואז לאחריה פורסם הפרוטוקול של הישיבה המדוברת.
איך בדיוק זה אומר שאתה אחראי לעובדה שכתבנו תוכנית עבודה?
אין לי שמץ של מושג, אבל עולם המושגים שלי (הקרוי גם העולם האמיתי) שונה מעולם המושגים שלך.

בקשר לאמא''י,
אודה לך אם תימנע מלהעמיד פנים שאתה יודע על מה מדובר.
כתבת שצריך להגדיר את מערכת היחסים בין האגודה לאמא''י, נחש מה, היא כבר הוגדרה. פעמיים.
הסכם חדש נחתם עם אמא''י אתמול ואתה יודע מה עוד? אין לך ולו קמצוץ של קשר אליו.
אתה יודע למי יש? כן, כן, לי.
אתה כותב שלא היה פיקוח על אמא''י ושאי אפשר לקרוא למה שאני עושה פיקוח ושזה יהיה מצחיק לעשות את זה.

אחרי זה אתה כותב שמדי פעם שמעו ממני בשנה האחרונה, מעין תיקון על זה שזרקת את כל העבודה שלי לפח לפני שתי פסקאות.
אם היתה תועלת בלהסביר לך למה אתה טועה, הייתי עושה את זה

אבל אין, כי לא משנה מה, אתה תחזור לכאן ותכתוב עוד שטויות וחצאי אמיתות ואמירות מגמתיות.

לסיום, אני גם לא מאמין לך כשאתה אומר שאתה רוצה לתקן מבפנים ולכן אתה רץ לוועדת ביקורת
   כתוב תגובה
עוד תשובות לארבעה מגיבים:  (חדש)
גרייף יום חמישי, 30/07/2009, שעה 16:23
בתשובה לקובי
 ורד:
''גם מי שמחוץ לוועד יכול להשפיע''
הפעילים לא יכולים להשפיע על החלטות מדיניות אם הם שומעים עליהן בדיעבד, והבעיה העיקרית היא שהם לפעמים לא שומעים עליהן כלל.

''לאגודה אין גוף פעילים''
אין לי בעיה לנהל דיון תחת ההנחה שלאגודה אין גוף פעילים; למה שלא תבקשי מהמועמדות לוועד רעיונות קונקרטיים להפוך את הפעילים המבודדים שתיארת לגוף פעילים שלדעתך היה כאן פעם.

גל:
''פיקוח על הפורום דורש זמן''
אני הייתי שנתיים וחצי בוועד, ולבקר בפורום היה חשוב לי ועשיתי את זה. זה לא לוקח כל כך הרבה זמן כמו שאתה חושב, פשוט לי זה היה חשוב. לדעתי לוועד זה לא חשוב.

אני ואוסיף ביקורת אישית: סעיף עדכוני אייקון לא מפורט לדעתך מספיק, למה אתה לא שואל בפורום? יש לך זכות לדעת, בתור בעל הבית והמעסיק של הוועד. לא קיבלת תשובה תוך כמה ימים? תרים דגל! בשביל זה יש ועדת ביקורת.

עדי:
''איך אתה יודע שמציגים עובדות מוגמרות בפני חברי ועד והם נאלצים להסכים''
מה שאמרתי, ליתר דיוק, שמה שקרה באייקון היה שהציגו בפני חברי ועד עובדות מוגמרות והם נאלצו להסכים מחוסר ידע, והחשש שלי הוא שחברות ועד שלא מבינות בנושאים שעומדים מול הוועד יעשו אותו הדבר: קרי, ייאלצו להסכים לעובדות מוגמרות.

קובי:
''אין לך מושג מה עשיתי בשנה האחרונה''
אני יודע שמהנקודה שבה אמא''י נכנסה תחת האגודה ועד למאורעות שהובילו לתחקיר של ליאת ועדי, לא היה פיקוח. אני יודע את זה הן ממה שראיתי במציאות, והן ממה שליאת אמרה לי.
אם השתפר המצב כתוצאה מהתחקיר, מה טוב. זה לא סותר את הביקורת שלי, ואפילו להיפך, כי אם לא היה מה לתקן, לא היו משנים כלום.

לו היית מפקח על אמא''י אז:
א. היה לך תפקיד אחר מ''איש קשר עם אמא''י''
ב. היית צריך להיות בכנס שבו היו המאורעות הנ''ל ולדעת עליהם לפני פרסום ההודעה בפורום
ג. היית צריך להיות זה שמרים את הדגל ויוזם את התחקיר של עדי וליאת ואת השינויים בפיקוח על אמא''י.
עכשיו בוא נעשה תרגיל של יושר חבר ועד לשעבר: שימו לב, אין לי כלום בשרוולים ואני לא מניח כלום מראש.

האם התפקיד שלך היה ''המפקח על אמא''י''?

האם היית בכנס שבו היו המאורעות הנ''ל, וידעת עליהם לפני פרסום ההודעה בפורום?

האם היית זה שהרים את הדגל ויזמת את התחקיר של עדי וליאת, וכתוצאה מכך את השינויים בפיקוח על אמא''י?
   כתוב תגובה
התגובה שלי פונה אל ליאת עכשיו:  (חדש)
Boojie יום חמישי, 30/07/2009, שעה 17:15
בתשובה לגרייף
 ליאת, אין לי מושג מה אמרת לאיתי, ומה הוא פירש מתוך מה שאמרת לו, אבל אם יו''ר האגודה מעדכנת גורמים מחוץ לוועד שאינם אפילו חברי אגודה בהתנהלות הפנימית של הוועד שחברי האגודה לא מקבלים לגביה עדכונים, אני אשמח לשמוע על זה הסברים, כי הקטע זה של ''ליאת סיפרה לי'' חוזר על עצמו הרבה יותר מדי.

ואני רוצה גם להזכיר ליו''ר האגודה שנושאים שהיא ''מקטרת'' עליהם באופן כביכול לא רשמי באוזני אנשים מארגונים אחרים יכולים, כפי שידוע לנו היטב מתקדימי עבר מאד לא נעימים, להיתפס כמייצגים את עמדתה של האגודה או דיווח רשמי מטעמה.

במילים אחרות: תהיי חברה עם מי שאת רוצה, אבל את אחראית כלפינו - חברי האגודה - וכלפי ועד האגודה על המידע שאת מעבירה לגבי התנהלויותיה הפנימיות של האגודה לגורמים אחרים. עלי לא מקובל שיו''ר האגודה תשחרר מידע פנימי לגורמים חיצוניים בצורה לא מבוקרת שכזאת, ובאמת לא אכפת לי כמה את קרובה לאותם גורמים ברמה האישית או סומכת עליהם ברמה הארגונית.

(ולאיתי: אני מתעלמת משאר מה שכתבת. אני עסוקה כרגע ואין לי כוח או זמן להתחיל לפלות מתוך שלל הסילופים המקובלים שלך את החלקים המשמעותיים).
   כתוב תגובה
אני מגיב רק לסוגריים, שכן פנו אליי  (חדש)
גרייף יום חמישי, 30/07/2009, שעה 17:25
בתשובה לBoojie
 אפילו לא קראת את ההודעה; אין בה סילוף, מקובל או לא מקובל, של כלום.
   כתוב תגובה
קראתי, ויש.  (חדש)
Boojie יום חמישי, 30/07/2009, שעה 17:26
בתשובה לגרייף
   כתוב תגובה
בואי נשחק טניס, זה טוב לקצב הלב.  (חדש)
גרייף יום חמישי, 30/07/2009, שעה 17:41
בתשובה לBoojie
 לו הייתה מטרתי לשכנע את חברי האגודה שאני צודק ואת טועה, הרי שהיית מסכלת את תוכניתי הזדונית בכך שהיית מסרבת להשתתף בדיון שמטרתו עימות הסילופים עם עובדות, ובכך סתירת הטיעונים שלי.

אבל שנינו יודעים שזה לא כך.
   כתוב תגובה
אני לא מנסה לסכל שום תוכנית זדונית שלך.  (חדש)
Boojie יום שישי, 31/07/2009, שעה 4:20
בתשובה לגרייף
 אני לא חושבת שיש לך תוכנית זדונית. רוב הזמן, אני חושבת שאתה אפילו מאמין בדברים שאתה כותב, גם כשאני חושבת שהם מגוחכים ולא מחוברים למציאות. אני חושבת שיש לך ידע חלקי שממנו בנית תמונה שחלקים ממנה נכונים וחלקים ממנה לגמרי לא, ואתה מפרש כל עובדה על פי התמונה הזאת. ומזה יוצא שחלק מהזמן אתה צודק מאד, וחלק - גדול - מהזמן אתה מדבר שטויות. ומדי פעם, כשיש לי זמן וכוח, אני מנסה לתקן את השטויות האלה. לא כי אני חושבת שאתה תשתכנע מזה - אני חושבת שיידרש פטיש גדול מאד כדי ליישר את העיקומים בתמונת המציאות שבנית לעצמך - אלא כי אני חושבת שחשוב להבהיר את הסילופים בדברים שאתה אומר, לטובת מי שעלול לקרוא אותם ולחשוב שאתה נשמע כמו אדם שיודע על מה הוא מדבר.

אבל מה, המציאות, כרגע, היא שאין לי זמן, אין לי כוח והאמת היא שגם די משעמם אותי כרגע להתווכח איתך. יש בדברים שלך יותר מדי נקודות שצריך לתקן, *הרבה* יותר מדי, זה דורש יותר מדי השקעה. ולי לא מתחשק.
אז תהיה מסוגל לחיות עם זה שלא בא לי לשחק איתך כרגע? זה לא כזה אסון. יש פה מספיק אנשים אחרים שישמחו להתווכח איתך למוות, זה לא שתשתעמם בלי ההשתתפות שלי.
   כתוב תגובה
התגובה שלי פונה אל ליאת עכשיו:  (חדש)
ליאת שחר יום שישי, 31/07/2009, שעה 12:21
בתשובה לBoojie
 מצד אחד את צודקת.
מצד שני, כיו''ר אתה נתקל לעיתים קרובות בדילמות ואתה רוצה להתייעץ עם אנשים בנוגע לדרך הפעולה הטובה ביותר, אז אתה פונה לאנשים שיכולים לתת לך עצה טובה ושאתה יכול לסמוך עליהם.
ולפעמים אתה מגלה שקיבלת רק אחד מתוך השניים.
   כתוב תגובה
יושר הוא של אדם ישר, ללא קשר לתפקידו.  (חדש)
קובי שבת, 01/08/2009, שעה 21:21
בתשובה לגרייף
 כבר מתחילת הכהונה של הוועד הנוכחי, פעלנו בכדי להדק את הליווי שהאגודה מעניקה לאמא''י.
למרות שלא הוגדר כהלכה עד ללפני מספר חודשים, אני מאמין כי חלק מתפקידו של המתאם עם אמא''י הוא לפקח על התנהלות הארגון
ולמרות שלא תמיד ביצעתי זאת בצורה מושלמת, לא נכון לומר שלא עשיתי זאת כלל.

פיקוח זה עניין שלא תלוי רק בצד אחד,
אחת מהבעיות בקשר של אמא''י עם האגודה היה שמכיוון שהם היו בלתי מנוסים, הם לא תמיד ידעו לספר לנו על הבעיות העולות.

התחקיר הוא לא דבר שאני יזמתי ואני יכול להודות שלא ידעתי על המאורעות המדוברים לפני פרסום ההודעה בפורום.
האירועים המדוברים, כפי שמסתמן מהתחקיר, הם נקודתיים, אך זה גרם לאגודה לפקוח את עינייה בקשר לאחריות המשפטית שאותה היא נושאת על קטינים

נכחתי בכל הכנסים של אמא''י מהקמת הארגון וכן מתחילת כהונתי עשיתי מאמץ להגיע לכל פגישות הוועד שלהם.
אם תסתכל במצע שלי משנה שעברה, תראה שמיסוד מערכת היחסים עם אמא''י בצורה טובה יותר היה אחד מהדברים ששמתי לעצמי כמטרה.
הדרך להסכם חדש עם אמא''י התחילה לפני וללא קשר לתחקיר, אתה יכול אפילו לקרוא בעצמך בפרוטוקולים של ישיבות הוועד ולראות שהעליתי ודחפתי את זה.
   כתוב תגובה
אם לסכם  (חדש)
גרייף יום ראשון, 02/08/2009, שעה 3:11
בתשובה לקובי
 נקודת המחלוקת היא באמירה שהעבודה על הסכם חדש התחילה לפני וללא קשר לתחקיר. מאמירות סגנון ''לא אשמתי שלא ידעתי לנהל, אשם האדם שלא ידע איך מנהלים אותו'' אני בוחר להתעלם. כמו שאמרתי, אם התפקיד היה מוגדר, אז לא היו בעיות ולא הייתה סיבה לתקן.

אני שמח שהתחקיר, שיזמה אותו רוח הקודם מסתבר, גרם לאגודה לפקוח את עינייה בקשר לאחריות המשפטית שאותה היא נושאת לגבי קטינים.

מי הולך לשאת באחריות הפיקוח אם וכאשר אתה מתפטר מהוועד?
   כתוב תגובה
אם חשבתי בטעות לאיזה שבוע   (חדש)
עופר יום חמישי, 30/07/2009, שעה 8:29
בתשובה לגרייף
 שבאמת יש לך את הרצון לתקן דברים שאתה חושב ש''שבורים'' באגודה מתוך ידע, בא הפתיל הזה ותיקן את הרושם המוטעה שלי. חבל.
   כתוב תגובה
זה לא משנה מה חושבים כאן על גרייף  (חדש)
חגית, יום חמישי, 30/07/2009, שעה 8:40
בתשובה לעופר
 עד שלא יקום חבר אגודה אחר ויגיד שהוא מוכן להתמודד על מקום בועדת ביקורת - גרייף (אלא אם לא יחדש חברות ו/או יסיר את מועמדותו) יהיה בועדת ביקורת.
ועד שלא יקום אותו חבר אגודה - זה ממש לא משנה מה המטרות של גרייף, האינטרסים שלו, או הדעה שלו על הועד - הוא זה שיהיה חצי מועדת ביקורת.
זה המחיר שהאגודה משלמת על חוסר ההיענות של חבריה. אז אפשר לענות כאן לגרייף ולטחון מים בלי סוף - אבל מה זה יעזור? מבלי מועמד אחר הוא יהיה בועדת ביקורת וכל אותם מועמדים שהוא תוקף והם תוקפים חזרה יצטרכו לעבוד ביחד.
אל תבינו אותי לא נכון - חילוקי דעות זה בסדר, תשאלו את הועד היוצא על כמה וכמה דברים אני לא הסכמתי איתם עליהם. אבל מה שקורה כאן זה לא חילוקי דעות ואם זה מה שהועד וועדת הביקורת יצטרכו לעבור במשך שנה שלמה אז חבל לי בשבילם (בעיקר בשביל החדשים בחבורה) אבל בעיקר חבל לי על האגודה.
   כתוב תגובה
האמת, זה לא נכון.  (חדש)
Boojie יום חמישי, 30/07/2009, שעה 9:16
בתשובה לחגית,
 חברי אגודה יכולים להחליט שהם לא מעוניינים בגרייף בוועדת ביקורת. הם יכולים, למשל, להצביע בו אי אמון שנייה אחרי שהוא נבחר. הם יכולים, כצעד קיצוני ובמקרה ששום דבר אחר לא מסתדר, להצביע על סילוקו מחברות באגודה (מסמכויות האספה, וברגע שאדם לא חבר באגודה הוא לא יכול להיות מועמד לוועדת ביקורת). זה לא שחסרות דרכים אם למישהו ממש בוער למנוע את זה.
ואז, כמובן, יהיה צריך למצוא מישהו אחר לוועדת ביקורת, אבל נו. זה לא שחסרות דוגמאות מהעבר לקורבנות של הרגע האחרון.
אז עכשיו, אחרי שאמרתי לך שמה שאמרת לא נכון, ושאופציות קיימות, הריני לציין שאני דווקא מרוצה מהרעיון שגרייף יהיה בוועדת ביקורת. אולי ברגע שיהיה לו מקור למידע אמין הוא יפסיק לקשקש *כל כך הרבה* שטויות (שמאד ברור שמבוססות על ידע חסר, חלקי, מעוות או לא קיים) ויתחיל לעשות רעש על דברים שבאמת ראוי לעשות עליהם רעש - ואלוהים יודע שלא חסרים באגודה דברים כאלה.
לקוות מותר?
   כתוב תגובה
האמת, זה לא נכון.  (חדש)
חגית, יום חמישי, 30/07/2009, שעה 10:32
בתשובה לBoojie
 כל מה שאמרת נכון אבל זה לא סותר את מה שאני אמרתי (או כיוונתי אליו) - אם לא יבוא מתנדב של הרגע האחרון גרייף יהיה בועדת ביקורת, כי מה אפשר לעשות - חייבים לפחות שניים.
האם זה טוב שהוא יהיה בועדה או לא? זה לא הנושא ורק ימים יגידו (ותמיד מותר לקוות).
ההתכתשות כאן בין חברי ועד מכהנים ועתידיים ובין חבר ועדת ביקורת עתידי נראית לי מיותרת ומאד עשויה להעיד על טיב המשך היחסים.
מעבר לכך, הדיון הזה כלל אינו קשור לבחירות.
עם כל הכבוד לועד היוצא - זה לא הפתיל בו הם אמורים לספר מה עשו או לא עשו בשנה החולפת (אלא הם מתמודדים גם השנה, וזה לא המקרה של קובי לדוגמה). הדיון הזה אמור להיות המקום בו מועמדים מציגים את עמדתם וחברי אגודה שואלים אותם בנושאי מדיניות. זה לא המקום לבחון את הישגי/כשלונות הועד היוצא.
   כתוב תגובה
לא לגמרי מדוייק  (חדש)
גילי יום חמישי, 30/07/2009, שעה 14:40
בתשובה לחגית,
 אפשר לא להצביע לגרייף, כלומר להצביע נגדו (בהנחה וזה יעבור בדיון קודם, ההצעה להצביע נגד), ואז יבחר במעמד ישיבת הבחירות רק חבר ועדה אחד מהשניים הנחוצים, ויהיו בחירות חוזרות בתאריך שיקבע בסוף הישיבה, או שהוועד ימנו מישהו, כמו שמינו את עדי לוועד. יש דרכים. הקטע הזה של ''אם יש רק שני מועמדים חייבים ששניהם יבחרו'' חייב להפסיק, בלי שום קשר לאיתי.
   כתוב תגובה
אה, זה רק אם מעבירים את ההצעה קודם.  (חדש)
Boojie יום חמישי, 30/07/2009, שעה 15:51
בתשובה לגילי
 וכן, אני מסכימה איתך.
   כתוב תגובה
וזה יהיה מאד לא דמוקרטי  (חדש)
חגית, יום חמישי, 30/07/2009, שעה 15:54
בתשובה לגילי
 יש הבדל מאד רציני בין להכניס מישהו במקום חבר שפרש באמצע השנה או לקראת סופה ובין מלכתחילה להכניס (ועוד לועדת ביקורת) מישהו שכלל לא הצביעו עבורו. הועד לא יכול לבחור את ועדת הביקורת שלו, זה לא עובד ככה.
החוק לעומת זאת מאפשר לועד להכניס חבר אחר במקום אחד שפרש.
ומה אפשר לעשות - משום מה התפקיד של ועדת ביקורת נחשב ללא אטרקטיבי. אח, אילו רק ידעתם אילו טובות הנאה קיבלתי במסגרת התפקיד. יום יבוא ואספר על הכל...
   כתוב תגובה
תיקון טעות (שלי, לא שלך)  (חדש)
גילי יום חמישי, 30/07/2009, שעה 16:06
בתשובה לחגית,
 את צודקת שהוועד לא יכול למנות חבר לוועדת ביקורת, טעיתי בעניין זה. לעומת זאת, אם אני קוראת את חוק העמותות ואת התקנון המצוי נכון, חבר הועדה שכן נבחר יכול למנות לעצמו חבר נוסף, כמו שהועד יכול למנות חבר חדש. בכל מקרה להכניס מישהו שלא נבחר זה לא דמוקרטי, אבל אם את יכולה לקרוא לבחירות כפי שהן מתקיימות כרגע דמוקרטיה, מינוי של אנשים לא אמור להיות כזו בעיה...בסופו של דבר בדרך הקיימת היום, אם יש שני מועמדים ושני מקומות ושניהם חייבים להבחר, גם זו לא ממש דמוקרטיה.
   כתוב תגובה
תיקון טעות (שלי, לא שלך)  (חדש)
Onyx יום חמישי, 30/07/2009, שעה 17:53
בתשובה לגילי
 לא עקבתי אחרי הפעם האחרונה שהדבר הזה עלה לדיון - אז יש לי תהייה.

האם אפשר בכלל, טכנית, להעביר החלטה כמו ''אפשר להצביע נגד'' - ואז ליישם אותה באותה אסיפה כללית שבה התקבלה ההחלטה?
   כתוב תגובה
תיקון טעות (שלי, לא שלך)  (חדש)
חגית, יום חמישי, 30/07/2009, שעה 18:05
בתשובה לOnyx
 אם זה שינוי תקנוני אז לא - כי השינוי נכנס לתוקף רק אחרי קבלת אישור של רשם העמותות.
אם זה פירוש מחדש של סעיף עמום אז אני מניחה שכן. כלומר אם האפשרות הזו הייתה קיימת תמיד ומעולם לא נוצלה (אולי בשל פירוש לא נכון) הרי שניתן לעשות את זה.
הבנתי שהנושא בבירור מול רשם העמותות, אני מקווה שנקבל תשובה בימים הקרובים.
   כתוב תגובה
התקנון לא מציין  (חדש)
גילי יום חמישי, 30/07/2009, שעה 18:14
בתשובה לOnyx
 את דרך ההצבעה. אני חושבת שפירוש לפי ההיגיון אומר שבמקום בו אפשר להצביע בעד, אפשר גם להצביע נגד, כלומר זו פרשנות ולא שינוי תקנוני, ולא ממש צריך להחליט שום דבר אלא לתת את האפשרות בטופס להצביע נגד. זה די פשוט, בעצם.
   כתוב תגובה
אוקיי  (חדש)
Onyx יום חמישי, 30/07/2009, שעה 18:18
בתשובה לגילי
 תודה על ההבהרה.

למרות שיש לי דיעה ולוגיקה משלי, למדתי להפריד בין לוגיקה ובין חוק. פשוט תהיתי איך רוצים ליישם את הנושא כבר בהצבעה הקרובה.

אני מקווה שאכן תהיה תשובה בזמן של רשם העמותות.
   כתוב תגובה
רק מציינת: היו לא מעט שינויים בנוהל ההצבעה עד היום.  (חדש)
Boojie יום חמישי, 30/07/2009, שעה 20:00
בתשובה לגילי
 למשל, היו מקרים שהייתה הצבעה בכתב והיו מקרים שהייתה הצבעה בהרמת יד. במקור ההצבעה הייתה לשבעה חברי ועד והם היו בוחרים ביניהם את היו''ר, ושיטת ההצבעה שונתה כך שהיום חברי האגודה מצביעים על שישה חברי ועד ויו''ר. היו מדי פעם דיונים אם לעשות את ההצבעה חשאית או גלויה. וכדומה. זו לא תהיה הפעם הראשונה שבה רוצים לשנות את המכניקה של ההצבעה.

אני תוהה, אגב - שוב, חוזר העניין של ''הצבעה נגד'' - לא הייתה פחות-או-יותר הסכמה שעדיף שיהיה רף מינימום מבין המצביעים, על פני הצבעה נגד?
   כתוב תגובה
התקנון לא מציין-וזו בדיוק הבעיה  (חדש)
חגית, יום חמישי, 30/07/2009, שעה 22:07
בתשובה לגילי
 כי לדוגמה בבחירות לרשויות ההצבעה היא רק בעד או נמנע (פתק לבן), אבל אי אפשר להצביע נגד מישהו.
זה לא חד משמעי - את יכולה לומר שזה עניין של פרשנות, אבל אחר יכול לומר שבחירות הן לא הצבעה רגילה כמו על נושאים האחרים המובאים בפני האסיפה. אני באמת לא יודעת מה התשובה לזה.
אי אפשר לבוא השנה ולהגיד - עד עכשיו פירשנו לא נכון, מעכשיו מצביעים נגד. צריך קודם לבדוק את הנושא (מול הרשם או מול מוסמך אחר).
   כתוב תגובה
אין כזה דבר להצביע נגד  (חדש)
אמבר יום חמישי, 30/07/2009, שעה 22:24
בתשובה לגילי
 אם זה לא כתוב במפורש.

אישית, אני לא מכירה שום שיטת הצבעה או נוהל הצבעה מוכרים שמאפשרים להצביע נגד ואני גם לא מכירה שום גוף שהכניס אופציה כזאת לתקנון שלו.
   כתוב תגובה
מצד שני, האגודה בכלל לא   (חדש)
אמבר יום חמישי, 30/07/2009, שעה 22:30
בתשובה לאמבר
 חייבת למנות וועדת ביקורת. האסיפה הכללית יכולה להחליט למנות רו''ח במקום וועדת ביקורת.
   כתוב תגובה
יש, לפעמים.  (חדש)
גילי יום חמישי, 30/07/2009, שעה 22:43
בתשובה לאמבר
 לעמותה יש דווקא. במקרה של מועמד יחיד לתפקיד, מכיוון שאנשים מתמודדעים על תפקידים ספציפיים, האפשרות היא להצביע אמון או אי אמון.
   כתוב תגובה
איפה זה כתוב?  (חדש)
אמבר יום חמישי, 30/07/2009, שעה 22:52
בתשובה לגילי
   כתוב תגובה
לא לגמרי מדויק  (חדש)
אמבר יום חמישי, 30/07/2009, שעה 22:22
בתשובה לגילי
 אם יש שני מועמדים ושני מקומות, אז שניהם ייבחרו בתנאי שלכל אחד יש לפחות קול אחד (מה שאני די מאמינה שיקרה).
   כתוב תגובה
מה ההבדל?  (חדש)
גרייף יום חמישי, 30/07/2009, שעה 23:48
בתשובה לאמבר
 גם אם את טוענת שאי אפשר להצביע נגד, האסיפה יכולה לפטר חבר ועד או חבר ועדת ביקורת בהצבעה פשוטה. אני לא רואה את ההבדל.

זה עיוות רצון האסיפה לא לאפשר לחברי עמותה לקבוע את הרכב הוועד או ועדת ביקורת שלהם. ליאת כיו''ר האסיפה הכללית יכולה לקרוא להצבעת אי אמון מיד אחרי הבחירות, ומה שאת מתארת זה מצב שבו נבחר חבר ועדת ביקורת עם קול אחד, ואז מיד מקיימים הצבעת אי-אמון ומדיחים אותו. בשביל מה?
   כתוב תגובה
ובדיוק לכן עלה עניין רף הקולות.  (חדש)
Boojie יום שישי, 31/07/2009, שעה 0:07
בתשובה לגרייף
   כתוב תגובה
את לא מבינה מה אני אומר  (חדש)
גרייף יום שישי, 31/07/2009, שעה 0:43
בתשובה לBoojie
 שינוי תקנוני הוא שינוי תקנוני; אם רוצים לשנות את הדרישות מעבר לרוב רגיל, אז סבבה.

אבל הנקודה היא שכרגע, צריך רוב רגיל כדי לקבל החלטה, ורוב הוא רוב מול משהו: רוב של אנשים שהצביעו בעד מול אנשים שהצביעו נגד. זו המשמעות של המילה ''בחירות''.

כרגע, כל מה שצריך הוא שליאת תדפיס פתקים עם המילה ''נגד'' עליהם; זה הכול.
   כתוב תגובה
אני מבינה מה אתה אומר.  (חדש)
Boojie יום שישי, 31/07/2009, שעה 0:59
בתשובה לגרייף
 אני רק חושבת שכרגע, לגמרי לא מוחלט מה כן דורש שינוי תקנוני ומה לא דורש שינוי תקנוני. ככל שהבנתי, גם האופציה של אפשרות להצביע נגד וגם האופציה של קביעת רף קולות להצבעה הם דברים שלא ברור עד הסוף אם צריכים שינוי תקנוני או לא, כי שניהם מהווים שינוי בנוהל ההצבעה מהסוג שייתכן שהתקנון המצוי גמיש מספיק כדי לאפשר.
אני לא רואה סיבה למה שהצבעה נגד כן תיכלל במסגרת הגמישות שמאפשר נוהל ההצבעה כפי שמוגדר בתקנון המצוי, וקביעת רף קולות לא תיכלל.
הדבר היחיד שאני מוצאת בתקנון המצוי שמתייחס לנושא זה הסעיף ''החלטות'' שאומר:
''החלטות האסיפה הכללית יתקבלו ברוב קולות של המצביעים, זולת אם החוק או תקנון זה דרשו רוב אחר לקבלתן; היו הקולות שקולים, רשאי ראש האסיפה להכריע.''
אין שם שום התייחסות לסוג הרוב הנדרש, מה שאני לא יודעת אם אומר משהו - כלומר, אם יש הגדרה למושג ה''רוב קולות'' הגדרה פורמלית קיימת, או שזה מושג נזיל.
וכמובן, לא עיינתי בחוק העמותות המלא לצורך העניין, כי כזכור אין לי זמן.
   כתוב תגובה
במקרה החוק פתוח אצלי עכשיו  (חדש)
גל יום שישי, 31/07/2009, שעה 1:11
בתשובה לBoojie
 אין שום התייחסות לאופן הבחירה של הוועד למעט בחירתו באסיפה הכללית אלא אם נקבע בתקנון אחרת.
לגבי החלטות האסיפה (סעיף 22):
''(א) החלטות האסיפה הכללית יתקבלו ברוב קולות רגיל של המצביעים אם אין בחוק זה או בתקנון הוראה אחרת לענין זה.
* כלומר ברירת המחדל זה רוב רגיל, אבל אנחנו יכולים לשנות את שיטת הבחירה כרצוננו. אבל זה שינוי תקנוני ולכן הוא בכל מקרה ייכנס לתוקף רק לאחר רישום אצל רשם העמותות. ''
כמו כן:
''(ב) עמותה רשאית לקבוע בתקנונה כי החלטות החתומות על ידי כל חברי העמותה יראו אותן לכל דבר וענין כהחלטות שהתקבלו באסיפה כללית, למעט החלטות לפי סעיפים 11, 36 ו-‏43(א).''
[11 - החלטות תקנוניות או שינוי מטרות העמותה; 36 - דו''ח כספי; 43(א) - פירוק העמותה]
   כתוב תגובה
אז כמו שכתבתי בתגובה ללילי,  (חדש)
Boojie יום שישי, 31/07/2009, שעה 1:58
בתשובה לגל
 אם ההגדרה היא ''רוב רגיל'' הרי שהבעיה נפתרה מעצמה, לאור הגדרתו של ''רוב רגיל'' כ''חמישים אחוז מהמצביעים ועוד אחד''.
   כתוב תגובה
רוב יכול להתפרש כ''מעל 50% מהמצביעים''.  (חדש)
MuchRejoicing יום שישי, 31/07/2009, שעה 1:25
בתשובה לBoojie
 יש שיטות שעובדות ככה (ובריבוי מצביעים, שני המצביעים המובילים עולים לסבב ב' אם אף אחד מהם לא גרף יותר מ-‏50% מהקולות). בפרשנות כזו - כל מה שצריך זה להצביע בעד או נמנע, וכל מי שיותר מחצי מהנוכחים חושבים שמתאים לכהן, ייבחר. לי זה נראה הגיוני להפליא.

אני, אגב, מתנגדת לרעיון ה''הצבעה נגד''. רף זה דבר אחד, ולפתוח פתח לעלבונות ואנטי ואתם-לא-יודעים-מה-טוב-בשבילכם זה דבר אחר לגמרי. למה צריך להצביע נגד אנשים? זה רק יהפוך למכוער.
   כתוב תגובה
שטויות, כל סוג של בחירות יכול להפוך למכוער.  (חדש)
Boojie יום שישי, 31/07/2009, שעה 1:51
בתשובה לMuchRejoicing
 וכל סוג של בחירות יכול לפתוח פתח לעלבונות (''ככה? חשבתי שאתם חברים שלי! למה הצבעתם לו ולא לי, יא חארות?'')
בעיניי, הצבעה שמשקפת קרוב ככל האפשר את רצונם של המצביעים חשובה יותר מרגשי העלבון האפשריים של המועמדים.
זה מזכיר את הטיעונים של אלי הרשטיין בזמנו, שדרש בחירות חוזרות ולהחזיר את ארז לתפקידו כיו''ר האגודה, כי העובדה שלא בחרו אותו היא עלבון או משהו. הרעיון להעמיד את רגשותיו של מועמד מעל לרצון האספה הוא רעיון די גרוע.

ואכן, המאמר הזה:
טוען ש''רוב רגיל'' (ר' תגובתו של גל בנושא) זה חמישים אחוז ועוד אחד. ולמעשה, זה אומר שהנושא סודר בלי שנצטרך בכלל להתעסק איתו. הבעיה היא, כמובן, שעל פי החישוב הזה, יש מקום לחשש שבבחירות עתידיות חלק מהמועמדים לוועד לא ייבחרו כי הם לא מקבלים יותר מחמישים אחוז מהקולות.
   כתוב תגובה
זה בדיוק העניין  (חדש)
גילי יום שישי, 31/07/2009, שעה 2:04
בתשובה לBoojie
 הצבעה נגד אינה קריטית (למרות שאני עדיין בעדה). העניין הוא שאני כמעט בטוחה שבבחירות הקודמות או באלה שלפניהן אנשים נבחרו לוועד גם בלי רוב, ואני לא רוצה שזה יחזור על עצמו.
   כתוב תגובה
אה.  (חדש)
Boojie יום שישי, 31/07/2009, שעה 2:13
בתשובה לגילי
 אז בעצם כל מה שצריך להגיד זה ''לפי חוק העמותות, יכול להיבחר לוועד רק אדם שקיבל חמישים אחוז מהקולות ועוד קול אחד לפחות, ונא להקפיד על זה'', וזהו.
אין שום צורך בהצבעה או כל דבר כזה.
   כתוב תגובה
את יודעת  (חדש)
גילי יום שישי, 31/07/2009, שעה 11:26
בתשובה לBoojie
 זה כמעט כואב פיזית שאחרי יותר מעשור של קיום עוד צריך להגיד כזה דבר, עכשיו, אחרי מי יודע כמה פעמים שאנשים נבחרו באלוהים יודע איזה ''רוב''. זה נוראי.

ומה שיותר נורא זה שעוד בכלל יש אופציה ש*לא* יגידו את זה וימשיכו כרגיל.
   כתוב תגובה
לי זה לא כואב פיזית.  (חדש)
Boojie יום שישי, 31/07/2009, שעה 11:49
בתשובה לגילי
 האמת, זה כמעט לא מפריע לי כלל. אני פשוט זוכרת שהאגודה הוקמה על ידי חבורה של חברים שהיה להם חשוב לקדם את התחביב המשותף שלהם, וזה עניין אותם הרבה יותר מאשר לשבת ולקרוא וללמוד בעל פה נסחים של חוק יבש, מה שלא בהכרח הייתה להם ההכשרה או היכולת לעשות. יותר מזה - אני חושבת שהרבה ארגונים מהסוג הזה קמים בדיוק על אותו בסיס. והחוק, למיטב זכרוני, חיוני לזמנים שבהם זה לא עובד, לא לזמנים שבהם כן.
אז אני זוכרת את העובדה שחבורת האנשים האלה, במשך שנים, עשו עבודה מאד יפה גם בלי להתעמק בלשון החוק כדי קוצו של יוד, ומה אני אגיד לך, אני די מרוצה מזה, וחושבת שזה עבד לא רע בכלל. ואמנם, עם השנים האלה, הקונסטלציה השתנתה כך שמה שעבד בסדר לפני עשר שנים כבר לא טוב לעכשיו וצריך להתחיל לשנות את הנורמות לכיוון עם אוריינטציה יותר ארגונית-מנהלית-וואטאבר, אבל אני לא ממש מרגישה רע עם מה שהיה עד עכשיו.
ולא, אני לא חושבת שיש אופציה שיגידו ''לא'' וימשיכו כרגיל. באגודה אולי יש הרבה אנשים שלא מעניין אותם לשבת ולקרוא את חוק העמותות ולדקדק בו בכל סעיף, אבל אלה לא אנשים עם ראש בקיר שנחושים בדעתם לעבור על החוק. אם אומרים לנו ''זה החוק'' אנחנו נגיד ''בסדר'' וננהג בהתאם.
רבאק, קצת פרופורציות.
   כתוב תגובה
כל דבר יכול להפוך למכוער, נקודה.  (חדש)
MuchRejoicing יום שישי, 31/07/2009, שעה 10:09
בתשובה לBoojie
 אבל הרבה יותר קל להגיע לשם אם מתחילים מאנטי. זה לא עניין של לפגוע ברגשותיו של אף אחד, זה עניין של להגיע לאותן תוצאות בדיוק (כשאין מספיק מועמדים, לוועד ייבחר רק מי שחברי האגודה חושבים שראוי לכך, ולא כל מי שמציע את עצמו) בצורה שהיא ''חיובית'' (להצביע למי שרוצים שיכהן) לעומת ''שלילית'' (להצביע נגד מי שלא רוצים שיכהן) בבסיסה. טיפ-טיפה הארכנו את הדרך למכוער, ולא איבדנו כלום.
   כתוב תגובה
אם הבנתי נכון את הרעיון של הצבעה ''נגד''  (חדש)
גל יום שישי, 31/07/2009, שעה 1:00
בתשובה לגרייף
 לא מדובר על הצבעה פשוטה של כן ולא, כי אז זה פשוט עניין של רוב או רף.
לפי מה שהבנתי, הבקשה כאן היא לאפשר מתן קול שלילי, כלומר קול ''נגד'' ייספר כמינוס 1 ולא כ-אפס. לכן, אם מישהו קיבל 3 קולות בעד ושלושה נגד, כאילו קיבל 0 קולות.
(לא מצאתי את ההצעה המקורית של גילי, רק את מה שבוג'י כתבה: http://www.sf-f.org.il/static/forum_society.html )
   כתוב תגובה
לא בדיוק  (חדש)
עידו יום שישי, 31/07/2009, שעה 10:11
בתשובה לגל
 כן מדובר בהצבעה פשוטה של כן או לא.

שנה שעברה לא היה אפשר להצביע נגד, והספיק לאדם לקבל קול בודד כדי להבחר , שזה לא תקין בשום צורה שהיא (מכיוון שהתקנון המצוי דורש רוב)

התייחסות לרוב פותרת את הבעיה הזאת, הצבעת הנגד (או הצבעת אי אמון) באה לאפשר משהו אחר:

הצבעת אי אמון מאפשרת בעצם לשים ''פתק לבן'', ובדיוק כמו בכנסת - פתק לבן לא נספר כחלק מהקולות ונזרק לפח ולכן הרוב מתייחס אך ורק לקולות הבעד והנגד.
כאשר יש אפשרות הצבעת אי אמון אתה נבחר אם קיבלת יותר קולות ''בעד'' מאשר ''נגד''\''אי אמון'' וכל הקולות שלא הצביעו נזרקים לפח.

בנוסףהצבעת אי אמון פותרת בצורה טובה יותר (לדעתי) את שאלת האנשים שלא נוכחים במליאה
(אין שום הגדרות לייפוי כוח בתקנון המצוי -ההנחה היא שכולם מצביעים).

רוב יכול להיות באמת ''רוב מהנוכחים שטרחו להגיע'' אבל מתקבל על הדעת (שוב לדעתי) שרוב הוא ''רוב מסך חברי המליאה'' וברגע שיש אפשרות להצביע אי אמון אתה באמת מתייחס לרוב סך חברי המליאה (כי מי שלא הגיע פשוט שם פתק לבן)
   כתוב תגובה
בסעיפים שגל ציטט למעלה  (חדש)
Boojie יום שישי, 31/07/2009, שעה 12:06
בתשובה לעידו
 כתוב במפורש ''רוב קולות של המצביעים''. כלומר, הקולות מקרב האנשים שהצביעו הלכה למעשה, לא ''הקולות מסך חברי המליאה''. וזה, כמובן, הולך עם כל שאר ההגדרות בנושא, כמו הגדרת הקוורום וכן הלאה.
האנשים שלא נוכחים במליאה לא רלוונטיים מבחינת ההצבעה. ההצבעה היא תמיד אך ורק מבחינת אלה שכן נוכחים (פלוס אלה ששלחו ייפוי כוח). אגב, ככל שאני מכירה את החוק, לא צריכה להיות הגדרה של ייפוי כוח בנוסח התקנון המצוי: ייפוי כוח הוא מושג משפטי כללי, לא משהו שספציפי למצב המסוים הזה. הוא מצב של מסירת סמכות לבצע פעולות ספציפיות בעלות תוקף משפטי בשמו של אדם מסוים לאדם אחר.

ואין שום בעיה לשים פתק לבן בלי הצבעת נגד, ובאמת שאין לי מושג על מה אתה מדבר. למעשה, ידוע לי שאנשים עשו (או לפחות טענו שעשו) בדיוק את זה: מסרו פתק שבו לא מילאו את שמו של אף מועמד.
   כתוב תגובה
יש בכלל מספיק מועמדים לועד?  (חדש)
חברת אגודה לשעבר שבת, 01/08/2009, שעה 16:05
 מה קורה אם אין 7 אנשים שהגישו את מועמדותם עד התאריך הסופי (שעבר כבר)?
   כתוב תגובה
מה נסגר עם המגיבים האנונימיים באגודה הזו?  (חדש)
גרייף שבת, 01/08/2009, שעה 19:09
בתשובה לחברת אגודה לשעבר
 מילא הביקורות של ''מבקר באייקון'' בזמנו, אבל שאלות לגיטימיות על פרוצדורה? מה החשש שלך בדיוק שיקרה?
   כתוב תגובה
למיטב ידיעתי ע''פ חוק  (חדש)
עופר שבת, 01/08/2009, שעה 19:50
בתשובה לחברת אגודה לשעבר
 שלושה חברי וועד מהוועד הקודם שלא הגישו מועמדות ישארו אלא אם כן הם מתפטרים- ואם(או יותר סביר: כאשר) הם יתפטרו הוועד מוסמך למנות להם מחליף בצורה הסטנדרטית.
   כתוב תגובה
חוק העמותות קובע כדלקמן:  (חדש)
Boojie יום ראשון, 02/08/2009, שעה 1:12
בתשובה לעופר
 26. (ג) חבר ועד שהסתיימה תקופת כהונתו ולא נבחר לו מחליף, בדרך האמורה בסעיף קטן (א), ימשיך לכהן כחבר הועד ויהיו לו כל הסמכויות הנתונות לחבר ועד; הוראות סעיף קטן זה לא יחולו על חבר ועד אשר התפטר מתפקידו או על חבר ועד שהועבר מתפקידו.
   כתוב תגובה
ארבעה חברי ועד  (חדש)
גרייף יום ראשון, 02/08/2009, שעה 3:05
בתשובה לעופר
 רותם ברוכין, יערה קוזלוב, עידו ענבל, וקובי רובין.
   כתוב תגובה
שלושה.  (חדש)
Boojie יום ראשון, 02/08/2009, שעה 22:15
בתשובה לגרייף
 בהנחה שכל ארבעת המועמדים הקיימים לוועד אכן ייבחרו, רק שלושה מבין חברי הוועד הקיים יידרשו להישאר בתפקידם עד להחלפתם. אני מניחה שהם יטילו ביניהם פור או משהו.
   כתוב תגובה
פור (purrr)  (חדש)
Onyx יום ראשון, 02/08/2009, שעה 23:54
בתשובה לBoojie
 ק 20!
אולי סוף סוף ייעשה בה שימוש
   כתוב תגובה
פחחח  (חדש)
גרייף יום שני, 03/08/2009, שעה 1:15
בתשובה לBoojie
 עופר כתב ''שלושה חברי וועד מהוועד הקודם שלא הגישו מועמדות'' ויש ארבעה חברי ועד מהוועד הקודם שלא הגישו מועמדות.
   כתוב תגובה
נכון, אבל רק שלושה מהם יישארו בוועד.  (חדש)
MuchRejoicing יום שני, 03/08/2009, שעה 9:15
בתשובה לגרייף
   כתוב תגובה
אני מקווה שלא.  (חדש)
גרייף יום שני, 03/08/2009, שעה 17:10
בתשובה לMuchRejoicing
 ארבעת האנשים הללו בחרו לא להמשיך לשרת את האגודה. להשאיר אותם בוועד מסיבות פרוצדורליות זו טעות חמורה. ארבעתם צריכים להגיש מכתב התפטרות, ולמנוע מצבים מגוחכים.
   כתוב תגובה
בתרגום, יש לנו מין דבר כזה שקוראים לו ''הקשר'',  (חדש)
Boojie יום שני, 03/08/2009, שעה 15:50
בתשובה לגרייף
 ורק במסגרתו אפשר באמת להבין טקסט.
למשל, אם מישהו שואל ''מה עושים אם אין שבעה מועמדים?'' בזמן שיש ארבעה מועמדים, ומישהו עונה לו ששלושה חברי ועד מהוועד הקודם יישארו, כל אדם עם יכולת בסיסית לנתח את המידע הטמון בסיטואציה (או אדם שלא מתעקש לנטפק את מה שצריך ומה שלא רק כדי להציק) יבין ששלושה חברי ועד מהוועד הקודם יישארו, משום שזה המספר שחסר כדי להשלים את ארבעת המועמדים הקיימים לשבעה חברי ועד, ו*לא* ששלושה חברי ועד מהוועד הקודם יישארו כי יש רק שלושה שלא הציגו מועמדות חוזרת לוועד הבא.
   כתוב תגובה
בשיחה יש דבר כזה להגיד ''ו'אלה, טעיתי''  (חדש)
גרייף יום שני, 03/08/2009, שעה 17:09
בתשובה לBoojie
 כתבתי ''ארבעה חברי ועד''; לא כתבתי ''ארבעה חברי ועד יישארו''.
   כתוב תגובה
אכן, באמת טעית.  (חדש)
Boojie יום שני, 03/08/2009, שעה 17:12
בתשובה לגרייף
 פירשת את דבריו של עופר לא נכון. אתה היחיד שפירש אותם ככה, ככל הידוע לי.
אולי באמת כדאי שתאמר שטעית.
   כתוב תגובה
פשוט לא ייאמן  (חדש)
גרייף יום שני, 03/08/2009, שעה 20:47
בתשובה לBoojie
 איזה פירוש? הוא כתב ''שלושה חברי וועד שלא מתמודדים'' ויש ארבעה חברי וועד שלא מתמודדים. זה לא פירוש; זה תיקון טעות של עופר. הוא כתב משהו לא נכון, ואני תיקנתי אותו בכך שכתבתי מהי המציאות. לאור העובדה שכל ההודעה שלי כולה הייתה משפט אחד עובדתי, אני לא רואה איפה את יכולה לקרוא פרשנויות שלי.
   כתוב תגובה
לאט לאט ובזהירות:  (חדש)
Boojie יום שני, 03/08/2009, שעה 21:01
בתשובה לגרייף
 עופר כתב:

''למיטב ידיעתי ע''פ חוק שלושה חברי וועד מהוועד הקודם שלא הגישו מועמדות ישארו אלא אם כן הם מתפטרים- ואם(או יותר סביר: כאשר) הם יתפטרו הוועד מוסמך למנות להם מחליף בצורה הסטנדרטית.''

אילו היה כותב ''שלושת חברי הוועד [...] שלא הגישו מועמדות ישארו'', היית צודק. אבל הוא לא כתב ''שלושת חברי הוועד שלא הגישו מועמדות''. הוא כתב ''שלושה חברי ועד שלא הגישו מועמדות''.

זה כמו ההבדל בין ''לפרס גפן מועמדים חמישה ספרים שיצאו לאור בשנה החולפת'' לבין ''לפרס גפן מועמדים חמשת הספרים שיצאו לאור בשנה החולפת''. במקרה הראשון, אתה אומר שאלה חמישה ספרים לא ספציפיים מתוך מבחר אפשרי. במקרה השני, אתה אומר שאלה חמשת היחידים שיש. במקרה הראשון אין יידוע. במקרה השני יש. המקרה הראשון כללי. המקרה השני ספציפי.

האם זה מספיק מובן, או שצריך לעבור איתך בזריזות על יסודות התחביר?
   כתוב תגובה
נו, העיקר שיש לך סבלנות  (חדש)
גרייף יום שלישי, 04/08/2009, שעה 0:32
בתשובה לBoojie
 בעץ השני, של סדר היום, בהודעה של גל:
הוא כותב ''עידו, רותם וקובי יכולים להתפטר'', מכיוון שזו הייתה הפעם היחידה שבה מישהו התייחס לחברי הוועד שלא רצים שוב בשמם, ומכיוון שאף אחד לא תיקן אותו, הנחתי שאנשים שכחו את יערה. לכן תיקנתי את ההודעה של עופר. לא כיוונתי להגיד ''יישארו ארבעה חברי ועד'', כיוונתי להגיד ''ארבעה חברי ועד לא הגישו מועמדותם''.
   כתוב תגובה
אני שמחה שהבהרנו את הנקודה הזאת.  (חדש)
Boojie יום שלישי, 04/08/2009, שעה 0:49
בתשובה לגרייף
 וספציפית, את העובדה שעופר, למעשה, *לא* טעה, אלא אמר בדיוק את מה שהתכוון להגיד, ואמר את זה נכון.
   כתוב תגובה
אני שמחה שהבהרנו את הנקודה הזאת.  (חדש)
ערן ויטל יום שלישי, 06/07/2010, שעה 19:15
בתשובה לBoojie
 חלפה שנה.

כשהגשתי את המועמדות שלי לוועדת ביקורת לפני שנה הבטחתי לעצמי לחזור ולבדוק את התגובות, מתישהו.

עכשיו, כשהתפקיד שלי עומד להסתיים, הגיע אותו מתישהו.

ובכן, תודה על תקופה מעניינת ומאתגרת.

אני שמח שבשנה האחרונה הנהגנו ביקורת קבועה על המצב הכספי, על תקצוב כנסים ועל הנהלת החשבונות.

אני במיוחד שמח שההמלצות שלי למנות ממונה למניעת הטרדה מינית בכנסים, התקבלו במלואן והנושא מטופל בצורה רצינית.

אני שומר תודה מיוחדת לליאת, ששיתפה פעולה עם הביקורת, עבדה בצורה שקופה ותיקנה דברים, גם כשהיה קל יותר או נוח יותר שלא.

ערן
   כתוב תגובה

הדעות המובעות באתר הן של הכותבים בלבד, ולמעט הודעות רשמיות מטעם האגודה הן אינן מייצגות את דעת או אופי פעולת האגודה בכל דרך שהיא. כל הזכויות שמורות למחברים.